Terhi Koulumiehen blogi

Toinen näkökulma Saul Schubakin lausuntoihin

Otetaanpa nyt kantaa päivän kuumaan aiheesen eli kokoomusnuorten varapuheenjohtajan Saul Schubakin kannanottoon lapsilisistä. Hän kirjoitti Facbookissa, että lapsilisät pitäisi poistaa, koska on "järjenvastaista että tuemme heikomman aineksen lisääntymistä ja sitten ihmettelemme miksi täällä on huumeriippuvaisina syntyviä lapsia ja huostaanottoja alkoholistivanhemmilta."

Tehdäään myös heti alkuun selväksi, etten kannata Schubakin esittämiä ajatuksia, eivätkä ne edusta kokoomuksen linjaa, mikä puolusihteeri Taru Tujunen tekikin heti jämäkästi selväksi julkisuudessa. Silti muut puolueet yrittävät edellen tunkea Schubakin sanoja kokoomuksen suuhun puolueen totuutena. Viimeksi  niin teki täällä Uudessa Suomessa Vasemmistoliiton kansanedustaja.

Yksinkertaisesti monilla ihmisillä on todella tyhmiä mielipiteitä, mutta on vähän epätoivoista yrittää käyttää niitä hyväksi poliittisessa mustamaalauksessa. Toki jos (ja kun) oikein kaivellaan, voinee jostain Utsjoelta löytyä yksittäinen kokoomuksen jäsen, jolla myös on tuomittavia ajatuksia. Epäilmättä kymmenpäinen toimittajalauma on jo liikkeellä etsimässä sitä tyyppiä ja lopputulokset revitään uutisiin viimeistään ennen eduskuntavaaleja. Joskus tuo poliittinen peli alkaa vähän kypsyttää. Vaalit ovat jo ohi, miten olisi tulitauko hetkeksi?

Se siitä.

Tähän aiheeseen liittyy kuitenkin eräs laajempi yhteiskunnallinen kytkentä, joka muodostuu sitä mielenkiintoisemmaksi, mitä enemmän asiaa pohdin. Nimittäin itse sinkkuäitinä muistan hyvin hedelmöityshoitolain aikaiset keskustelut siitä, kenellä on oikeus vanhemmuuteen ja kenellä ei. Googlatkaa niitä huviksenne. Joka puolueessa oli runsaasti henkilöitä, jotka mielipiteistään ylpeinä paasasivat, kuinka sinkkunaiselle ei olisi saanut antaa lapsettomuushoitoja edes omakustanteisesti.

Slloin oli siis ihan yleisesti hyväksyttyä lausua mediassa näkemyksiä siitä, kuka kelpaa vanhemmaksi ja kuka ei. Monen puolueen kansanedustajankin mielestä hoidot olisi pitänyt säätää laittomiksi. Jopa eduskunnan lakivaliokunta olisi säätänyt yksinelävien naisten hedelmöityshoidot laittomiksi "yhteiskunnassa vallitsevien arvojen" perusteella. Mutta se keskustelu koskikin ns. margniaalia eli epäilyttävää naimattomien naisten joukkoa, tämä keskustelu taas koskee normia eli pariskuntia. Tai ei - itse asiassa tämä keskustelu liittyy  huumeidenkäyttäjä- ja alkoholistipariskuntiin, mikä tekee asian entistäkin kiinnostavammaksi.

Ovatko päihteidenkäyttäjäpariskunnat niin paljon parempia ihmisiä kuin tavalliset lasta toivovat sinkkunaiset, että sellaistakin yksityiskohtaa kuin heidän lapsilisiään täytyy oikein lööppitasolla puolustaa?  Moralisointia vaille jäänessä hedelmöityshoitokeskustelussa oli sentään kysymys siitä, säädetäänkö lapsen syntyminen maailmaan lainvastaiseksi.

Odotan jo kommenttejanne tähän blogiin, vaikka oikeastaan jo tiedänkin, minkä sisältöisiä ne tulevat olemaan...


Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (103 kommenttia)

Pekka Heliste

Moni kokkomuslainen ilmoittautui kannattajaksi Schubakin eugeniikka ajatuksilleesim Heikkinen tällä palstalla

Käyttäjän terhikoulumies kuva
Terhi Koulumies

Minä en ole kokoomuslaisena huomannut kenenkään kokoomuslaisen kannattavan sellaisia ajatuksia. Kovin epätoivoista mustamaalausta tuo.

Käyttäjän PanuRaatikainen kuva
Panu Raatikainen

"... en ole kokoomuslaisena huomannut ... " - aika epätoivoinen argumentti. Me muut, joilla on sosiaalisessa mediassa silmät ja korvat auki, olemme nähneet koko joukon nuoria kokoomuslaisia säntäävän Schubakia puolustamaan.
Voit tietysti työntää pään pensaaseen ja uskotella itsellesi, että mitään sellaista ei tapahdu.
Vaikka tosiasioiden myöntämisen pitikin olla viisauden alku...

Käyttäjän PanuRaatikainen kuva
Panu Raatikainen Vastaus kommenttiin #17

Googlatkaa niitä huviksenne...

Käyttäjän terhikoulumies kuva
Terhi Koulumies Vastaus kommenttiin #17

Älä puhu roskaa. Kukaan kokoomuslainen ei ole sellaista puolustellut. Jos sinun havaintosi mukaan on, niin laita ihmeeessä nimiä ja linkkejä tänne.

Eli jotain rajaa tuollaiselle valhelliselle kansankiihotukslle, kiitos.

Käyttäjän PanuRaatikainen kuva
Panu Raatikainen Vastaus kommenttiin #90

"Vaikka Saul Schubakin kommentit järkyttivät monia, haluaisin silti nostaa Saulille hattua siitä, että hän on osannut tuoda näinkin arkaluontoisen asian esille. Suomi tarvitsee rehellisiä ja avoimia poliitikkoja. Mielestäni Saul Schubakilla ei ole varsinaisesti mitään anteeksipydettävää..." - Jonne Gåsman

"Jonkun olisi täytynyt ennakoida sanavalinnoissaan, että oma puolue käyttää nämä tilaisuudet leimatakseen nuoria tarkoitushakuisesti äärikonservatiivisiksi ja jopa vähän natsikorttia vilauttelemalla, vaikka tulonsiirtojen kaventamisessa kyse oli vain eräästä äärimmäisestä liberalismin tulkinnasta talousasioissa. ... Saulin näkemys ei ainakaan ollut mitenkään valtiojohtoiseen yhteiskuntasuunnitteluun ja byrokraattiseen ihmisten lokerointiin viittaava." -Thomas Taussi

"kyllä Saul Schubak ja Thomas Taussi puhuvat ihan asiaa." - Marco de Wit

"Miksi ihmisiä ei voisi jakaa vahvempaan ja heikompaan ainekseen? Sehän
jaottelu on aivan arkipäivää." -Juuso Seppälä

"Vaikka poliittisesti helpointa olisikin kaikkien muiden tavoin pestä kädet koko asiasta, en sitä halua tehdä. En tiedä kumpi minua ärsyttää enemmän, tyhmien demareiden ammattiloukkaantuminen, vai Saulia kölin alta vetävät, omaa poliittista etua tavoittelevat selkärangattomat puoluetoverit." - Henri Heikkinen

Käyttäjän seppala kuva
Juuso Seppälä Vastaus kommenttiin #97

Seuraavan kerran kun lainaat kommenttiani, niin lainaa toki koko kommentti niin, että asiayhteys käy ilmi. Teille vasemmistoliittolaisille sattuu näitä työtapaturmia turhan usein.

Käyttäjän PanuRaatikainen kuva
Panu Raatikainen Vastaus kommenttiin #90

Olisit voinut sivistyneesti vastata vaikkapa väittämällä, että sellaiset puolustelijat edustavat kuitenkin marginaalista vähemmistöä Kokoomuksessa... Mutta ei, aloitkin nimitellä toisia valehtelijoiksi. Että tällaista poliittista keskustelua... Ei kovin tyylikästä.

Pekka Heliste

Tuskinpa Schubakia ravlla on valittu tehtävään. Kyllä poliittisen liikkeen johtoon valitaan niin, että jäsenet kannattavat hänen arvo-ja aatemaailmaansa

Vai onko Kokoomuksessa käytössä arpa henkilövalinnoissa ?

Vai umpikännissäkö siellä äänestetään ?

Käyttäjän RaunoSivula kuva
Rauno Sivula

Ovatko kaikki täällä esiintyvät kokoomuslaiset täysin hakoteillä että mistä näiden kaikkien ihmisten älähdys pohjimmiltaan johtuu?!
Moni tajuaisi kun lukee tämän Saulin blogia.

Kysehän ei ole päihteidenkäyttäjäpariskuntien lapsilisien puolustamisesta vaan yleensäkin ihmisten perushyvinvoinnin huonontamisen pelosta.
Helppo on lausuntoja antaa kun on syntynyt kultalusikka suussa eikä ole huolen häivää elannon hankinnan suhteen!
Moni perus työtätekevä on tahtomattaan pudonnut viimesijaisten tukien varaan ja tulee vielä putoamaan!
Mitä luulette tällaisten Saulien ym. lausuntojen vaikuttavan pienituloisiin?
Mieleen tietysti väkisinkin siinä tilanteessa tulee että kun leikataan tuolta niin olipas helppoa, leikataan vielä lisää pienituloisilta! Siihenhän nämä elitistit pyrkivät!

Yrittäkää edes asettua ns. tavallisen ihmisen asemaan vaikka suurin osa teistä onkin täysin todellisuudesta irrallaan.

Käyttäjän PanuRaatikainen kuva
Panu Raatikainen

"Vaikka Saul Schubakin kommentit järkyttivät monia, haluaisin silti nostaa Saulille hattua siitä, että hän on osannut tuoda näinkin arkaluontoisen asuab esille. Suomi tarvitsee rehellisiä ja avoimia poliitikkoja. Mielestäni Saul Schubakilla ei ole varsinaisesti mitään anteeksipydettävää..." - Jonne Gåsman

"Jonkun olisi täytynyt ennakoida sanavalinnoissaan, että oma puolue käyttää nämä tilaisuudet leimatakseen nuoria tarkoitushakuisesti äärikonservatiivisiksi ja jopa vähän natsikorttia vilauttelemalla, vaikka
tulonsiirtojen kaventamisessa kyse oli vain eräästä äärimmäisestä liberalismin tulkinnasta talousasioissa. ... Saulin näkemys ei
ainakaan ollut mitenkään valtiojohtoiseen yhteiskuntasuunnitteluun ja byrokraattiseen ihmisten lokerointiin viittaava." -Thomas Taussi

"kyllä Saul Schubak ja Thomas Taussi puhuvat ihan asiaa." - Marco de Wit

"Miksi ihmisiä ei voisi jakaa vahvempaan ja heikompaan ainekseen? Sehän
jaottelu on aivan arkipäivää." -Juuso Seppälä

"Vaikka poliittisesti helpointa olisikin kaikkien muiden tavoin pestä kädet koko asiasta, en sitä halua tehdä. En tiedä kumpi minua ärsyttää enemmän, tyhmien demareiden ammattiloukkaantuminen, vai Saulia kölin alta vetävät, omaa poliittista etua tavoittelevat selkärangattomat puoluetoverit." - Henri Heikkinen

Johan Von Vastaus kommenttiin #96

Lapisisähän on tarkoitettu lapselle. Miksi ihmessä puhutte lapsen vanhemmista . Vai onko todistettavasti todettyu, että heikommassa yhteiskunnallisessa asemmassa olevat ihmiset saavat Heikompiälyisiä lapsia. Ja miksi heikompiälyisiä pitäisi pitää huonommassa asemmassa kuin parempiälyisiä. Tämähän on suoraa sitä rotuoppia jota esim saksassa harrastettettin.. Jos tähän mentäisiin pitäisi lapsi tukia onko hän oikeutettu saamaan yhteiskunnalta avustusta vai ei. Kokoomus on sitten ollut täysin väärässä kun aikoinaan puolusti sitä, että kaikille lapsille kuuluu yhtälainenen oikeus saada lapsilisää olkoon hänen asemmansa yhteiskunnassa mikä tahansa.. Minun oikeustajuni ei ymmärrä sitä että muulla tavalla voidaan määritellä. No ehkä Shubak kuuluu tällaisiin yli-ihmisiin jolla on tämä kyky jolla hän erottaa vanhempien rikkaudesta onko lapsi sellainen jota kannattaa tukea vai ei. Minä en näe kyseisessä ajatyksessa enkä myöskään niiden jotka hänen ajatuksiaan vain pelkkää rasismia. joka ei kuulu sellaiseen valtioon joka kuvittelee olevansa sivitysvaltio. Tai ehkä ajattelet niinkuin joskus on ajateltu , ettei lapsi ole ihminen vaan hänelle vanhemmat voivat tehdä mitä tahtovat. Mutta tämä myöskään ei sovi ajatuskykyyni ja uskon ettei monen muunkaan. Ainoastaan täysin tunneköyhälle ihmiselle voin moinen ajatus päähän pälkähtää.

Mika Virtanen

Miettikää minkä vuoksi Hirvisaari erosi ja verratkaa sitä Shubakin rotuteeseihin. Miksi media ei nosta tästä kohua vaan käsittelee asiaa silkkihansikkain? Johtuuko siitä, että puolue on kokoomus vai siitä, että Shubak on juutalainen?

Perussuomalaisten edustajan kohdalla ei olisi ollut muuta vaihtoehtoa kuin vaatia jonkun erottamista. Kun media on näin puolueellinen, niin ei mitkään vaalit ole rehellisiä.

Käyttäjän JoonasHmlinen kuva
Joonas Hämäläinen

Eniten mua vaivaa etten ole nähnyt mitään juttua hesarissa näistä asioista. vai onko mennyt ohi? yleensä kyllä on joku mielipide päivän polttaviin asioihin

. suvituuli

Huomaatteko - Koulumieskin on koulunsa käynyt.

Koulun, jossa opetetaan poliitikoille bloggaamisesta se, että ylimielisyyden välttämiseksi poliitikon kannattaa odottaa hetki ja vastata yhteen, kahteen ensimmäiseen kommenttiin.

Sitten voikin unohtaa kirjoituksen herättämät ajatukset ja poistua vaikka sunnuntai-lounaalle.

Pointti - Koulumieskin käyttää blogialustaa julkilausumanansa antamiseksi. Ei kaksisuuntaisen kommunikoinnin - mihin blogisfäärin idea perustuu - mahdollistamiseksi.

Sääli.

Ilkka Luoma

Viikolla kokoomusnuorten varapuheenjohtaja Saul Schubak räväytti ilmoille tiedetyn tosiasian - oliko se tarkoituksella ja huolellisesti mietitty ulostulo?

[ ... yksinhuoltaja äiti odotti lapsilisäpäivää - piti saada kutistuneelle ydinperheelle ruokaa ja välttämättömyyksiä. Ilo lapsen teosta on hetkellinen, mutta vastuu pitkä - jopa 25 vuotta. Lapsilisällä tuetaan absoluuttisesti tasamäärällä niin rikasta kuin köyhää. Lapsilisän piti olla yksi kiihoke saada enemmän aitosuomalaisia näivettyvään kansakuntareviiriin ... ]

Jokainen muistaa biologian tunnilta eläin- ja kasvikunnan menestyksen eväät; vahvuus, oveluus ja nopeus *] - siis tehokkaamman laki. Heikko syötiin ja tuurittoman biomassa otettiin muiden kasvuhyödyksi - biosfäärin "loputtomaan kiertoon". Vahvuuden lait ylläpitävät lajikuntoisuutta, jossa heikolle ja vaajaamittaiselle ei ole tilaa. Ihmiskunta kehitti sosiaalisen tulontasauksen ylläpitääkseen inhimillisyyttä lajilleen - synnyttäen maapallollisesti suhteettoman populaatiopaljouden. Nämähän ovat kaikkien tietämiä tosiasioita.

*] Muistamme juvalaisen perinneilmaisun: "Nopeat syövät hitaat"

Onko Kokoomus näyttö- ja vertailutalouspuolue?

Espoo, Kokoomuksen helmi ja voimapesä kuluttaa Suomessa kuulemma eniten autonvahaa per asukas - Espoossa audit, mersut ja bemarit kiiltävät osoittaen mieskuntoa näyttöfilosofiassaan. Kokoomuksen helmi oli myös nuorten varapuheenjohtajan Saul Schubak´in tarkoituksellinen/ tarkoitukseton heitto lapsilisien alkulähteestä, varakkaasta veronmaksajasta, joka elättää köyhien ja onnettomien "haaskojen" lapsia. Lapsilisät pitäisi näin ollen(ko) kieltää ja antaa eläinkunnan vahvemman lain puhua?

Vahvemman laki

Kokoomus saattoi vuodattaa tarkoituksella tämän sammakoksikin nuhdellun heiton. Kokoomuksen ideologiaa johdettanee tiukasti ja vahvemman lailla puoluetoimistosta, jossa harvoin julkisuudessa esiintyvä voimakastahtoinen puoluesihteeri Taru Tujunen torppasi luonnonlain jo kättelyssä. Kuitenkin takana saattoi olla tietoinen esiintulo, johdetusti. Oliko aika ottaa käsittelyyn heikompien degeneroiva vaikutus kokoomusideologian reviiripuolustukseen. Heikko on rikkaan menoerä, ja tästä piti saada keskustelu aikaiseksi.

Pääasia on, että puhutaan

Schubak´in avaus oli tiedetty, kauan sitten tunnistettu ja opinkappaleissa luonnon vuosimiljoonaiseksi menestyksen säveleksi havaittu. Nyt se tuotiin ihmismäiseen näköpiiriin vastuunkantajapuolueesta, jossa on ollut jo pidempään havaittavissa vahvuuden ekonomiaa ja lopulta voimakkaamman ideologiaa. Kokoomusmaailma ei suvainne heikkouksia - onhan luotuna filosofiana muun muassa materiaalinen kulutushokema.

Kykypuolue voimaannuttaa arvokeskustelua

Miksi heikkoja ja köyhiä sitten huolehditaan ja ylläpidetään varakkaiden toimesta? -tähänhän nuoria edustava demokraattisesti valittu arvohierarkia halusi keskustelun johdatella. Kokoomus halunnee vähemmän kulutuspisteitä, mutta vahvempina - se on eräänlaista ympäristövastuuta, jossa köyhemmän on väistyttävä massivoituvan kulutusnäyttötalouden tieltä. Materialistit nostavat häntäänsä, jotta kulutettavaa jäisi enemmän harvemmille, varakkaille - näinkö kokoomusnorsutornista viestitetään jäsenistölle - heidän etuaan ajaen? Ei uskoisi, vai?

...
Massiiviset kulutusvirrat mahdollistuvat pienistä puroista

Rikkaita ei pääsäännön mukaan ole, jos ei ole köyhien pieniä kulutussivuvirtoja. Nämä pienet puroset yhtyessään muodostavat työtä, ansaintaa ja lopulta jättivoittoja muun muassa "kulutustavaravalmistajille", joissa yhdistyy yritteliäisyys, ahkeruus, nokkeluus, tahto ja joskus suhteeton ahneus.

Microsoft Bill Gates rikastui juuri näistä pienen pienistä puroista, kun sadat miljoonat ostivat Windows käyttöjärjetelmiä - tosin Bill-"boy" on jo nyt jakamassa hankkimaansa maallisuutta sadoin miljoonin dollarein, juuri köyhille ja varattomille - Billyn ymmärtäessä, mistä hänen rikkaudet ovat kotoisin.

Miksi Kokoomus salli "epäinhimillisen" heiton kykyilynuorilta?

Rujo rääkäisy kulutuspuolueen nuorisosiivestä oli keskustelun avaus, eikä suinkaan huono! Nyt viimeistään Kokoomus avasi oman ideologian ja aatemaailman kaiken kansan kuuluville ja esittelyalttarille. Avaus oli hätkähdyttävä, mutta rehellinen. Rehellisyys maan perii, kuten on käynyt vuosimiljoonaisessa luonnossa, jossa vahvempi on aina syönyt "rehellisesti" heikompansa - näin on ylläpidetty lajivahvuutta ja säilytetty harmoninen luontotasapaino - kunnes apinoista polveutuva ihminen astui kehiin.

Onko meistä inhimillisiksi?

Muistamme rotuopit ja massateurastukset. Homot, väärin uskovaiset, juutalaiset, mustalaiset ja muut alempiarvoiset rahdattiin karjavaunuilla keskitysleireille - heistä valmistettiin jopa saippuaa. Elettiin rotuopin aikakautta, jossa yksi, arjalaisuuden voimaharha nosti itsensä valituksi kansaksi, johtamaan muita. Kornia oli se, että tuon harha-askeleen laittoivat järjestykseen kommunistinen diktatuuri ja läntinen markkinatalousdemokratia. Rotuopit ovat haudatut, ja kansakunnat vakuuttivat, ettei "enää koskaan".

Loppuhuomautus - Odotetusti Kokoomus Nuoret irtisanoutuivat Saul Schubak´in lausunnoista

JK.
Jäämme odottamaan kokoomusjohdon esiinmarssia antamaan meriselityksen nuorisosiiven, tulevaisuuden rakentajien aatemaailman tarkemmasta sisällöstä - kuten Katekismus paimentaa: "Mitä se on?" -jotta heikompi lahjainenkin voisi ymmärtää esilletulon oleellisen ideologiaviestin. Kansakuntaa kiinnostaa myös kuulla miten mahdollisesti ajattelematon höytkyilyssään onneton lipsahdus pääsi putkahtamaan julkisuuteen ja saako töräyttäjä tästä jonkin sanktion - vaikkapa isällisenä opetuksena opiksi tulevaisuudelle.

JJK.
Sähköpostin kopiokenttä on tällä kertaa erityisen huolellisesti mietitty - koska aihe on koskettava, ja peruskysymys ihmisyydestä, inhimillisyydestä ja siitä ihmisarvoisesta elämästä, mihin kaikki kuitenkin sisimmässään tähtäävät, on oleellinen osa elämäämme - kukaanhan meistä ei ole syntyessään paha, vaan tarkoituksemme on jatkaa sukua kaikkine niine keinoin, mitä luonto ja evoluutio ovat meille antaneet. Keskustelu tulee varmasti jatkumaan ja toivottavasti herättävät muutkin arvopuolueet syvällisempään aatekeskusteluun aikakautena, jolloin kulutus- ja näyttötalous ovat saaneet liiallisen tartuntaotteen meidän(kin) kansakunnasta.

Ilkka Luoma

Sent
Cc: jukka.romppainen@kokoomusnuoret.fi ; antti.hakkanen@kokoomusnuoret.fi ; laura.raty@helsinki.fi ; paavo.arhinmaki@eduskunta.fi ; jan.vapaavuori@eduskunta.fi ; timo.soini@eduskunta.fi ; Hiltunen Rakel ; Paasio Heli ; presidentti@tpk.fi ; carl.haglund@defmin.fi ; heidi.hautala@formin.fi ; maria.guzenina-richardson@stm.fi ; paula.risikko@stm.fi ; taru.tujunen@kokoomus.fi ; jyrki.katainen@vnk.fi
Sent: Sunday, November 04, 2012 10:31 AM
Subject: KANSALAISMIELIPIDE - Tuliko Kokoomus nyt ulos aatteellansa ja julkisti kantavan ideologiansa - negaationa?
...

Vahvemman ja ahneemman laki

Käyttäjän MikaVyrynen kuva
Mika Väyrynen

Minun mielestäni lapsen etu on kaikkein tärkein. Lapsella tulisi olla äiti ja isä.

Sinkkunaisen "hedelmytyshoitolapsella" ei ole isää. Ei kai se voi olla lapsen etu?

Jos vanhemmilla on päihdeongelmia ja lapsi jää heitteille, niin silloin yhteiskunnan tulee huolehtia lapsesta.

Ei pidä rajata lapsilisiä pois keneltäkään lapsiperheeltä, minkään kokoomuslaisen "pikkunatsiräkänokkapoliitikon" ehdottelun perusteella. Jos lapsilisiä pitäisi leikata, niin sitten varmaan hyvätuloisilta niitä voisi poistaa. Tälläinen ehdotus on tuskin kokoomuksen intresseissä.

Teppo Nygren

Jos Mika olisi jättänyt "pikkunatsiräkänokan" kirjoittamatta, niin olisin suositellut Mikan kommenttia.

Liikaa selittelyn makua Saul Schubakin FB-kirjoituksesta. Olennaista on vanhempien vastuuseen liittyvä pohdiskelu mielestäni Saul Schubakin kirjoituksessa ja radiohaastattelussa. Ikävää jos sanomisia joutuu pohdiskelemaan ja selittelemään, vaikka asioita pitäisi pohtia.
Sanavalinta oli Saul Schubakilta sammakko, mutta sammakot kuitenkin unohtuvat hyvin pian.

Yhdellä henkilöllä ei ole avaimia koko systeemin korjaamiseksi. Yhteiskunnan näennnäiskasvattajan rooli pitäisi poistaa palattamalla vanhemmille vastuu. Ennen oli vastuu jälkikasvusta vanhemmilla, mutta tänään ei ole. Vastuu on sitä että joutuu vastuuseen ja kasvatuksessa on oltava myös syy ja seuraus. Kunnollisen kokomuslaisenkin jälkikasvusta voi kasvaa yhteiskuntakelvoton jos ei vanhemmilla ole valtaa ja laillisia keinoja itsepäisen luonteen omaavan jälkikasvun suhteen. Ympäristö kasvattaa ainoastaan sosiaalisen työn tarvetta ja vanhemmilla menee sormi suuhun. Tony Blairin aloitteesta Britanniassa palautettiin lapset vanhempien vallan alaisuuteen ja samalla annettiin vallan tuoma vastuu. Suomessa lapset ovat sosiaalisektorin potentiaalisia työllistäjiä, eikä se ole kansantaloudellisesti ollenkaan kannattavaa.

Richard Järnefelt

Minkälaisia "onnistujia" mahtavat olla Schubakin omat vanhemmat, kun hänestä on kasvanut tuollainen??

Mika Virtanen Vastaus kommenttiin #19
Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen Vastaus kommenttiin #19

Veikkaan, että varakkaita itsetietoisia ihmisiä.

Tuula Saskia Vastaus kommenttiin #19

Pientä tyylitajua sentään, jos saan pyytää.

Käyttäjän TaruJousia1 kuva
Taru Jousia

Todella hyvä kirjoitus. Kiitos tästä. Mietin itse samasta näkökulmasta tätä kohua aikaisemmin, juurikin siitä näkökulmasta, miten kaikkien muiden paitsi heteropariskuntien lisääntymistä on luvallista paheksua. On täysin sopivaa tehdä rajoituksia siihen, kenellä on oikeus adoptioon, kenellä hedelmöityshoitoihin, kenellä oikeus ottaa lapsi omiin nimiinsä jne. mutta se ei ole sopivaa, että vahingossa, puolivahingossa tai harkiten raskautuneita päihdepariskuntia moitittaisiin lisääntymisestä.

Tällaisten kohujen tarkoitus on kuitenkin etupäässä luoda henkilöön kohdistuvaa lynkkausmielialaa, joten mikäpä sen helpompi kohde saavuttaa kunnon lynkkausmieliala kuin nostaa näytille ihminen, joka moittii heteropariskuntien lisääntymistä.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Olipa varsinainen verbaali-Immelmanni tuo Sinun kommenttisi.
Luuletko, että kaikki vähävaraiset ovat "päihdepariskuntia"?
Lapsilisää arvostetaan myös keskiluokkaisissa perheissä vai ovatko hekin "puolivahingossa tai harkiten raskautuneita päihdepariskuntia"?

Ei se lapsilisä niin iso ole, että joku alkaisi sen vuoksi "harkiten raskautuneeksi". Ei teillä kokkareilla taida olla ihan aihe hallinnassa?

Käyttäjän jarmonieminen kuva
Jarmo Nieminen

Kolme poikaa perheeseemme syntyi. Olen kiitollinen lapsilisistä. Kaikki rahamme menivät poikiemme kasvattamiseen. Lisät olivat oikeasti tarpeen.

Jukka Mäkinen

Ennen kaikkea feministeiltä pitäisi poistaa kaikki yhteiskunnan tuet ja evättävä lisääntyminen. Ainoastaan jos he tuomarin edessä vannovat luopuvansa feministisistä aatteista loppuiäkseen, voidaan heille myöntää lisääntymisoikeus. Tuet tarkastetaan kuukausittain ja seurataan pitääkö vala. Mikäli syyllinen lankeaa uudestaan feminismiin, niin lapsi otetaan pois yhteiskunnan vastuulle, vaikkapa jääkiekkojoukkueen maskotiksi että kasvaa kunnon miehiseen arvomaailmaan.

Käyttäjän olavisalko kuva
Olavi Salko

Vaalit todellakin ovat ohi. Ja sen huomaa nyt vaalien jälkeen. Mutta ei huolta.

Ehdotetaan avattavaksi

"äänestäjän muistilista" - blogi, johon jokainen voi kerätä puolueiden asianmukaisuuksia ja asiattomuuksia - siis mitä tulee vaalien väliseen aikaan.

Ilkka Luoma

Evoluutio on järjestänyt geeniperimän, siis "kuolemattomuuden" suvunjatkantana - tunnetusti se onnistuu vain uroksen ja naaraan kesken (tosin biosfäärissä on joitain harvinaisia tapauksia, joissa yksi voi saada perimäjatkumon aikaiseksi) - oleellista on kuitenkin kasvatus, ja siihen on järjestetty se luonnollisin tapa - isä ja äiti, mieluusti vielä lapsen omat fyysiset vanhemmat. Aikuisille sälyttyykin se suuri asia - kasvatuksen intensiivisyys - eläinkunta antaa hyvää esimerkkiä täydestä ja huolellisesta kasvatuksesta, juuri oikeaan ajanhetkeen saakka. Vahvuus turvataan oikea-aikaisella vieroituksella. Näin suku jatkuu tehokkaimmalla tavalla, joka myös takaa suurimman "rakkauden"/ rakkauden ...

Teppo Nygren

Sinkkunaisen hedelmöityshoidosta minä olen sitä mieltä, että lapsella on oltava lähtökohtaisesti synnynnäinen oikeus molempiin vanhempiin, eikä yhteiskunta tai lainlaatija voi sitä oikeutta viedä lapselta. Sinkkuäiti sen voi viedä, mutta yhteiskunta ei lapsen synnynnäisten oikeuksien viemiseen saa puuttua, kuten ei veikkaus saa repia osaa lottokupongeista. Kaikilla pitää olla mahdollisuus "Lottovoittoon".

Teppo Nygren

Pari mottia halkoja sahatessani pähkäilin hieman lisää tuota yksinäisten hedelmöityshoitoa. Yhteiskunta ja lainlaatija ei voi myöskään pakottaa yksinäistä lasta haluavaa naista huoraamaan, tai harjoittamaan oman tahdon vastaisia asioita. Mielestäni on kuitenkin yksinäisen naisenkin hyvä tietää että hän vie lapselta synnynnäisen oikeuden isään ja äitiin, eikä yhteikunta. Yhteiskunnan pitää kuitenkin voida kieltää hedelmöityshoito joiltain epäkelvoiksi kasvattajiksi katsomiltaan henkilöiltä ja siksi ehkä hedelmöiytyshoito ei saisi olla itsestään selvyys ja ilmainen kaikille halukkaille. En tiedä onko näin, kun en siihen ole perehtynyt, mutta ajattelen että näin sen ehkä pitäisi olla???

Käyttäjän MikaVyrynen kuva
Mika Väyrynen

Kaksipiippuinen juttu. Jos sinkkunainen haluaisi lapsen ja ajattelisi, mikä olisi lapsen etu, niin olisiko pohdinnan tulos se, että sinkkunaisen lapsen olisi hyvä olla, kasvaa ja kehittyä ilman isääkin? Toki varmaan parempi kuin joissain päihderiippuvaisperheissä.

Lapsen etu on kaikkein tärkein, ei se, että sinkkunaisen biologinen kello tikittää ja nyt on pakko "hommata" lapsi.

Teppo Nygren Vastaus kommenttiin #31

Totta puhut, mutta ihmiset ovat itsekkäitä, eivätkä halua antaa lapselle sitä mitä ovat itse saaneet. Synnynnäisen oikeuden isään ja äitiin mahdollisuutta toteutua.
Narkkarikin ajattelee vaan itseään kun tekee lapsen vajavaiselle pohjalle. Ei narkkariakaan voi kieltää panemasta ja tulemasta raskaaksi. Itsekkäät tarpeet menee lapsen tarpeiden edelle. Jos lapselle ei voi tarjota kaikkea mikä hänelle kuuluu, niin pitäisi harkita lapsen tekemistä, mutta se päätös ei saa olla lainlaatijan tekemä, vaan ihmisen itsensä ja hänen täytyy tiedostaa se että hän vie lapselta jotakin lapselle synnynnäisenä kuuluvaa.

Jokaisella lapsella pitää olla mahdollisuus täydelliseen lähtökohtaan.
Politiikkaa ja lapsilkauppaa. Jos yhteiskunta adesauttaisi ja tekisi työtä sen eteen että vanhemmat eroaisivat ja lapselle jäisi vaan yksi vanhempi, niin se olisi lapsen kannalta sama asia.

Jostakin luin amerikkalaisesta tutkimuksesta, jolla on osoitettu ilman isää kasvaneissa lapsissa runsaasti sosiopatisia piirteitä. Isän roolia on perheissä heikennetty juuri niiden kohdalla, joita on perinteisesti isät laittaneet ojennukseen ja jotka ovat tarvineet isän turvaa. Ehkä se isän sivuuttaminen yhteiskunnan ottaessa muka vastuullisen roolin on aiheuttanut myös ne kouluampumiset. Isällä oli ennen perheissä vahva rooli. Vastuuta ja turvaa. Nykyään vastuu puuttuu, eikä kaveripiiriä vastaan saa lapsi isältä turvaa. Ongelmista ei voi puhua vanhemmille, koska vanhemmista ei ole mitään hyötyä. Käynnistyy vaan sosiaalikoneisto,, joka koulukiusatunkin saattaa huostaanottaa. Esimerkkejä sellaisita tapauksita on olemassa. Ennen oli kauhun tasapaino, että pelättiin kiusata jotakin, koska isällä oli oikeus puolustaa lastaan.

Uskottiin yhtä psykologia, että luunappi tai tukkapölly kasvattaa Hitlerin kaltaisia kansanmurhaajia ja sosiopaatteja. Tosiasia on kuitenkin se, että Hitler kasvoi ilman isää. Tony Blairin aloitteesta Britanniassa palautettiin vanhemmille vastuu. Suomessa lapset työllistävät sosiaalisektoria niin kivasti, että siihen ei haluta puuttua.

Petri Haapa

Vähän kummastuttaa tuo Kokoomuksen henki. Kaikki irtisanoutuvat Schubakin kommenteista, mutta silti järjestön nuorten varapuheenjohtajaksi nostetaan tyyppi, joka omaa tuollaisia mielipiteitä. Onkohan tämä sitä, että Kokoomuksen hengennostajaisissa saa sanoa, mitä sylki suuhun tuo (vrt. Taru Tujunen), mutta ulospäin pitää sentää näyttää erilaista naamaa?

. suvituuli

Tälläisiin järjettömiin keskusteluihin joudutaan aina, kun oikeasti ihmisten yksityiselämään ja vastuu-alueeseen - kuinka kasvatan lapseni, haluanko hedelmöityshoitoja, jne. - kuuluvia asioita aletaan tarkastella koko yhteiskunnan kannalta eli holistisesti.

Olen pahoillani, mutta Kokoomus, niin nykyinen kuin varsinkin se Kansallinen Kokoomus, omilla "arvoillaan" ja politiikallaan entisestään edesauttaa yksityisen tekemistä yleiseksi. Samalla kaventaen kansalaisen elämään kuuluvia vapauksia.

Veikkaan, ettei edes blogisti ole koskaan pohtinut, mitä tarkoittaa kansalaisen oikeus olla "habeas corpus"...

Merja Heikka

Koomusnuoret ovat tietoisesti valinneet Schubakin varapuheenjohtajakseen näine ajatuksineen ja arvoineen. Hän ei ole yksityishenkilö, hän edustaa kokoomuslaisia arvoja näin ollen. Nousevan nuorison arvoja ja asenteita...

Vilho Juntunen

Johdonmukaista olisi erottaa Schubak Kokoomuksesta. Silloin uskon, että
Kokoomus on eri mieltä.

Käyttäjän ilikka kuva
Ilkka Partanen Vastaus kommenttiin #20

Jos Schubak erotettaisiin olisivat vilhojuntuset ja perttiväänäset ensimmäisenä kuuluttamassa kuinka kyseessä oli pelkkä teatteri ja kaikki ovat siellä salaa samaa mieltä kuitenkin. Sikäli se ei ole Kokoomusta joka tapauksessa millä tahansa syyllä leimaavaan pyrkivien kannalta edes merkityksellistä mitä tapahtuu tai mitä mieltä ollaan mistäkin, kun aina te kerrotte telepaattisista kyvyistänne joilla on jokin hämärä piilomotiivi jonkun selkeän vääryyden kannattamiseen käynyt selväksi. Sitten vaan julistamaan että perttiväänäset ja vilhojuntuset ollaan kuulkaa tällaista vastaan ja Kokoomus kannattaa, tiedän heistä kaiken koska olen aina heitä vihannut, joten kuvani on tosi tasapuolinen ja kohteluni reilua.

Merja Heikka

Jarmo Nieminen, mitä tuo "pskt" tarkoittaa? Pirskattiko? :)

OK, Jarmo Nieminen ei kuulu joukkoon :D. Ainahan on olemassa tietystikin poikkeuksia. Ei ihmisiä sillä tavalla voi niputtaa.

Oikeastihan ihmisiä ei voi niputtaa ollenkaan. Mutta tämä on poliittinen palsta. :)

Kumminkin itse tuo asia on ihan looginen, mikäli ihminen on valittu johonkin puhemiehistöön, niin kyllä hänet on valittu ajatuksineen päivineen, ns. karvoineen.

Jouko Koskinen

Onneksemme hormoni- ym. jäämät pian poistavat kokonaan suvullisen lisääntymisen mahdollisuuden.

Kloonaamisella on etunsa - kloonataan vain tunnettuja lahjakkuuksia. Torinon käärinliinoista Einsteinin sukkapariin löytynee jokunen kantasolu.

Tuomo Kankkunen

Puhut "poliittisesta mustamaalauksesta" Terhi Koulumies

Kuka mustamaalaa ?

Eivätkö juuri nämä Saulit ja Harryt tee sitä itse, pöyhkeillä huudahtuksillaan ?

Harry Bogomolof kirjoitti taannoin pilkkaavin sanakääntein Lapin yliopistosta. Ja hänen monet sosiaalipoliittiset kannanottonsa ovat olleet ihmisarvoa loukkaavia.

Vanhaa kokoomuslaista hävettää.

Eikö enää muisteta kokoomuksen iskulauseita: "Tärkeintä on ihminen" ja "Vastuuta koko Suomesta"

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Kokoomuslaisten on turha valitella mustamaalamisesta! He tekevät sen itse!

Käyttäjän oiskonoin kuva
Juhani Kautto

Näyttääpi olevan Kokoomuksen Helsinkiläisillä oikein urakalla jotain lappalaisia/lappilaisia vastaan, kun Terhikin hakee sitä "mustaa lammasta" sieltä Lapin suunnalta.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

""Yksinkertaisesti monilla ihmisillä on todella tyhmiä mielipiteitä, mutta on vähän epätoivoista yrittää käyttää niitä hyväksi poliittisessa mustamaalauksessa.""

Nyt taas on kärpäsestä tehty härkänen. Meillä kaikilla on joskus tyhmiä mielipiteitä, jotka liian nopeasti tuomme esiin ilman sen syvällisempää pohdintaa. Olkaa nyt toisillenne vähän armollisempia, varsinkin kun kyseessä on vielä nuori kaveri, jolla on vielä kaiken lisäksi näin ainakin luulen, äidinkielenään ruotsi.

On täällä kommenteissa esiintynyt välillä niin ikäviä- ja jopa härskejä kommentteja, jotka ovat menneet varmasti suoraan kohteensa iholle, joka ei enää ole edes ymmärrettävää vanhoilta kokeneilta konkareilta?

Olisikin toivottavaa, että kohtuullisuus olisi meillä myös sanoissa ja ajatuksissa hyve kun kuitenkin kaikki teemme virheitä. On niin helppo heitellä herjoja kun joku erehtyy mielipiteissään ja sitä sitten jaksetaan jauhaa viikkotolkulla - kuten on persujenkin kohdalla niin usein tapahtunut. Ei pitäisi leimata koko porukkaa, jos joku tekee virheen.

Käyttäjän helanes kuva
Esa Helander

Schubakeja tulee ja menee, he myös oppivat. Kärpäsestä taas kerran härkänen.

Hedelmöityshoitolakiin olen ottanut kantaa. Ensinnäkin se on enää vain harvoin hoitoa. Siksi mm. sinkkunaisten pitää maksaa, mutta toki heillä on oikeus. Myös sinkkumiehillä tulisi olla oikeus eli kohdunvuokraus tulisi sallia (äidit lapsia peräkamaripojille!) Suluissa olevaa ei pidä ymmärtää väärin. Ja adoptio-oikeus tulisi ulottaa myös mies- ja naispareihin, sen seulaa tulisi esim. iän suhteen myös keventää.

Tuula Saskia

Hyvä Helander, niin epäilemättä käykin.

Mutta olen sitä mieltä, että pieni ravistelu puolueelle on paikallaan. Jollei se tule sisältä, Helander, se tullee ulkoa.

Pyykit on hyvä pestä omissa padoissa, myös johdon pyykit.

Ei kai eletä yksinvallassa, vaikka presidenttikin on jo saanut tarpeeksen.

Katainen kohkaa liikaa.

Jari Tuomoja

Ihan vain Terhillekin tiedoksi, että Saksassa Saul olisi välittömästi pidetätetty (uusnatsismista). Juttelin asiasta parin ystäväni kanssa joista toinen on lakimies. Hän sanoi, että tuollainen lausunto johtaisi automaattisesti rikostutkintaan. Kantaa hän ei kuitenkaan ottanut tuomioihin, mutta tunnettuahan on Saksan suhtautuminen uusnatseihin.

Sanavalinta "heikompi aines" osoittaa, että Saul on asiaa ajatellut enemmänkin. Sivulauseessa sitten yritettiin heikosti verhoilla tämä ajatus lapsilisiin. Aika ala-arvoista suoraan sanottuna poliittiselta edustajalta. Tilannetta pahenti entisestään sitten asian yritykset korjailla asiaa sekä tämä blogigin. Luulisi, että nimenomaan Saulin taustalla ei ihminen puhuisi tästä rotuopin keskeisimmästä teesistä eli "heikompi ja parempi aines". Vai kokeeko Saul, että hän on jotenkin sitä "parempaa ainesta"? Sinänsä yhdentekevää, koska sanavalinta oli sellainen, että se ei tule mieleen kenellekään itsestään jos sitä ei ole ajatellut paljon ennen lausahdusta.

Toisaalta se on erinomainen asia, että asia tuli julkisuuteen ja ihmiset tietävät mitä Saul OIKEASTI AJATTELEE. Asioiden korjailu ei tilannetta enää pelasta, totuus tuli jo julki.

Sitten mitä tulee tässäkin blogissa esitettyihin kokoomuksen kaksinaismoralismiin asiassa, niin olen siinä kohtaa samaa mieltä monien kanssa. Johdonmukainen malli olisi, että Saul erotettaisiin kokoomuksesta perusteena kiihottaminen kansanryhmää vastaan ja ihmisoikeussopimuksien vastaisesta lausunnosta (sen 1. & 2. pykälä). Niin pitkään kun Saul saa jatkaa kokoomuksen johdossa, olkoonkin vain nuoriso-osasto, kokoomus hyväksyy hänen kannanottonsa ja tukee sitä, että hän saa jatkaa. Muut puolueet pistävät samankaltaisia ja paljon lievempiäkin sanomisia sanoneet ihmiset pihalle edustamasta puoluetta, miksi kokoomus ei tee niin?

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

"Johdonmukainen malli olisi, että Saul erotettaisiin kokoomuksesta perusteena kiihottaminen kansanryhmää vastaan ja ihmisoikeussopimuksien vastaisesta lausunnosta (sen 1. & 2. pykälä). Niin pitkään kun Saul saa jatkaa kokoomuksen johdossa, olkoonkin vain nuoriso-osasto, kokoomus hyväksyy hänen kannanottonsa ja tukee sitä, että hän saa jatkaa. "

Juuri näin! Nyt olisi Kokoomuksella näytön paikka!

Heli Hämäläinen

Eikö olisi hyvä rajata keskustelu vain niihin lapsilisiin?

Jari Tuomoja

Lapsilisistä: otan hieman vertailua Saksasta joka on huimasti isompi talous kuin Suomi ja sen politiikkaa pidetään monessa suhteessa huomattavasti edistykseellisempänä.

Suomessa lapsiperheiden osuus on Eurostatin mukaan yksin EU:n pienimmistä. Tätä ei kuitenkaan pidä sekoittaa syntyvyyteen. Eurostatin mukaan Suomen lapsiperheiden osuus kaikista kotitalouksista on pienempi kuin kaikilla isoille EU mailla.

Euroopassa lapsilisät perustuvat yleensä niin sanotulle kustannuskorvausperiaatteelle. Lapsilisillä korvataan lapsista aiheutuvia kustannuksia ja tasataan siten lapsettomien ja lapsiperheiden välisiä kustannuseroja. Lapsilisäjärjestelmällä ei yleensä tasata lapsiperheiden välisiä tuloeroja. Jos maan lapsilisät eivät ole tulosidonnaisia, järjestelmää voidaan hyvällä syyllä pitää kustannuskorvausjärjestelmänä eikä esimerkiksi lapsiperheiden keskinäisenä tulontasausjärjestelmänä.

Iso- Britanniassa järjestelmä poikkeaa muiden maiden järjestelmistä siinä mielessä, että perinteisen lapsilisäjärjestelmän rinnalle on tullut verojärjestelmän kautta maksettava tulosidonnainen tulonsiirto, child tax credit. Lapsilisää maksetaan alle 16-vuotiaasta lapsesta, mutta tuki voi jatkua 19 ikävuoteen asti, jos lapsi on alemman tason koulutuksen piirissä. Perheen ensimmäisestä lapsesta maksetaan hieman korkeampaa lapsilisää kuin seuraavista lapsista. Lapsilisät eivät vaihtele perheen tulojen tai lasten iän mukaan. Verojärjestelmän kautta maksetaan tulonsiirron kaltaista tukea lapsiperheille. Tämä tulonsiirto, child tax credit, on tulosidonnainen ja sen suuruuteen vaikuttaa myös perheen koko.

Saksan suuressa verouudistuksessa on uudistettu niin verojärjestelmää kuin
perhe-etuuksiakin. Samalla, kun huollettavista lapsista tehtäviä verovähennyksiä nostettiin, verottomia lapsilisiä korotettiin. Saksassa rahallisten perhe-etuuksien piiriin pääsee ensimmäisestä lapsesta, jos on Saksan verojärjestelmän piirissä ja jos lapsi asuu Saksassa. Lapsilisää maksetaan 18-vuotiaaksi asti. Opiskelevista ja huollettavista lapsista lapsilisiä voidaan jatkaa aina 27. ikävuoteen asti. Lapsilisät eivät muutu iän tai perheen tulojen mukana. Vaikka lapsilisät ovatkin verotonta tuloa, ne maksetaan verojärjestelmän kautta eräänlaisina verovähennyksinä.

Suomessa lapsilisien määrä esim. kahdesta lapsesta on selvästi EU:n keskiarvoa alempana. Lisäksi sen jäädytys nykyiselle tasolleen repii eroa entisestään. Esimerkiksi Saksassa kahdesta lapsesta maksetaan jopa puolet enemmän lapsilisiä. Ensimmäisestä lapsesta maksetaan Saksassa lapsilisää muistaakseni siinä 190 euron nurkilla.

Suomen määriä en nyt muista, mutta muistikuvani mukaan ihan vertailun vuoksi Suomessa maksetaan ensimmäisestä lapsesta lapsilisää sen 100 euroa ja sitä saa 17 -vuotiaaksi saakka. Suomessa on kuitenkin sikäli erikoista, että jos lapsi opiskelee ollessaan alle 20-vuotias sekä asuu vaikka omassa asunnossaan samalla paikkakunnalla kuin vanhempansa, vanhempien tulot vaikuttavat lapsen opintotukeen alentavasti ja joissakin tilanteissa vanhemmat ovat elatusvelvollisia siis 20-vuotiaaksi saakka lapsesta (vaikka lapsilisää maksetaan 17 -vuotiaaksi). Tästä on muistikuvat vähän heikot joten korjata voi siltä osin.

Lisäksi Saksassa Erziehungsgeld -rahaa saavat vain todella pienituloiset tai työttömät perheet, se on tulosidonnaista ja tulorajat ovat tosi matalalla. Lisäksi ne äidit jotka ovat olleet Saksassa työsuhteessa ennen kotiin jäämistään saavat Mutterschaftsgeld -tukea lapsen ensimmäisen elinvuoden.

Joten Saulin puheet lapsilisistä ja niiden määristä on suoraan sanottuna täyttä paskaa. Jos vertaillaan lapsilisän ostovoimaa Suomen, Saksan ja Iso-Britannian välillä, niin Suomi on viimeinen kaikilla mahdollisilla mittareilla. Sen merkitys on siis perheille hyvin minimaalinen verrattuna muihin EU maihin.

Tietämättömyyttä, tyhmyyttä ja paljon ylimielisyyttä "kun isi on kaiken maksanut". Minusta on siis todella kornia, että lapsilisistä puhutaan Suomessa edes siltä kantilta, että ne olisivat jotenkin iso kuluerä. Ne ovat sijoitus tulevaisuuteen (siis lapset) ja heistä kannattaisi pitää hyvää huolta. Tosin Saul tuntuu ajattelevan, että vain hyväosaisilla on oikeus lapsiin ja niitä kannattaa hankkia vasta sitten kun on riittävästi varaa siihen. Tiedoksi vaan, että Suomessa on arvioitu yhden lapsen kasvattamisen hinnaksi noin 200.000 euroa koko ajalta, ei ole siis halpaa hupia. Siinä yksi lapsilisä 20.000 euron summalla koko ajalta ei tunnu missään...

Heli Hämäläinen

Juu monissa maissa on hyvinkin edistyksellisiä perheverotusmalleja, jotka mahdollistavat sekä äidin työskentelyn kodin ulkopuolella tai kotiäitinä. Lisäksi useassa maassa kotiäiti saa vähintään samaa minimiäitiyspäivärahaa kuin mitä saisi työtön työnhakija.

Käyttäjän jarmonieminen kuva
Jarmo Nieminen

Jari, erinomainen kirjoitus. Lapsilisät ovat nimenomaaan sijoitus tulevaisuuteen. Erityisesti tulee hallituksen ponnistella asian eteen.

Jari Tuomoja Vastaus kommenttiin #76

Minä en voi ymmärtää tuota lapsilisä keskustelua Suomessa en sitten pätkääkään. Suomessa halutaan monesti vertailla kuinka hienoja asioita suomalainen yhteiskunta tarjoaa sekä kuinka edistyksellinen se on. Lapsiperheiden osalta tätä vertailua ei juurikaan harrasteta. Onko syy siinä, että tiedetään se, että muualla Euroopassa lapsiperheiden rahallinen tuki on huomattavasti suurempi ja Suomi kulkee aivan täysin jälkijunassa?

Ja jos puhutaan yleensäkin tulevaisuudesta ja lapsista, niin tämä paljon puhuttu PISA vertailukin on vähän arveluttava. Nimenomaan ne mittarit millä sitä mitataan, ovat niitä arveluttavia. Ehkä jotkin yksittäiset asiat ovat Suomessa ihan hyvin, mutta nostettakoon nyt esiin vaikka sellainenkin asia, että Suomi taitaa olla nykyisin EU:n ainoa maa jossa tietotekniikka ei ole (pakollinen) oppiaine. Nykyisessä yhteiskunnassa lapselle pitäisi kyllä opettaa tietotekniikan alkeet sekä käyttö ja sosiaaliset mediat heti ensimmäisestä luokasta lähtien.

Käyttäjän Poika kuva
poika heinänen

Minä ainakaan en malta olla puuttumatta hedelmöityshoitoihin:

Varmasti tuntuu epäreilulta, että nisti saa maksaessaan vedot perseellään sivutuotteena ei-halutun lapsen, kun kouluttautunut hyvätuloinen ei saa lasta edes hedelmöityshoitojen avulla. Tahdon silti kysyä, että kumpi nainen on biologisesti enemmän äitiainesta? Kai luonto jotain yrittää hedelmättömyyden avulla kertoa.

Ei tarvitse pahastua.

Käyttäjän TaruJousia1 kuva
Taru Jousia

Lapsettomuus on lisääntynyt valtavasti. Eksaktia syytä ei tiedetä, mutta saasteiden vaikutusta epäillään vahvasti. Ne vaikuttavat ainakin siittiöiden laatua heikentävästi. Jos saasteiden vuoksi siittiöiden taso laskee niin miten se vaikuttaa miehen kykyyn olla isä lapsilleen?

Ja sama juttu naisen kohdalla olla äiti?

Käyttäjän MikaVyrynen kuva
Mika Väyrynen Vastaus kommenttiin #33

Tässä keskustelussa on käsittääkseni ollut kyse sinkkuäidistä, eik mistään miehen spermanlaadusta. Jos on mies ja nainen, oli vika sitten spermassa tai munasolussa, ei kukaan lienee arvostele hedelmöityshoitoa. On tulevalle lapselle isä ja äiti. Molemmat lapsi tarvitsee tuekseen.

Käyttäjän TaruJousia1 kuva
Taru Jousia Vastaus kommenttiin #35

Vastasin poika heinäsen kommenttiin, jossa hän toi esille lapsettomuuden siitä näkökulmasta, että lapsettomuudesta kärsivät miehet ja naiset eivät olisi soveliaita vanhemmiksi. Väite on yhtä utopistinen kuin kuun hakeminen taivaalta, varsinkin kun 15-20% suomalaisistakin pariskunnista kärsii lapsettomuudesta.

A Uotila Vastaus kommenttiin #33

Jos ensisynnyttäjän keski-ikä on noussut tuolta 70-luvun 26 vuodesta 30:een, niin siinäkin voi olla jotain syytä? Käydään koulut ja hankitaan työpaikat ja odotetaan että saa sen ensimmäisen ei-määräaikaisen duunin, jotta voi sen muutaman vuotta olla lapsen kanssa.

Käyttäjän EilaJunnola kuva
Eila Junnola

Tämä herätti huomioni:

"Ovatko päihteidenkäyttäjäpariskunnat niin paljon parempia ihmisiä kuin tavalliset lasta toivovat sinkkunaiset, että sellaistakin yksityiskohtaa kuin heidän lapsilisiään täytyy oikein lööppitasolla puolustaa?"

Esim. minulla ei ollut tippaakaan kyse siitä. Lähinnä tulkitsin Schubakin sammakon niin, että lapsilisä ajaisi isommankin osan vanhemmista päihteiden käyttäjiksi tai nimenomaan päihteiden käyttäjät lisääntymään.

Jos olen ymmärtänyt oikein, päihteiden käyttöön liittyy vastuuttomuutta useammin kuin (ainakin suurimmaksi osaksi) päihteettömään elämään. Ja vastuun otto tai sen puute ei riipu yksin lapsilisästä.

En usko siis kenenkään puolustavan päihteiden käyttäjiä.

Käyttäjän Ruoska kuva
tapani kalliokoski

"Toki jos (ja kun) oikein kaivellaan, voinee jostain Utsjoelta löytyä yksittäinen kokoomuksen jäsen, jolla myös on tuomittavia ajatuksia."

Tuomittava ei tässä tapauksessa ole ehkä ihan oikea sana, mutta idiootti sitä vastoin kuvastaa tätä kaveria oikein hyvin http://aleksitolvanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/123...

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Lapsilisä on lasta, ei aikuista varten, vaikka se on ”aikuislapsilla” vähän vaikeaa ymmärtää. Monissa lapsiperheissä eletään jo muutenkin tänä päivänä taloudellisesti ”veitsi kurkulla”.

Meillä on tässä maassa liikaa näitä ”selkäydinajattelun” omaavia ”aikuislapsia”. Ihmettelen vähän, että niitä löytyy niin paljon Kokoomuksen piiristä. ”Hiekkalaatikossa” on ilmeisesti kivaa leikkiä.

Miksi puolueen puheenjohtaja Katainen on näistä Schubakin lausunnoista täysin hiljaa? Tämä ei osoita häneltä hyvää johtajuutta. Minulle ei riitä puoluesihteerin ulostulo tässä asiassa. Mitä, jos olisikin kysymyksessä isänmaan kannalta vakavat turvallisuuspoliittiset asiat? Minulla on vahva epäilys siitä, että Katainen ei pysty toimimaan kriisien mukanaan tuomina kovina aikoina.

Mitä tulee tähän sinkkunaisten hedelmällisyyshoitoihin, niin voin neljän lapsen isänä kokemuksesta sanoa, että poika tarvitsee myös isää. Minulla on kaksi tytärtä ja kaksi poikaa ja puhun kokemuksesta. Pojat hakevat itselleen esikuvaa isästä. Näin oli minullakin ollessani nuori.

Voin ennustaa, että kirjoittaja tulee saamaan yksinhuoltajana kyllä ongelmia tulevaisuudessa. Murrosiässä nämä asiat ovat viimeistään edessä. Pojat hakevat isästään esikuvaa monessa asiassa ja kun tällaista ei ole, niin se tietää melko varmasti ongelmia. Poikasi tulee kärsimään tästä isättömyydestä.

Totuus on se, että lapsella on oltava mahdollisuus elämänsä alkutaipaleella molempiin vanhempiin. ”Elämänpolku” tuo tullessaan monelle lapselle isän menetyksiä avioerojen ym. kautta, mutta oikeus molempiin vanhempiin pitää olla kaikilla sama. Se on luonnollisuutta, ei luonnottomuutta.

Käyttäjän TaruJousia1 kuva
Taru Jousia

Tämä keskustelu taitaa päätyä jälleen kerran tähän, josta "sikiöt huolella valitkaa" - kirjoituksenikin kertoo.
http://tarujousia1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/120576...

Tapio Ahti

Henkilökohtainen on poliittista.

Vesalan piisissä Joku raja, miehen tappaminen on ok.

Henkilökohtainen on poliittista.

Tapio Ahti

Yksinäisten naisten ei pidä saada tehdä lapsia edes omalla rahallaan. Tai, no, miksei, jos tarkoituksean on lopettaa sivilisaatio. (Enkä nyt ole sovinistipaska vaan ihminen, joka ymmärtää jotain sivilisaatiosta.)

Käyttäjän TaruJousia1 kuva
Taru Jousia

Tapio Ahti, miten aiot ratkaista esittämäsi ongelman? Siveysvyö sinkkunaisille? Pakkoabortti naisille, joilla ei ole vakituista kumppania raskautuessa?

Tapio Ahti

Puhuin tietysti inseminaatiosta. Sinä tietysti kuvittelet vaikka mitä.

Käyttäjän TaruJousia1 kuva
Taru Jousia Vastaus kommenttiin #48

Miten inseminaatio eroaa toisenlaisesta yksinäisten naisten lastenteosta? Muutoin kuin siten, että inseminaatio on aina harkittu ja haluttu tapa saada lapsi.

Tapio Ahti Vastaus kommenttiin #49

Sanotaan vaikka niin, että lapsi on kahden ihmisen rakkauden hedelmä. Jos ei ole, puhumme vahingosta tai narsismista. Vai?

Mutta viis siitä. Minua huolestuttaa nuorten miesten muuttuminen tarpeettomiksi. Nykytrendistä ei hyvää seuraa.

Haluan antaa kaiken tukeni yh-äideille, totta kai, mutta en halua lisää yh-äitejä.

Käyttäjän TaruJousia1 kuva
Taru Jousia Vastaus kommenttiin #51

Ok, sinua siis huolestuttaa nuorten miesten muuttuminen tarpeettomiksi. Siitä tämä kaikki.

Tapio Ahti Vastaus kommenttiin #58

1) Mikä kaikki?

2) Nuoret miehet eivät tietenkään muutu tarpeettomiksi. Syrjäytyneiden miesten määrä sen sijaa lisääntyy ja se ei tiedä hyvää meille hyväosaisille.

Käyttäjän TaruJousia1 kuva
Taru Jousia Vastaus kommenttiin #60
Tapio Ahti Vastaus kommenttiin #61

Kun kysyin "mikä kaikki", vastasit: "aha".

Aha.

Tapio Ahti Vastaus kommenttiin #48

Ai niin, unohdin olla kohtelias: Taru Jousia, puhuin tietysti inseminaatiosta. Sinä tietysti kuvittelet vaikka mitä.

Käyttäjän TaruJousia1 kuva
Taru Jousia Vastaus kommenttiin #50

Saat anteeksi unohduksesi Tapio Ahti. Miten inseminaatio eroaa toisenlaisesta yksinäisten naisten lastenteosta? Muutoin kuin siten, että inseminaatio on aina harkittu ja haluttu tapa saada lapsi.

Tapio Ahti Vastaus kommenttiin #52

Taru Jousia, en halua, että ihmisiä tehdään omien mielihalujen mukaan. Mieluummin vähemmän kuin enemmän. Capice?

Käyttäjän TaruJousia1 kuva
Taru Jousia Vastaus kommenttiin #53

Minkä muun syyn takia lapsia Suomessa sitten tehdään kuin oman mielihalun mukaisesti? Edelleen esitän kysymyksen, miten aiot ratkaista ongelman, että yksinäiset naiset eivät raskautuisi vahingossa tai tahallisesti?

Mitä enemmän perheessä on lapsia, sitä vähemmän kukin lapsi saa osakseen huolenpitoa ja aikaa, eikö olekin todella itsekästä tehdä enemmän kuin yksi lapsi? Ja ajattele, Suomessa on olemassa perheitä, joissa on jopa 10 lasta, olen tavannut jopa äidin, joka oli synnyttänyt 18 lasta. Todella narsistista eikö vaan?

Tapio Ahti Vastaus kommenttiin #57

"Minkä muun syyn takia lapsia Suomessa sitten tehdään kuin oman mielihalun mukaisesti? "

Oletko sitä mieltä, tosiaan, että minulla kuuluu olla oikeus tilata lapsi vaikka huomenaamuna, kunhan sattuu olemaan sellainen fiilis? Sitähän sinä ajat, vai? Pöyristyttävää!

"Edelleen esitän kysymyksen, miten aiot ratkaista ongelman, että yksinäiset naiset eivät raskautuisi vahingossa tai tahallisesti?"

Ei minulla ole tuohon mitään vastausta enkä tietenkään ole väittänyt että olisikaan, pöh.

Käyttäjän JohannaSydnmaa kuva
Johanna Sydänmaa

Olen järkyttynyt mieskommentoijien asenteesta sinkkuäiteihin/yksin lasta kasvattaviin äiteihin. Miettikääpä, kuinka paljon Suomessa on avioeroperheitä ja kuinka monessa tapauksessa juuri ÄITI ottaa vastuun lapsen kasvattamisesta eron jälkeen!? On valitettavan paljon miehiä, joita ei oman lapsen hyvinvointi kiinnosta, eivätkä he kanna vastuutaan tapaamisista, saatikka elatusmaksuista, joihin heillä on lakisääteinen velvollisuus. Entäs ne tapaukset, joissa ollaan oltu parisuhteessa raskaaksitulon aikana, mutta erottu jo ennen lapsen syntymää; miestä ei kiinnosta tunnustaa lapsensa isyyttä? Varmaan siinäkin on syy naisessa ja kärsikööt, kun kerran laittoi miehen "nalkkiin". Mielestäni on hyvin arveluttavaa kommentoida yhden vanhemman perheitä kykenemättöminä ja väittää, että näiden lapset kärsivät isättömyydestä tai äidittömyydestä. Varmasti jossain elämän vaiheessa lapsi kyseenalaistaa vanhempansa ja kyselee puuttuvasta, mutta se, että olisiko lapsen elämä jotenkin parempaa, ei ole mitenkään sanottua. Lapselle riittää yksi turvallinen aikuinen, joka hänestä huolehtii ja pyyteettömästi häntä rakastaa - niin ovat monet lastenpsykiatrit sanoneet.

Se mitä "poika heinänen" sanoi valmiudesta äitiyteen, jos ei hedelmöitys onnistu, oli todella törkeää! Lapsettomuus voi johtua sekä miehestä että naisesta ja tavallisimmin sen aiheuttaa miehen sperman huono laatu. Ihmistä ei myöskään voi pakottaa (huonoon) parisuhteeseen vain lapsenteon vuoksi eikä harrastamaan irtosuhteita saadakseen lapsen. Parisuhteen muodostus on jo asia ihan erikseen, en siitä nyt tässä enempää jauha. Hedelmöityshoidot eivät todella ole ilmaisia, ystäväpiirissäni on pariskuntia, jotka ovat joutuneet siihen turvautumaan yritettyään lasta monia vuosia. Kyse on tuhansista euroista, varsinkin yksin lasta haluaville, sillä julkisen kautta sitä mahdollisuutta ei tarjota.

Lapsilisänpoistoajatus on täysin järjetön, toivoisin itse kokoomuslaisena kaupunginvaltuutettuna, että nämä sammakot suustaan päästänyt tajuaisi itse erota puolueesta ja jos ei, niin puoluejohto tehköön sen.

Käyttäjän TaruJousia1 kuva
Taru Jousia

Johanna Sydänmaa, olen monilta osin samaa mieltä kanssasi, mutta en käsitä Schubackiin kohdistuvaa lynkkausmielialaa. Hänhän ehdotti sellaista, joka on jo toteutettu. Kaikkein köyhimmiltä, toimeentulotuen varassa eläviltä lapsilisät on jo leikattu pois vuosia sitten.

Käyttäjän Ruoska kuva
tapani kalliokoski

Ai et todella käsitä?? Kun löyhäpäinen elitisti kersa alkaa puhumaan heikommasta aineksesta ja ihmisistä kuin jätteenä, on aika palauttaa kultalusikka poika maanpinnalle.

Käyttäjän Ruoska kuva
tapani kalliokoski

kai se äiti ottaa eron jälkeen vastuun ku isille sitä mahdollisuutta ei suoda.

http://ruoska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/115226-is%C...

http://ruoska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/113906-nais...

On naurettava väite että isät eivät välitä lapsistaan. Tottakai semmoisia isiäkin on, niinkuin myös äitejä. Ja mitä elatusmaksuihin tulee, monessa tapauksessa ymmärräsen sen täysin että jättää maksamatta. JOs lapsen elämään ei saa kuulua muutenkuin pankkitilisiirron muodossa, en maksaisi itekkään.

Pekka Heliste

Ehkäpä Schubak tarkoitti heikommalla aineksella myös Koulumiestä ja muita yksinäisiä naisia ?

Käyttäjän terhikoulumies kuva
Terhi Koulumies

Helistö - Saattaa hyvinkin tarkoittaa, kukaan ei ole vielä tainnut keksiä kysyä häneltä siitä vielä. Siksi minä tuomitsen voimakkaammin kuin sinä sen, että me ihmiset täällä maanpäällä saisimme leikkiä Kuka saa syntyä-Jumalaa.

Mielenkiinnosta utelen, keiltä muilta sinä kieltäisit lapsen saamisen kuin naisilta, jotka elävät ilman avio- tai avoliiton kaltaista suhdetta miehen kanssa? Poliittisten mielipiteiden perusteella? Sukupuolisen suuntautumisn perusteella? Perinnöllisten sairauksien perusteella? Mielenterveysongelmien perusteella?

Joo, Johanna. Selkeästi on vielä pelottavan paljon ihmisiä, joilla on mielestään oikeus valikoida, kuka saa syntyä ja kuka ei.

Tällä palstalla heitä näyttää olevan enemmistö. Sillä pienellä lisämausteella, että he haluavat _itse_ päästä valikoimaan ihmisistä ne, jotka ovat oikutettuja tulemaan vanhemmiksi.

Pekka Heliste

En minä ole kieltämässä mitään keltään .

Herra Schubak ja Kokoomushan tässä ovat kieltämässä heikomman aineksen lisääntymistä.

Äläkä väitä, ettei ajatukselle ole Kokoomuksessa kannatusta, Schubak todisti juuri päinvastaista eli jos joku hevosenottolautakunta luokittelee ihmisen heikommaksi ainekseksi niin hän ei saa lisääntyä

Kaisu Iisakkila

En hyväksy ollenkaan sitä, että sinkkuäiti ei saisi hedelmöityshoitoja edes omalla kustannuksellakaan. Tämä on yksi syy siihen, miksi mun ei esimerkiksi tee enää mieli tukea MLL:ää, ja yksi syy siihen miksi erosin kirkosta. Omat lapseni ovat avioliitossa syntyneet, jos tämä taustatieto on jonkun mielestä jostain syystä oleellista.

Se, että kaikki ovat nyt heränneet pontevasti puolustamaan jokaisen kansalaisen oikeutta lisääntymiseen on ihan jees. Ja mä näen Terhi sun logiikan, se on ihan totta, että tää sama oikeus kuuluisi myös sinkkuäideille ja lesboäideille.

Mitä tulee Schubakiin, olen kysellyt suoraan hänenkin puheenvuorossaan siitä, miksi lapsilisät ovat erityisen oleellisia. Samalla olisi mun mielestäni pitänyt eritellä myös siitä, miten ehdotetussa mallissa kustannetaan päivähoito, peruskoulu ja lasten terveydenhoito. Ilman tätä laajempaa pohdintaa miehen lapsiperheohjelma jää aika lailla vajaaksi.

Tapio Ahti

Unohdit mainita miesten oikeudet. Eli mielestäsi vain vain naisilla on lisääntymisoikeus?

Käyttäjän SunnaOksala kuva
Sunna Oksala

Minullakin on tässä tämmöinen oma näkemys asiaan.

Sellainen kommentti mitä minä asiasta kokonaisuudessaan ajattelen. Toki voin olla taas mielipiteineni väärässä.

http://mielenitekevi.blogspot.fi/2012/11/paremman-...

Pekka Heliste

Schubakin pääviestihän ei koskenut lapsilisiä vaan "heikomman aineksen " oikeutta saada lapsia.

Lapsilisien poisto oli vain tekninen keino rajoittaa "heikompien " syntyvyyttä, ei pääviesti

Alun perin eugeniikan perusteet loi Sir Francis Galton. Myöhemmin hän jakoi termin kahteen osa-alueeseen – positiivinen eugeniikka tarkoittaa parhaimpien yksilöiden lisääntymisen rohkaisemista ja negatiivinen eugeniikka huonoimpien yksilöiden lisääntymisen rajoittamista tai estämistä kokonaan. Erityisen pitkälle viety eugeniikka lähenee rotuhygieniaa, jota järjestelmällisesti on toteutettu lähinnä natsi-Saksassa ja joka on osa natsi-ideologiaa.

Jari Tuomoja

Suomessakin on harjoitettu eugeniikkaa usealla eri tavalla jopa laissa. Vajaamieliset ja mielisairaat voitiin pakkosteriloida ilman lupaa ja muun muassa kaksi kuuromykkää ei voinut mennä naimisiin keskenään. Jotkin sairaudet olivat siis este avioliitolle ja sitä kautta ei sitten tullut lapsiakaan (koska avioliiton käsite oli huomattavasti vahvempi kuin nykyaikana lapsensaanteineen).

Suomalaiset eivät kovin puhtaita pulmusia ole olleet koskaan...nämä ovat vain vähemmän puhuttuja asioita.

Merja Heikka

Näissä "keinohedelmöityksissä" on varmaan ongelmana eniten se, että lapsi ei tiedä kuka hänen isänsä on. Voisi kuvitella, että se olisi jonkinlainen taakka ihmiselle. Hän ei tietäisi mistä hän on tullut, kenelle hän on sukua, jne. Muuten minusta yksinäinen nainenkin voisi näin tulla äidiksi. Olisipa ainakin harkittu vanhemmuus.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Olen kirjoittajan kanssa samaa mieltä, että taakkaa syntyy ihmiselle. On muistettava, että perintötekijöistä puolet tulee äidiltä ja puolet isältä. Ihmisellä on luontainen taipumus etsiä juuriaan ja tämä tulee esille sukututkimuksen muodossa. Kuuluisin esimerkki siitä on Alex Haleyn kirja ”Juuret”.

Ajatelkaa, jos isästään tietämätön aloittaa tekemään sukututkimusta. Viiden sukupolven esivanhempien tauluun saadaan täydennys äidin kohdalle, mutta isän kohdalla se päättyykin sanaan ”koeputki”.

Mitä lapsen isänkaipuuseen tulee, niin se tulee konkreettisesti esille MTV3:n ”Kadonneen jäljillä” -ohjelmassa.

Käyttäjän MikkoHeiskala kuva
Mikko Heiskala

Hah! Perussuomalaisia ollaan aina nälvimässä kun joku niiden ehdokas lipsauttaa jotain poliittisesti epäkorrektia. Nyt on Kokoomuslaiset avannut verbaalista arkkuaan vähintäänkin samalla mitalla. Halutaan sairaslomiin karenssipäivä, halutaan irtisanomissuojasta eroon, halutaan leikata oppisopimus opiskelijoiden palkkoja.. Mutta tämä ei tietenkään ole Kokoomuksen linja?

Käyttäjän terhikoulumies kuva
Terhi Koulumies

Erittäin mielenkiintoista ja lähes pelottavaa lukea näitä kommentteja.

Niistä käy selvästi ilmi, että kovin moni on valmis leikkimään Kuka saa syntyä-Jumalaa, kunhan vain kohderyhmä valitaan omien mieltymysten mukaan.

Käyttäjän Ruoska kuva
tapani kalliokoski

Mielenkiintoista että minä en hoksaa samaa? Esimerkkejä?

Pekka Heliste

Schubak aloitti määrittelemään,että heikompi aines ei saa synnyttää lapsia ainesta.Siis sellaiset ,joilla ei ole rahaa elättää lapsia

Yksinhuoltajat ovat keskimäärin pienituloisia ja siten heikompaa ainesta

Käyttäjän SaskaSaarikoski kuva
Saska Saarikoski

Hei Terhi, en oikein ymmärrä logiikkaasi. Tuo Schubakin ajatus heikommasta aineksestahan on täsmälleen sama, jolla aikanaan vastustettiin yh-äitien (nyk. sinkkuäitien) lapsentekoa. Vielä 60-luvulla sen katsottiin lisäävän sosiaalisia ongelmia ym. asioita, jotka myös Schubak mainitsi.

Tuula Saskia

Miksi Sinäkin vääristelet?

On äärimmäisen tekopyhää esiintyä inhimillisenä, kun toisesa vaakakupissa on joku onneton vauva, joka tulee maailmaan valmiina narkomaanina.

Tai toinen ilman vanhempia.

Minä viis veisaan noista nuorista, jos saan suoraan sanoa.

Mutta ne lapset!

Ajatelkaa nyt vähän.

Käyttäjän saloniemi kuva
Tuomas Saloniemi

Ihan kiinnostaa että missä lööpissä on todettu päihteidenkäytttäjäpariskuntien olevan parempia ihmisiä ja heillä enemmän oikeuksia lapsilisiin kuin sinkkunaisilla? On mennyt kokonaan ohi. Muistaakseni tänään oli jotain tanssikisaa ja formulauutista tarjolla.

Käyttäjän jaakkokuusisto kuva
Jaakko Kuusisto

Tässä kommenttipalstassa on niin valtavasti oksettavaa kuraa, että vaikea uskoa asuvansa maassa jota tituleerataan sivistysvaltioksi. Kiitos teille harvoille jotka yrititte ylläpitää järjen ääntä, mutta hukkaan taisi mennä.

Käyttäjän NikoSalminen kuva
Niko Salminen

Utsjoella asuu oikein hienoja ja tasapainoisia ihmisiä, kirjoittaja on mauton leimatessaan tätä hienoa paikkakuntaa.

Arhi Kuittinen

Aivan jokaisen pariskunnan tulisi vaikka poliisin pakottamana olla valtion järjestämillä ilmaisilla luennoilla ja keskusteluryhmissä ennen lapsen syntymistä, joita pitäisivät mm. lapsipsykologit, parisuhdeterapeutit, väkivaltatutkijat ja perhesosiologit n.30 tuntia.

Suomalaiset ovat aivan eksyksissä kasvatuskysymysten, aikuisen roolien, elämänvaihe-psykologian, omien henkilökohtaisten vahvuuksien, henkilökohtaisenavuntarpeen ja aikuisen vastuukysymysten kanssa.

Monelle lapsi on vaihtoehto terapialle !

Mikä johtaa katastrofiin.

Lapsia kohdellaan kuin miniaikuisia - ja siten heistä kasvatetaan kovia ja julmia suoritushulluja kokoomusnuoria, joitten on ollut pakko kestää aikuisten etäisyys ja epäemotionaalisuus.

Toimituksen poiminnat