Terhi Koulumiehen blogi

Kokoomuslaiset lakivaliokunnan jäsenet vaihtoon, Katainen ja Orpo!

Olen tässä päivän verran yrittänyt ymmärtää eduskunnan lakivaliokuntaa, joka päätti äänin 9-8 olla ottamatta käsittelyyn aloitetta tasa-arvoisesta avioliittolaista. Homojen oikeutta tulla vihityksi avioliittoon vastusti 1 kristillisdemokraatti, 3 persua ja 2 kepulaista, mikä on tavallaan ymmärrettävää, koska ne ovat muutenkin ahdasmielisiä ja taantumuksellisia puolueita. Sitä en voi kuitenkaan käsittää, että ratkaisevan tyrmäyksen aloitteelle antoivat 3 kokoomuksen kansanedustajaa! 

Koko aloitehan oli alunperin mm. kokoomuslaisen kansanedustaja Lasse Männistön alulle laittama, ja sitä kannatti myös puolueessa arvostettu Aleksander Stubb! Myös kokoomuksen jäsenistö sekä äänestäjäkunta on koulutettuja, valistunutta ja avarakatseista väkeä, joka olisi mielihyvin suonut avioitumismahdollisuuden myös homoseksuaaleille. Lakivaliokunnan ratkaisu onkin vanhoillisuudessaan pöyristyttävä. Siis jos tässä kylmässä maailmassa löytyy vielä ihmisiä, jotka haluavat ihan Jumalan edessä luvata toisilleen ikuista rakkautta ja uskollisuutta, niin kuulkaa, eiköhän se pitäisi heille sallia. 

Tämä koko jupakka on saanut minut ihmettelemään, miten voi olla mahdollista, että noin keskeisessä valiokunnassa on kokoomuslaisten edustajina tuollaisia homofobiasta kärsiviä surkimuksia? Eikö eduskuntaryhmän pitäisi vähän katsoa, millaisia ihmisiä se nimeää valiokuntiin puolueen aatetta edustamaan? Onneksi lakivaliokunnassa oli jäsenenä yksi fiksukin kokoomuslainen eli Jaana Pelkonen, joka äänesti aloitteen puolesta. Se ei nyt kuitenkaan valitettavasti riittänyt, joten kysymys herää, mihin jatkotoimiin tässä on ryhdyttävä.

Puolueen puheenjohtaja Jyrki Kataisen ja eduskuntaryhmän puheenjohtaja Petteri Orvon pitää nyt fiksuina miehinä puuttua tilanteeseen. Heidän on huolehdittava siitä, että nuo kolme vätystä saavat pikavauhtia lähtöpassit valiokunnan jäsenyydestä. Eduskuntaryhmän on vaihdettava uudet suoraselkäisemmät edustajat lakivaliokuntaan heidän tilalleen. Kokoomuksen pitää jämäkästi osoittaa äänestäjilleen ja jäsenkunnalleen, että se on yhä moniarvoinen ja suvaitsevainen, yksilönoikeuksia korostava puolue.

 

---

28.2. Tarkennus ja anteeksipyyntö

Kolmen kyseisen kansanedustajan edustaja oli minuun äsken yhteydessä ja aivan aiheellisesti huomautti, että on väärin lausua arviota sellaisten ihmisten persoonasta, joita ei ole koskaan tavannut. Se on totta! Olen häpeissäni ja pahoillani, että nimitin heitä vätyksiksi ja surkimuksiksi. Tarkoituksenani ei ollut esittää arviota kenenkään varmasti todella sympaattisesta persoonasta, vaan kutsua poliitikon päättäjän roolissa tapahtunutta äänestyskäyttäytymistä vätysmäiseksi.

---

Lisätarkennus ja lisäanteeksipyyntö

Nuo kolme kokoomuslaista kansanedustajaa ovat nyt niin tuohtuneet kirjoituksestani, että nöyrimmin korjaan lisää tekstiäni tässä. Kuten aikaisemmin tässä kirjoitin, on tosiaankin väärin esittää arviota toisen ihmisen persoonallisuudesta, jos ei ole alan asiantuntija. Minulla ei ole minkäänlaista psykologian koulutusta, enkä ole pätevä tekemään persoonallisuusarvioita kenestäkään. 

Yhteen blogikohtaan taisin kirjoittaa, että nuo vastaan äänestäneet olisivat homofobisia. Pyydän sitä anteeksi. Tarkoitin, että näin ulkopuolisesta he vaikuttivat sellaisilta, mutta en tiedä kärsivätkö he siitä oikeasti. (Eivät varmaan?) Voisiko joku juristi lukea tekstini läpi vielä? Jos siellä on jotain rikollista, niin haluan korjata kaikki sellaiset kohdat välittömästi! En tosiaankaan halua rikkoa mitään lakia. Noista kolmesta todella vihastuneesta vastaan äänestäneestä kansanedustajasta kaksi on siviiliammatissaan POLIISEJA.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (174 kommenttia)

Sampo Ali-Jaakkola

"Myös kokoomuksen jäsenistö sekä äänestäjäkunta on koulutettuja, valistunutta ja avarakatseista väkeä, joka olisi mielihyvin suonut avioitumismahdollisuuden myös homoseksuaaleille"

Miten itse voit puhua noin karkean yleistäen puolueestasi?
Kokoomus on käsitykseni mukaan suurilta osin kovinkin konservatiivista porukkaa, toisin kuin itse väität. Muutama homo-myönteinen ihminen ei tee koko suuresta puolueesta homo-myönteistä. Tasa-arvoinen avioliitto ei käsitykseni mukaan ole edes puolueohjelmassa kirjattu.

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Ja tuossakin asiassa tuo sivistynyt sakki hajosi kuin kärpäsparvi.

Markku Gröndahl

Esimerkkiä kannattaa seurata junanlähettäjänkin.Vara piilee.jos törmää vastaantulijaan.

Kari Kuuva

Jaa että niinkö Terhi Koulumies, että me heterot jotka olemme tästä tämänpäivän ällösuvaitsevuudesta saaneet tarpeeksemme olemme äänestäneet muka taas väärin.

Tämä tulos vastaa tarkasti meidän mielipiteitämme ja olisi Terhin syytä huomioida se todella tarkkaan sillä Terhin ns. me normaalit äänestäjät voimmekin sitten unohtaa Terhin äänestysnumeron seuraavissa vaaleissa.

Setassa on tilaa tällaisille vähemmistö ääripolitikoille.

Maria Viljamaa

Kuule Kuuva ei se sinunkaan elämä muuttuisi tasan yhtään mitenkään jos laki menisi läpi. Kunhan nyt on vaan pakko änkyröidä. Onneksi aika ajaa teidän ohi, voitte sitten myöhemmin huomata että maailma ei räjähtänytkään eikä heterot muuttuneet homoiksi.

Matti Palviainen Vastaus kommenttiin #103

Maria Viljamaa

"Uskonnollisella yhteisöllä kun on oikeus pitää kiinni omista säännöistään ja opeistaan, ja niiden käytännöt saavat olla ristiriidassa yleisten käsitysten kanssa. Näin siksi että kenelläkään ei ole pakko kuulua sellaiseen uskontoon, jonka opit ja käsitykset ovat omien näkemysten tai oikeuksien vastaisia. Uskonnonvapaus on ensisijassa oikeutta uskoa ja harjoittaa uskontoa. Jos jotakuta loukkaa se, että uskonto X ei hyväksy hänen mielipiteitään tai identiteettiään, se on voi voi, mutta asialle ei voi mitään.

Ja jotta tilanne olisi vielä kaksinaismoralistisempi, nämä vaatimuspaineet homoavioliiton hyväksynnästä kohdistuvat vain protestantteihin. Eipä ole isompaa hiostamista ja painetta vielä SeTa:n tai Vihreiden taholta alkanut ortodokseja tai katolisia vastaan, muslimeista puhumattakaan. Ai niin, melkein unohdin, että viimeksi mainittua uskontoa kohtaan ei voidakaan, sillä se olisi rasismia, vai miten se oli?"

Siis miksi et sinä ja muut homomaanikot vaadi "tasa-arvoista" homovihkimystä ortodokseille, katolisille ja muslimeille?

Kari Kuuva Vastaus kommenttiin #103

Maria Viljamaa olen tässä hieman myöskin seurannut tätä kirjoittelua ja jos luet Terhi Koulumiehen korjatut loppusitaatit uudelleen niin ehkä alat ymmärtämään että ei meistä suomalaisista heteroistakaan ihan mitä voi suustaan suoltaa.

Nimittäen tämä suomen Stasi olisi jo Koulumiehen kimpussa jos kirjoituksen kohde olisi ollut esim maahanmuuttaja tai islamisti mutta kun se oli vain suomalainen niin so what eiks juu eli tämä on sitä tämänpäiväistä ällösuvaisevaisuutta ja todellista kaksinaamaisuutta ala suomi tänään.

Käyttäjän KristinaKalliojarvi kuva
Kristiina Kalliojärvi

Terhi Koulumies näyttää kyllä hanskaavan tuon ällösuvaitsevaisuuden vain seksuaalisten vähemmistöjen suhteen, hänen kanssaan erilailla ajattelevien suvitseminen näyttää sen sijaan tuottavan ylitsekäymättömiä vaikeuksia.

Ehdottaisinkin teille seksuaalisten vähemmistöjen edustajat, että irtisanoutuisitte näistä ällösuvaitsevaisista vihapuheita harrastavista ajatusrasisteista. Tälläinen toisten tekemisistä irtisanoutuminen kun tuntuu olevan tämän hetken trendi. Tässä tapauksessa se voisi kuitenkin olla täysin perusteltuakin. Haluatteko te todella että teidät samaistetaan näihin demokratiaa ja ajatuksen-, sanan- ja omantunnonvapautta halveksiviin minä-ja-vain-minä-olen-aina-oikeassa-ja-muiden-yläpuolella-tyyppeihin?

Timo Partanen

Kieltämättä jotenkin yllättävää, että Terhillekin tuli yllätyksenä se, että ns. arvopolitiikassa Kokoomus on ehkä Suomen pahiten hajalla oleva puolue. Se liberalismi mitä Kokoomus edustaa Helsingissä ei todellakaan ole sama kuin se "koti, uskonto, isänmaa"-linja mitä Kokoomus edustaa vaikkapa Pohjanmaalla. Kokoomuksen menestyksen salaisuushan onkin ollut löytää pienimmät yhteiset nimittäjät ja keskittyä brändimarkkinointiin jottei mitään äänestäjäkuntaa vain karkoitettaisi.

Toki ymmärrän Terhin paniikin siitä, että tämä päätös tullaan muistamaan Kokoomusta pääkaupunkiseudulla äänestäneiden keskuudessa. Eikä siinä paljoa auta selitellä, että Männistö ja Stubb olivat lakihankkeen takana kun vaikutusvalta ei riitä edes oman puolueen sisällä.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Koulumiehelle tarkoitus pyhittää keinot?
http://kalevikamarainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Tämän blogin äänessä ei nyt kuulu demokratian (kansanvalta) ymmärrys ja kunnioitus, mikä ei ole kokoomukselle myöskään kunniaksi.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Onko demokratian kunnioitusta se, että edustaja vaihtaa kantansa päinvastaiseksi valinnan jälkeen? Selkeä enemmistä valituista kannatti lakialoitetta vielä eduskuntavaalien aikana vaalikonevastauksissaan.

Käyttäjän jumminoma kuva
jukka makinen Vastaus kommenttiin #50

Vihreillä ei ole tuollaisia ongelmia, koska he eivät edes yritä olla demokraattisia.

Markku Gröndahl Vastaus kommenttiin #97

Demokratia on kansanvaltaa.
Hyväksyä yhteisiä samaa mielipiteitä kannattavia ihmisiä ja myös ottaa oppia muiden mielipiteistä.Kannattaa niitä,jos hyväksi katsoo.
En tiedä onko vihreys epädemokraattista?
Jokaisella pitää olla oikeus mielipiteisiinsä.
Mielestäni vihreät ainakin yrittävät.

Käyttäjän teuvomoisa kuva
Teuvo Moisa

Eiköhän se kansanvallan polkeminen tapahdu siellä eduskunnassa, missä jotkut seniilit typerykset kuvittelevat olevansa moraalisesti ylivertaisia.

Markku Toivonen

Oivallinen ehdotus, Terhi. Muillekin nuoremmille kokoomuksen kansanedustajille on hyvä kierrätyksen kautta antaa mahdollisuus hankkia kokemusta valiokuntatyöskentelystä.

Käyttäjän suvituuli952 kuva
Juha Lehtinen

"nuo kolme vätystä"

Nimiä, please!

Muuten Koulumiehen kirjoitus osoittaa hienosti, että ainakaan Terhi Koulumiehen komennossa Kokoomus ei olisi "moniarvoinen ja suvaitsevainen, yksilönoikeuksia korostava puolue".

Tosin en ymmmärrä, mistä Koulumiehelle on syntynyt sellainen harhakuva, että Kokoomus olisi sitä nytkään...

Petri Haapa

Kun sanoo, että lakivaliokunnan kolme kokoomuslaista vätystä, niin aika tarkkaan on yksilöity heidät ja nimiä on aika hölmöä kysellä

Käyttäjän suvituuli952 kuva
Juha Lehtinen

Anteeksi tietämättömyyteni, mutta en todellakaan tiedä lakivaliokunnan kokoomuslaisten nimiä.

Toisekseen, en olisi tiennyt, tai ainakaan - enkä usko kovin monen muunkaan - muistaneen, että eduskunnassa on lakivaliokuntakin.

Kolmanneksi, oli tietysti tarkoitukseni viestittää Koulumiehelle, että jos haukkuu jotain "vätykseksi" julkisuudessa, kannattaisi mainita nimikin, ettei minun kaltaisille tietämättömille jää vääriä käsityksiä.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #21

Lakivaliokunnan äänestystulos on uutisoitu niin monessa mediassa, että googlettaminen ei kummoistakaan viitseliäisyyttä vaadi.

Käyttäjän helanes kuva
Esa Helander

Kokoomuksen sen enempää kuin minkään muunkaan puolueen sisäiseen riitelyyn älköön mentäkö.

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Itse en käsitä tätä yleistä tuohtumusta. Eihän tässä äänestetty homoavioliitosta vaan lakialoitteen tasa-arvoisesta käsittelystä. Eihän se vielä kaatunut ole vaan äänestyksessä todettiin että koska sillä ei ollut yli sataa allekirjoitusta niin se ei kuulu "jonon ohi" kiireellisten nippuun.

Eli äänestyksessä äänestettiin lakialoitteen tasa-arvoisen kohtelun puolesta.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Se tässä hiukan hämmästyttää, eikö näinkin oppinut blogisti todella ymmärrä asioiden eroa.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän JuhaniKleemola kuva
Juhani Kleemola

Olet oikeassa Tuomo. Kyse on laki-aloitteen eteenpäinviemisestä. Tässä tapauksessa keinot olivat poikkeukselliset. Lakialoitteen tuelle ei ollut eduskunnassa riittävää kannatusta, joten valiokuntaa lähdettiin painostamaan sekä eduskunnan että kansalaisjärjestöjen toimesta. Tämä ei ole hyväksyttävää.

Entäpä jos lakiesitys sisältäisi maahanmuuton radikaaliin vähentämiseen liittyvän lain, jolla olisi 50 tukijaa. Lakiasian valiokunta ei ottaisi aloitetta käsittelyyn. Olisiko silloinkin lakivaliokunnan painostaminen valittujen kansanedustajien ja Suomen Sisun toimesta hyväksyttävää. Minusta ei. Samat periaatteet kaikille.

Juhani Kleemola, Palkkatyöläinen

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Minusta tässä on raskaimpaan "rikokseen" syyllistynyt ministeri Niinistö, joka valehtelemalla ja lakivaliokunnan puheenjohtajaa panettelemalla on pyrkinyt saamaan asiaa eteen päin. "Renki" siis on yrittänyt käskyttää "isäntäänsä" (ministereiden on nautittava Eduskunnan luottamusta eikä päinvastoin).

Sivistysvaltioissa ministeri olisi ehkä jo kierrätyksessä.
http://kalevikamarainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän jukkahelttula kuva
Jukka Helttula

Homofoobikot ovat näemmä joukolla ampumassa liberaalia kokoomuslaista. Olen Koulumiehen kanssa samoilla linjoilla. On vahinko, että aloite ei edennyt. Haluaisin kuulla Holmlundin ja kahden muun vastustajakokoomuslaisen perustelun päätökselleen. Hienoa kuitenkin, että puolueessa on Koulu

miehen, Stubbin ja Männistön kaltaisia arvoliberaaleja.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Taas ilmoittautui yksi, joka ei ymmärrä menettelytapa- ja asiakysymysten eroa.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Petri Haapa

Tai tuo yksi ymmärtää paremmin, että tällä taktiikalla on onnistuneesti saatu taas viivytettyä väistämättömästi ennemmin tai myöhemmin tapahtuva asia.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #19

Viivyttelytaktiikka tarkoittaa kyllä minusta aktiivista toimintaa hankkeen torppaamiseksi. Lakivaliokunnan puheenjohtaja on kuitenkin passiivisuudellaan vain noudattanut "talon tapoja", kun jonossa on enemmänkin allekirjoituksia keränneitä aloitteita.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #20

Ei se mitään aktiivista toimintaa edellytä, jos asiat menee juuri siten kuin ihmisen motiivikin on. Aktiivisuutahan juuri päinvastainen toiminta olisi edellyttänyt.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #24

Ja päinvastainen toiminta olisi nostanut tämän aloitteen muita parempaan asemaan, vaikka enemmänkin allekirjoituksia keränneitä aloitteita on odottamassa käsittelyään.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #40

Näinhän se olisi tehnyt, mutta ”Se tekee lakia vastaan, joka tekee lain tarkoitusta vastaan, vaikka hän näyttäisikin tekevän lain sanain mukaan” (Olaus Petrin tuomarinohjeet).

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #64

Tässähän on menty Puhemiesneuvoston "sanain mukaan", joka mielestäni on sopusoinnussa "lain" tarkoituksen eli asioiden tasapuolisen käsittelyjärjestyksen kanssa.

Olaus Petrin tuomarinohjeet koskevat nähdäkseni asiakysymysten ratkaisua eikä menettelytapoja.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #83

Eli kun on tietyt menettelytavat ja -ohjeet, niin tehdään niiden mukaan, eikä niin kuin oikein olisi.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #101

Minusta kyllä oikein onkin, että vähemmän kansanedustajien allekirjoituksia kerännyt aloite saa odottaa vuoroaan enemmän allekirjoituksia keränneiden takana.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #106

Minkä takia asiasta sitten ollenkaan äänestettiin, kun toisenlainen äänestyspäätös olisi ollut selkeästi vastoin menettelytapoja?

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #119

Yksi kansanedustaja käytti oikeuttaan vaatia asian käsittelyä ja niukka enemmistö kannatti menettelytapojen noudattamista eli asian siirtämistä jonoon.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #121

Miksi kuitenkin niin niukka äänestystulos? Olisi luullut noin selvässä menettelytapakysymyksessä olevan vain yksi vaihtoehto. Nyt kuitenkin melkein puolet valiokunnan jäsenistä oli toista mieltä. Olisi luullut heidän automaattisesti tietävän, mitä menettelyä pitää noudattaa. Minusta äänestyspäätös oli selvä osoitus siitä, että niukka enemmistö lakivaliokunnasta vastustaa asian käsittelyä suuressa salissa ja näin sehalusi ainakin viivyttää esityksen läpimenoa.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #135

"Pelin politiikkaa", osasi Vennamo luonnehtia.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän jumminoma kuva
jukka makinen Vastaus kommenttiin #101

Kuka päättää mikä on oikein? Petri Haapa?

Merja Heikka

Onkohan Koulumies ollut hieman poissa tolaltaan tuota kirjoittaessaan. "Jos joku oikein Jumalan nimissä...", eiköhän se asia kuulu päättää kirkon ja muiden uskonnollisten yhteisöjen, vihkivätkö he "Jumalan nimissä".

Muutenkin on omituista asenteellisuutta väittää, että koulutettuille ihmisille leimaava olisi ääriliberaalisuus.

Petri Haapa

Mä en löytänyt blogikirjoituksesta sellaista kohtaa, jossa kirjoittaja olisi todennut koulutettujen ihmisten olevan ääriliberaaleja.

Merja Heikka

Mielestäni tämä linja mitä hän kannattaa, ja hänen mielipiteensä toisinajattelijoista = ääriliberalismia.

Tein päätelmän.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #27

Oletko ajatellut, että päätelmäsi on validi ainoastaan oman pääsi sisällä?

Merja Heikka Vastaus kommenttiin #52

Mikähän tuossa päätelmässäni sitten niin loukkaavaa oli, että siitä pitää jankuttaa? Tuo "ääri"- etuliite ilmeisesti. Pitäisikö minun tehdä päätelmiä muiden päillä?

Jotensakin merkillistä kiihkomielisyyttä näinkin lapsellisessa asiassa.

Onko tuossa kuvassasi edes sinun pääsi, en saa oikein selvää. Pelkkä tumma möykky.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #115

Ainoa, joka jankuttaa oman päänsä sisältämistä ajatuksista on Merja Heikka.

"Onko tuossa kuvassasi edes sinun pääsi, en saa oikein selvää. Pelkkä tumma möykky."

Jaa, että tällä tasolla ajatuksesi sitten kulkeekin...no, minä en viitsi ihan samalle tasolle taantua, joten moi.

Merja Heikka Vastaus kommenttiin #137

Suurensin nyt sitten kuvasi. Olen pahoillani, että en normikuvasta erottanut kuin jonkun tumman möykyn. Ajattelin, että siinä on jokin buldogin kuva. Suurennettuna siinä tosiaan näkyi jotain ihmishahmotelmaa, ainakin osa kasvoista on kuvattuna.

Ihan miellyttävää minulle, jos et tosiaan kommentoisi minun "oman pään sisäisiä juttujani" enää toistamiseen.

Käyttäjän samihaukka kuva
Sami Haukka

Omituinen kirjoitus. Eikö näin suuressa asiassa saa olla erimieltä? Mielestäni lapsellista alkaa haukkua puoluetovereitaan tuolla tavalla. Siinä hyvä esimerkki Kokoomuksen demokratiasta... Jos äänestät väärin, lennät ulos..

Touko Apajalahti

Päin vastoin, ennemminkin tämä on osoitus siitä, että kokoomukseen ei voi luottaa. Puolueella on jotkin kannat, mutta puoluetta äänestämällä voit saada läpi ihan mitä mieltä vaan olevia ihmisiä.

Ja suomen vaalijärjestelmässä kuitenkin ensisijaisesti äänestetään puoluetta ja vain toissijaisesti henkilöä.

Käyttäjän henrimikkonen kuva
Henri Mikkonen

Käsittääkseni eduskunnassa noudatetaan yleensä ryhmäkuria, paitsi jos kyse on omantunnon kysymyksistä. Minusta tämä homoliittoasia on mitä suurimmissa määrin omantunnon kysymys, joten edustajat saavat äänestää niin kuin itse parhaaksi kokevat.

Markku Gröndahl

Nono,eiköhän teidänkin omassa vantaalaisessa pikkuhelluntailaisessa piirissä ollut ihan samankaltaisuutta?

Käyttäjän jaga kuva
Lars-Erik Wilskman

Kokoomuksessa on tällaisissa asioissa myös konservatiivinen joukkonsa ja äänestäjien vanhemmassa päässä varmaan myös. Silti tämä asia olisi tullut päästää suureen saliin.

Markku Ollikainen

Terhi Koulumiehen suvaitsemattomat kommentit toisella tavalla ajattelevia ja äänestäviä kohtaan aiheuttavat huolta. Minne olet menossa Suomi tällaisen seuraavan sukupolven kanssa?

Kokoomuksen lienee hyvä huomioida, etteivät suvaitsemattomat, demokraattista päätöksentekoa halveksivat, ideologista rasismia edustavat yksilöt pääse lakivaliokuntaan, jos minnekään muuallekaan ajamaan "arvoliberalistista", arvoista vapaata, siksi myös yhteiskuntaa ja sen rakenteita tuhoavaa ideologisen anarkismin agendaansa.
Tyhmät käyttävät TNT-nimistä pomminrakennusmateriaalia, ovelammat ideologisia räjähteitä strategisissa paikoissa kuten lainsäädännössä.

Muodollinen koulutus ei takaa ihmisen sivistystä. Älkööt elämän "käärepaperit" harhauttako valitsijoita. Niiden saamiseksi tarvitaan näet hyvien koulutusmahdollisuuksien nyky-Suomessa lähinnä vain hyvät istumalihakset, että jaksaa istua sitkeästi luennoilla ja jossakin tentissä. Kannattaa tutustua paketin koko sisältöön.

Lisäkysymyksiä: Onko Helsingissä eläminen todella noin vaarallista mielipiteen muodostumisen kannalta ajatellen? Uskaltaako Helsingissä vielä käydä? Tarttuuko arvoliberalismi? Millaisia oireita sillä on? Millainen tauti on täydellisesti kehityttyään? Miten se ohjaa kantajansa ajattelua ja käytöstä? Millainen yhteiskunta sillä tulee?

Käyttäjän jukkahelttula kuva
Jukka Helttula

Arvoliberaalissa yhteiskunnassa aikuisilla ihmisillä on oikeus avioitua keskenään vaikka olisivat samaa sukupuoltakin. Se ei todellakaan olisi keneltäkään pois, mutta tekisi monista onnellisempia. Sukupuolinen suuntautuminen ei ole valinta-asia. Se on sattuma. Tämän(kään) sattuman seurauksia ei tule olla ihmisarvoisen elämän estäminen.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

On se hyvä, että tässä asiassa palattiin normaaliin päiväjärjestykseen ja ”mopo ei karannut käsistä”.

Meillä on presidentti vaihtunut ja sitä kautta ovat alkaneet ”uudet tuulet puhaltamaan”. Tämä on nyt monen vastaan hangoittelijan pakko hyväksyä. Nyt ”hiihdetään uutta latua”.

Mitä näihin miesten ja naisten keskinäisiin parisuhteisiin tulee, niin heteroparit tuottavat monesti uusia veronmaksajia yhteiskuntaan ja se on tärkeää yhteiskunnan tulevaisuuden kannalta. Luontoäiti on nyt vain niin asian suunnitellut. Minäkin voin sen neljän lapsen isänä todistaa.

Jo tämän vuoksi heteropareilla on hyvä olla vähän näitä avioliiton mukanaan tuomia yhteiskunnallisia ”lisäetuisuuksia”.
Kysymys ei ole mistään ”vätystelystä”, vaan Luontoäidin viitoittaman tien noudattamisesta.

Petri Haapa

Lisääntymisen ja avioliiton rinnastaminen on vähintäänkin keinotekoinen syy evätä homoilta oikeus avioliittoon.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

"heteroparit tuottavat monesti uusia veronmaksajia yhteiskuntaan ja se on tärkeää yhteiskunnan tulevaisuuden kannalta"

Ja tuottavat jatkossakin, sekä avioliitossa että sen ulkopuolella, riippumatta siitä saavatko samaa sukupuolta olevat paritkin solmia avioliiton.

"Jo tämän vuoksi heteropareilla on hyvä olla vähän näitä avioliiton mukanaan tuomia yhteiskunnallisia ”lisäetuisuuksia”."

Näitä lisäetuuksia ovat lapsilisät, vanhempainvapaat, kunnallinen päivähoito, lukukausimaksuton perusopetus. Lista kyllä jatkuu, mutta ymmärtänet pointin. Kyllä meidän yhteiskuntamme tukee lisääntymistä aivan riittävästi ilman että tarvitsee kieltää keneltäkään sellaisia oikeuksia joiden saaminen ei ole keneltäkään muulta pois.

Lapsettomilla heteropareilla taas ei pidä olla mitään lisäetuisuuksia verrattuna homopareihin. Avioliittolaki ei ole lisääntymiseen liittyvä laki - jos olisi, se kyllä siellä sanottaisiin.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Kyllä avioliittolaki liittyy lisääntymiseen ja asia myös siellä sanotaan (1 §), kun avioliitto määritellään miehen ja naisen väliseksi oikeustoimeksi. Lisäksi laissa on viittaussäännös lapsen oikeudesta elatukseen vanhemmiltaan (46 §).

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #60

Ei liity. Lapsen oikeuksiahan laissa määritellään, eikä lisääntymisen oikeuksia. Lapsi voi aivan hyvin olla vanhempiensa adoptoima tms. Kun avioliitto määritellään miehen ja naisen väliseksi oikeustoimeksi, niin ei siinä silloin puhuta mitään lisääntymisestä.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #73

Avioliittolaissa määritellään puolisoiden oikeuksia ja velvollisuuksia sekä viitataan säännöksiin, jotka koskevat lapsen oikeutta saada elatusta vanhemmiltaan.

Kun avioliitto määritellään miehen ja naisen väliseksi oikeustoimeksi, ei siinä tarvitse puhua mitään lisääntymisestä, koska asian voi jo päätelläkin.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #90

Päätelmiä voi tehdä ihan hyvin mihin suuntaan tahansa. Lain teksti ei itsessään sano juuta eikä jaata lisääntymisestä,mikä olisikin jo sinällään pöyristyttävää. Avioon voivat mennä lisääntymiskyvyttömät heteroparit ilman, että heillä olisi mahdollisuus tai tarkoituskaan lisätä perhettä yhteisillä biologisilla lapsilla. Homoilla tätä mahdollisuutta ei ole.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #100

Kyllä, on totta ettei homoilla ole keskenään mahdollisuutta lisätä perhettä yhteisillä biologisilla lapsilla. Miehen ja naisen välisessä avioliitossa tuo mahdollisuus on, vaikka se ei käytännössä syystä tai toisesta toteudu.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #113

Heteroavioliito ei mahdollista sitä, että lisääntymiskyvytön ihminen muuttuisi lisääntymiskykyiseksi. Tästä huolimatta sterilisoidun miehen ja naisen avioliitto on täysin mahdollinen, mutta esimerkiksi kahden sterilisoimattoman, samaa sukupuolta edustavan ihmisen avioliitto ei ole. Avioliitolla ja lisääntymiskyvyllä ei siis faktisesti ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #116

Mainitsemassasi tapauksessa heteropari voi saada lapsen hedelmöityshoitolain nojalla.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #124

No otetaan sitten vaikka 90-vuotias pariskunta, joka haluaa solmia avioliiton. Onnistuu, jos pariskunta toisilleen vastakkaista sukupuolta, mutta ei onnistu, jos he ovat samaa sukupuolta. Hedelmöityshoitojen tarjoaminen 90-vuotiaalle heteropariskunnalle on ainakin eettisesti väärin.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #136

Avioliitto onnistuu heteroparilta, mutta ei homoparilta; rakkauden osoittaminen sujuu kuitenkin molemmissa tapauksissa (ja sehän lienee tärkeintä eivätkä jotkin tittelit). Ysikymppisiltä todennäköisesti kiellettäisiin hedelmöityshoidot, vaikka suoranaista maksimia laki ei määrittelekään.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #90

Se, että avioliittolaissa säädetään lapsen oikeudesta saada elatusta vanhemiltaan, ei kyllä millään tavoin liity lisääntymiseen, joten asiaa on aika turha hokea, kun puhutaan avioliitosta ja lisääntymisestä.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #60

Otat hyvän kohdan esiin, juuri nuo elatusasiat pitää saada kuntoon samaa sukupuolta olevien parienkin osalta.

Avioliitto ei silti edelleenkään liity lisääntymiseen koska mies ja nainen eivät mitenkään automaattisesti lisäänny, eikä avioliittolaki millään tavalla oleta saati vaadi lisääntymistä. Jos laki koskisi sisääntymistä, se myös sanottaisiin siellä. Lakeja ei lueta rivien välistä.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #141

Rivien välistä lukeminen ei ole tarpeen, koska johtopäätökset pohjautuvat lakitekstiin. Tämän jälkeen Ala-Olla saa puolestani "sisääntyä" keskenään lainymmärryksessään.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #143

Johtopäätösten tekeminen ja rivien välistä lukeminen ovat sama asia. Lain sisältö on sen kirjaimessa, ei siitä tehtävissä päätelmissä.

Jos avioliittolakiin sisältyisi lasten teko, pitäisi sen pohjalta olla tuomittavissa sellaiset pariskunnat jotka eivät ole lapsia hankkineet - tai puoliso joka ei naimisiinmenosta huolimatta haluakaan lapsia. Näin ei kuitenkaan ole ja siksi avioliittolakiin ei sisälly oletuksena mitään lisääntymisestä.

Rautalangasta: Jos avioliittolaki olisi tehty jankkaamistasi syistä, varmistamaan kansalaisten lisääntyminen, sen eteen olisi siinä myös tehty jotain eikä jätetty sitä sanomatta. Lapsentekoon kannustavat meillä lukuisat muut pykälät ja palvelut, lapsilisistä ja yhteiskunnan kustantamista neuvoloista alkaen.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #194

"Jos kirjaimellinen tulkinta olisi mahdollinen, vaikutukset ulottuisivat demokratian ytimeen saakka. Jos eduskunta nimittäin onnistuisi luomaan lakeja, joita voitaisiin tulkita vain ja ainoastaan yhdellä tavalla, koko oikeuslaitos nykyisessä muodossaan kävisi tarpeettomaksi. Ensimmäisenä työnsä menettäisivät syyttäjät ja puolustusasianajajat, sillä tuomari osaisi toki tulkita lakia kirjaimellisesti. Asioita ei tarvitsisi ajaa, sillä ne puhuisivat puolestaan."
http://www.kotus.fi/?5426_a=comments&5426_m=7961&s...

Lisäksi Ala-Ollan on syytä lukea uudelleen kommenttini 28.2.2013 klo 14:01 ja 28.2.2013 16:26. Jos menevät yli ymmärryksen, sille en voi mitään ja nyt todellakin jätän asian tähän.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #199

Kyllä se on nyt joku ihan muu, jolla menee yli ymmärryksen.

Avioliittolaissa ei ole yhtään kohtaa, jota syyttäjä, puolusasianajaja tai tuomari voisi tulkita niin että avioliiton solmimisen tarkoitus on lisääntyminen. Siellä kyllä on jokunen kohta, joissa käsitellään sitä miten toimitaan, jos näin kuitenkin sattuu käymään. Ja hyvä niin.

Se, että tätä mahdollisuutta käsitellään ei tarkoita sen olevan avioliiton tarkoitus ja siten jotain, minkä toteutumiseksi avioliittolaki olisi säädetty.

Myös samaa sukupuolta oleville vanhemmille saattaa sattua lisääntymisiä, vaikkei ei tiukasti avioliiton sisällä, niin sen osapuolille kuitenkin. Samojen pykälien olisi hyvä koskea heitäkin.

Käyttäjän jukkahelttula kuva
Jukka Helttula

Minullakin on kaksi lasta, mutta en silti lähtisi selittämään mitään luontoäidin viitoittamasta tiestä toteamatta samalla, että samainen luontoäiti vastaa vähemmistönkin seksuaalisista suuntautumisista. On todella raakaa, että enemmistö sortaa vähemmistöä tässä(kin) asiassa.

Matias Gerlich

Ei Kokoomus ole ollut enää aikoihin arvokonservatiivinen puolue, pikemminkin samaistunut vuosi vuodelta yhä enemmän eräänlaiseksi urheiluautolla yökerhoon hurauttelevaksi trendigigoloksi.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Iltalehden jutusta (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013022716725231_u...) löytyvät nimet: Aloitteen käsittelyä vastaan äänestivät ja enemmistöllään asian ratkaisivat valiokunnan puheenjohtaja Anne Holmlund (kok), James Hirvisaari (ps), Arja Juvonen (ps), Markku Mäntymaa (kok), Arto Pirttilahti (kesk), Kari Tolvanen (kok), Ari Torniainen (kesk), Kaj Turunen (ps) ja Peter Östman (kd).

Pentti Järvi

On jokseenkin huvittavaa kuulla vaasalaista tomeraa poliisia (Mäntymaa) nimitettävän vätykseksi. :)

Petri Haapa

On aika, Pentti, sinunkin huomata, että poliisienkin joukossa on vellihousuja. Tolvanenkin on poliisi.

Käyttäjän JuhaniKleemola kuva
Juhani Kleemola

Alla olevilta henkilöiltä pitäisi kysyä että miksi he asettivat poliittiset mielipiteensä valiokunnan käsittelyperiaatteiden (sata allekirjoittanutta kansanedustajaa) yläpuolelle?

Voiko valiokunta jatkossa pysäyttää poliittisilla mielipiteillään sellaisten lakialoitteiden käsittelyn joilla on esimerkiksi 150 allekirjoittajaa? Emme tarvitse 17 hengen eduskuntaa toisen eduskunnan sisälle.

Aloitteen puolesta äänestivät, mutta vähemmistöön jäivät Suna Kymäläinen (sd), Antti Lindtman (sd), Johanna Ojala-Niemelä (sd), Aino-Kaisa Pekonen (vas), Jaana Pelkonen (kok), Kristiina Salonen (sd), Jani Toivola (vihr) ja Stefan Wallin (r).

Petri Haapa

Herää kysymys, että miksi asiasta ylipäätänsä äänestettiin, kun noin selvät pasmat on olemassa.

Markku Gröndahl

Näinhän se meni. Hölmlund sai koko hässäkän aikaan.

Jukka Pelkonen

Rauhoitu nyt hyvä ihminen...tällä päätöksellä minusta he nimenomaan ovat oikeassa rintamassa muiden eurooppalaisten oikeisto-/ konservatiivipuolueiden joukossa jotka haluavat puolustaa perinteistä perhemallia. Hienoa Tolvanen ja kumppanit!

Teemu Tilaeus

''Myös kokoomuksen jäsenistö sekä äänestäjäkunta on koulutettuja, valistunutta ja avarakatseista väkeä''

Valitettavaa, että Terhi Koulumiehellä on näinkin naivi käsitys puolueestaan. Ainakin lakivaliokunnassa käyty äänestys antaa toisen kuvan kokoomuslaisten kouluttautuneisuudesta, valistuneisuudesta ja avarakatseisuudesta. Kannattaa vastaisuuden varalta ottaa laput pois silmiltä!

Käyttäjän SariKarlstrm kuva
Sari Karlström

"joten kysymys herää, mihin jatkotoimiin tässä on ryhdyttävä"

Helppoa, eroa luottamustehtävistäsi ja jää kotiäidiksi!

Petri Haapa

Välillä toivoisi, että voisi joillekin kommenteille antaa miinussuosituksia.

Käyttäjän SariKarlstrm kuva
Sari Karlström

Hyvä idea mutta vain, jos niitä miinuksia voisi antaa bloggauksellekin =)

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä

Kokoomuksella ei ole varaa lähteä lain taakse. Se tarkoittaisi oikeasti merkittävää kannatusvuotoa perussuomalaisiin ja kristillisiin.

Tämän seurauksena puolue putoaisi pois suurimman puolueen paikalta gallupeissa, joutuisi entistä(kin) enemmän demarien sylikoiraksi nukke-pääministereineen ja putoaisi seuraavissa vaaleissa oppositioon niin että kapsahtaa.

Se on joko EU-liittovaltio tai supuliitot. Saa valita ihan vapaasti.

Heikki Porkka

Terhi Koulumies halveksii bloggauksessaan demokratiaa ja puoluetovereitaan. Kirjoituksesta saa myös vaikutelman, että hän ei ymmärrä, millä tavoin päätöksenteko kulkee eduskunnassa.

Lakivaliokunnan päätös palautti asian käsittelyn normaaliin järjestykseen, mistään muusta ei ollut kyse. Vihreiden Ville Niinistö ja sdp:n Mikael Jungner yrittivät julkisuuden (=medioiden) avulla painostaa valiokuntaa oikopolulle, joka nyt torpattiin.

Aloitteentekijänä koko prosessille on toiminut Koulumiehen puoluetoveri Lasse Männistö, Mikkelin lahja Suomen politiikalle.

En tiedä, onko Mikkelin seudulla jonkinlaista maasäteilyä, mutta muistaa kannattaa, että myös Olli Rehn (kesk) ja Erkki Liikanen (sdp) ovat kaupungin kasvatteja.
Kummankin puuhastelu on ollut taloudellisesti hyvin vahingollista suomalaiselle yhteiskunnalle.

Mielenkiintoista Koulumiehen kirjoituksessa on myös sananvalinta, jossa hän toteaa, että ”lakivaliokunnan ratkaisu onkin vanhoillisuudessaan pöyristyttävä”.

Haluaako Koulumies, että kokoomus olisi puolueena edistyksellinen?

Edistyksellisyys on Suomessa tarkoittanut viimeistään 1970-luvulta lähtien vanhojen arvojen murskaamista.

Murskaamiseen ei ole pyritty välttämättä siksi, että vanhat arvot olisivat huonoja tai haitallisia yhteiskunnalle.
Pikemminkin ”edistykselliset” ovat viimeisen 40 vuotta ajaneet muutosta siksi, että niiden [arvojen] murskaaminen palvelee poliittista ideologiaa nimeltä sosialismi, jota nykyisin myös internationalismiksi kutsutaan.
Ei pidä unohtaa, että tätä(kin) lakialoitetta on perusteltu esimerkiksi sillä, että jossain muuallakin Euroopassa on päätetty näin.

Toimittaja Jouni Tervo totesi 2000-luvun taitteessa, että taistolaistoimittajien (vas, kom) merkitys suomalaiselle yhteiskunnalle on pitkäkestoinen ja että heidän toimintansa tulee heijastumaan yhteiskunnallisessa päätöksenteossa vielä todella pitkään.

Taistolaistoimittajien nousu monien medioiden merkittäviksi vaikuttajiksi on näkynyt ja näkyy edelleen hyvin eri tiedotusvälineiden uutisoinnin painotuksissa.

Ja kuten kunnon propagandistit tietävät, median suuren rintaman yhteisvoimin ja tasaiseen tahtiin lanseeraamat aiheet ja henkilöt kelpaavat erinomaisesti tunteikkaasti politiikkaa harjoittaville nousukas- ja/tai broileripoliitikoille.

Ilmoittihan Jyrki Katainenkin muutamia vuosia sitten eräässä Kampissa järjestetyssä ja suorana televisioidussa ulkoilmavaalitilaisuudessa, että hän on aina ihaillut Sinikka Sokkaa.

Sokka on tullut tunnetuksi Agit Prop-lauluryhmän jäsenyydestä ja äärivasemmistolaisista mielipiteistä sekä siitä, että hän oli ensimmäisiä, jotka vaativat Leninin patsasta Helsinkiin muutamia vuosia sitten. Aiemmin Sokka kuului taistolaisliikkeeseen ja sittemmin hän on ollut vihreiden ehdokas.

Katainen paljasti sanomisellaan historiattomuutensa sekä jotain sellaista, jonka päättelemisen jätän lukijan tehtäväksi.

Bloggauksensa perusteella Koulumiehelle voi hyvillä mielin suositella vihreiden tai vasemmistoliiton jäsenkirjaa. Ne ovat puolueita, joissa fanatismi, demokratian halveksiminen ja ääriajattelu kuuluvat olennaisena osana yhteiskunnalliseen ajatteluun ja toimintaan.

Käyttäjän jukkahelttula kuva
Jukka Helttula

Oivallinen tapa tämä tekniikka rakentaa olkinukke ja sitten polttaa se. 70-luvun esiinkaivaminen tässä yhteydessä on olkinukkeilua tyypillisimmillään. Terhimies, Stubb, Männistö ja samoin ajattelevat muut kokoomuslaiset ovat vapaamielisiä. Ja se on vallan muuta kuin se, mitä Sokka ja muut kommunismit edustivat.

Tuula Saskia

Jaan näkemyksenne, Heikki Porkka.

Käyttäjän TimoPouru kuva
Timo Pouru

Aika suurella suulla huutelee tämäkin nelosketjun paikallispoliitikko.
Koulumiehelle taitavat demokratian alkeetkin olla vielä liian vaikeita.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Eiköhän kunnioiteta demokratiaa ja odotellaan vaalien yli. Silloin kansanedustajien keski-iän pitäisi taas tulla muutaman vuoden alaspäin. Sivistys ja suvaitsevaisuus lisääntyvät. Erityisesti persujen kannatuksen notkahdus jytkyluvuista edesauttaa jälkimmäistä tavoitetta.

Markku Toivonen

Demokratiaa pitää kunnioittaa, mutta miksi keskustelua suuressa salissa pitäisi lykätä? Kansalaisaloite tulee tämän kauden aikana ja se tietenkin pitää käsitellä.

Demokratiaan kuuluu myös se, että puolue voi keskuudessaan pohtia onko valiokuntien kokoonpanossa päivitettävää. Kierrätys on hyvä ajatus. Nuoret kansanedustajat tarvitsevat kokemusta.

Tämä valiokuntapäätös syntyi perussuomalaisten puoluekurin vuoksi. Kuten Juvonen on jo kertonut, hän äänesti toisin kuin ajatteli. Puolue äänesti.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

"Demokratiaa pitää kunnioittaa, mutta miksi keskustelua suuressa salissa pitäisi lykätä?"

Eikös tällaiset alle sadan edustajan aloitteet ole ollut tapana nakata odottamaan parempia aikoja? Ennemminkin pitäisi perustella, miksi juuri tämä nimenomainen aloite olisi ansainnut ohituskaistan. Tai, miksi ne muut eivät ansaitse. Sen jälkeen onkin kiva kuulla urputusta siitä, miten nyt ei tasa-arvo toteutunut, kun kaikkia aloitteita kohdeltiin tasa-arvoisesesti.

"Kansalaisaloite tulee tämän kauden aikana ja se tietenkin pitää käsitellä."

Ja silloin asiat menevät oikeassa järjestyksessä.

"Tämä valiokuntapäätös syntyi perussuomalaisten puoluekurin vuoksi."

Minusta on jonkin verran huvittavaa, että hallituspuolueiden edustajat ja kannattajat yrittävät kipata perussuomalaisten syyksi sitä, että hallitus ei pääse asiassa yksimielisyyteen.

"Kuten Juvonen on jo kertonut, hän äänesti toisin kuin ajatteli. Puolue äänesti."

Jostain syystä unohdat, että Juvonen kertoi myös näkemyksensä siitä, että asiat pitää (tasapuolisuuden nimissä) käsitellä normaalissa järjestyksessä.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #59

Siteeraan kolmannen kauden kansanedustajaa, joka on yksi lakialoitteen 76 allekirjoittajasta:
”Hei!

Ei eduskunnan prioriteeteilla ole tämän asian kanssa juuri mitään tekemistä. Eduskunnan erittäin vakiintuneen käytännön mukaisesti edustajien aloitteet, joissa on alle sata allekirjoittajaa menevät "aloitteiden taivaaseen" eli niitä ei käsitellä valiokunnassa koskaan. Yli sadan allekirjoittajan aloitteet lähetetään ministeriöön lausunnolle, jonka jälkeen nekin menevät yleensä taivaaseen. Tällä vuosituhannella yksikään yksittäisen edustajan aloite ei ole edennyt saliin, vaikka sillä olisi ollut yli sata allekirjoittajaa. Ei etene edustaja Kiurunkaan aloite.

Poikkeuksen muodostavat aloitteet, jotka tietoisesti päästetään eteenpäin. Näistä tunnetuin lienee aloite rekisteröidystä parisuhteesta. Homoavioliittolaki kuuluu tähän sarjaan. Sen eteenpäin pääsystä sovittiin periaatteessa hallitusneuvotteluissa, mutta ongelmaksi muodostui se, että osa vaalikoneissa lain kannattajaksi ilmoittautuneita muutti valituksi tultuaan kantaansa, jolloin allekirjoittajien lukumäärä jäi alle sadan. Hallitus olisi tietenkin voinut turvata asian etenemisen omalla esityksellään, mutta se ei käynyt, koska silloin kristillidemokraatteja ei olisi saatuhallitukseen. Niinpä asia päätettiin hoitaa lakialoitteella, kun kuviteltiin, että sille löytyisi yli sadan edustajan tuki.

Valiokunnilla ja sen puheenjohtajalla on täysi oikeus päättää omasta työ- käsittelyjärjestyksistään ja koska kukaan lakivaliokunnalle jäsenistä ei ole asian käsittelyä vaatinut, pj. Holmlund ei ole syyllistynyt mihinkään tuomittavaan, joten Niinistön, Jungerin ja muidenkin urputus on, jos ei käsittämätöntä, niin vähintään joutavanpäiväistä.”
http://kalevikamarainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1...

Kyllä hallitusneuvottelijoidenkin on pitänyt tietää, kuinka lakialoitteille yleensä käy. Eli tässä on minusta otettu tietoinen riski hankkeen karilleajautumisesta muuna kuin hallituksen esityksenä, ja se riski toteutui. Joutavanpäiväistä on siis myös blogisti Koulumiehenkin kiukuttelu.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Markku Toivonen Vastaus kommenttiin #59

Silloin kun satun jotakin unohtamaan, tiedän voivani luottaa persuprikaatin ja kristillisdemokraattien tekevän välttämättömiksi katsomiaan lisäyksiä.

Viesti johon vastasin edellä (BU) ei ottanut huomioon mahdollisuutta kansalaisaloitteen jättämisestä tällä kaudella. Olemme siis täysin samaa mieltä siitä, että kansalaisaloite on käsiteltävä ja keskusteltava, kun asiasta on laissa säädetty. Normaaliin aikatauluun, aikailematta ja ilman, että kenenkään ahteri viipyy sen päällä.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #68

Menee läpi kunhan se löytyy hallitusohjelmasta ensi vaalien jälkeen. Siksi on syytä huolehtia, että edistyksellisesti ajattelevia edustajia menee riittäävästi läpi. Mitä enemmän Vihreitä ja mitä vähemmän persuja sekä KD:n jääriä, niin sitä todennäköisempää asian toteutuminen on. Kansalaisaloite menee keskusteluun, mutta lähtee piiiitkälle lausuntokierrokselle. Vaalit ehtivät tulla väliin.

Markku Toivonen Vastaus kommenttiin #72

Kyllä vain. In (seuraava) hallitus we trust, mutta nykyisen eduskunnan ilmapiiristäkin on hyvä saada käsitys.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #68

Kun kerran minun kommenttiini vastaat, niin oletan että minua tarkoitat. Olisi oikeastaan mukava tietää, kumpaan joukkoon minut luetaan, persuprikaatiin vai kristillisdemoneihin.

Kansalaisaloitteen kanssakin ongelma lienee se, että meillä on pari-kolme selkeästi aloitteeseen kielteisesti suhtautuvaa puoluetta, ja lisäksi vielä tämä yksi arvoliberaali konservatiivipuolue, joka yrittää tässäkin asiassa mennä kaksilla rattailla. Hesarissa on aiheesta ihan hyvä analyysi.

Börjen skenaarion ongelma on siinä, että seuraaviin eduskuntavaaleihin mennessä tapahtuu vielä paljon, ja nykyisen opposition kannatuslukemat voivat parin vuoden päästä näyttää ihan toisenlaisilta.

Vähän profetiaa: tässä kevään aikana omat hullunkuriset perheemme rustailevat listan uusia säästötoimenpiteitä ja muita kiristyksiä valtiontalouden tasapainottamiseksi. Parhaassa tapauksessa AY-väki änkyröi itselleen kunnon palkankorotukset, ja työttömyys leviää käsiin.

Siihen perään saksalaiset pitävät omat vaalinsa, ja sen jälkeen onkin oikea aika kaataa Kreikka eurooppalaisten veronmaksajien syliin. Jos hyvin käy, pari muuta possua liittyy vielä joukkoon. Sen jälkeen onkin paljon hauskempi nähdä se temppu, jolla äänestäjä pidetään äänestämässä nykyisten hallituspuolueiden arvoliberaaleja, kun Soini joukkoineen saa pari vuotta ilakoida sillä miten Suomen talous on kuralla, kaikesta leikataan, työttömyys kasvaa, ja hallitus lapioi rahaa kreikkalaisille.

Mauri Skön

Joo, odotellaan vaalien yli vaan. Silloin moni toismaalainen on saanut äänioikeuden.Suvaitsevina äänestänevät asian puolesta.

Käyttäjän TomPackalen kuva
Tom Packalen

Onko väärien äänestäjien äänestämät väärät edustajat tehneet vääriä päätöksiä? Eiköse ole juuri demokratiaa?

Käyttäjän terhikoulumies kuva
Terhi Koulumies

Tähän liittyy yksi toinenkin outo juttu. Teidän puolueenne Arja Juvonen on ilmoittanut kannattavansa lakialoitetta, mutta äänesti silti sitä vastaan. Mitä ihmettä?

Markku Toivonen

Juuri oikea kysymys, Terhi. Juvonen vastasi äänestäneensä puoluekurin mukaisesti vaikka on henkilökohtaisesti eri mieltä.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Eikö blogisti todellakaan ymmärrä menettelytapa- ja asiakysymysten eroa?

Terveisin Kalevi Kämäräinen

(kommentti Terhi Koulumiehelle 28.2.2013 klo 10:58, mutta järjestelmä ei yhteyttä näytä)

Pentti Järvi

Ollos huoleti, Terhi. Juvoselle tulee vielä sekin mahdollisuus mutta demokraattisessa järjestyksessä. Maltti on valttia.

Käyttäjän JuhaniKleemola kuva
Juhani Kleemola

Terhi

Juvonen perusteli asiaa hänen roolinsa näkökulmasta lakiasianvaliokunnan jäsenenä. Valiokunta ottaa käsittelyyn aloitteet joilla on sata allekirjoittajaa. Juvonen siis laittoi lakiasiankunnan toimitaperiaatteet omien poliittisten mielipiteiden edelle. Näin pitää ollakin.

Mitä siitä tulisi, jos lakiasianvaliokunnan jäsenet käsittelisivät pienoiseduskuntana lakialoitteet omien poliittisten näkemysten perusteella? Silloinhan lakialoitetta jota tukee 192 kansanedustajaa voi jäädä käsittelemättä kun valiokunnassa sattuisi istumaan ne 9 kansanedustajaa jotka poliittisesti vastustavat sitä.

Sinun pitäisi ennemmin kysyä: miksi 8 lakialoitteen jatkokäsittelyn puolesta äänestänyttä valiokunnan jäsentä asetti omat poliittiset ambitiot valiokunnan sääntöjen yläpuolelle?

Tässä ei ole kyse aloitteen sisällöstä vaan aloitteen allekirjoittaiden kansanedustajien puutteellisesta määrästä. Ymmärrätkö eron?

terveisin
Juhani Kleemola, Palkkatyöläinen

Markku Gröndahl

Etköhän Terhi jo ole parissa vuodessa oppinut,nähnyt,todennut ja ymmärtänyt.
Persut on perussuomaisia.On ne sitten lärnereitä.pakkaleeneja tai juvovosia.
"Suomalainen pettyy aina".PTT;n tutkimuksen Perustulos.
Ääänestä meitä niin varmasti menet metsään ja vielä susien kanssa.

Juhani Viitanen

1) "koska ne ovat muutenkin ahdasmielisiä ja taantumuksellisia puolueita. Sitä en voi kuitenkaan käsittää, että ratkaisevan tyrmäyksen aloitteelle antoivat 3 kokoomuksen kansanedustajaa!"

2) "miten voi olla mahdollista, että noin keskeisessä valiokunnassa on kokoomuslaisten edustajina tuollaisia homofobiasta kärsiviä surkimuksia?"

3) "Heidän on huolehdittava siitä, että nuo kolme vätystä saavat pikavauhtia lähtöpassit valiokunnan jäsenyydestä."

--
Aikamoisia sanoja! Omat kokoomuslaisia puoluetoverit taantumuksellisia ja ahdasmielisiä. Kovia sanoja myös kansalaisten valtakirjalla päätöksiä Eduskunnassa tekeviä kansanedustajia kohtaan.

Pitäisikö myös Jussi Pajusen painaa samanlaista ehdotettua diktatuurista mutta sitä kautta "valistunutta ja avarakatseista" meininkiä läpi myös kaupungin johtamisessa ja Kaupunginvaltuustossa?
Kaikki Guggenheimeja ja muita kuolleiden museoiden hölmöyksiä vastaan vastustavat ja sitä kautta omien äänestäjiensa tahdon mukaan äänestävät valtuutetut siirretään pikaisesti puolueen romukoppaan.

Edes hyvä kokoomuslainen, viileä sivistys- ja koulutustasokaan ei nyt pelastanut blogistin kavereita surkimus ja vätystely -nimityksiltä.

Sallin ihan mielelläni ja hymyssä suin kaupunginvaltuutetulle tällaisen raivokohtauksen:) Sehän tulee kun se tulee. Osoittaa vaan että samoja ihmisiä ja lyhytpinnaisia pässinpäitä me ollaan ihan kaikki. Oli koulutus, virka-asema ja puoluetausta ihan mikä tahansa.

--
Joskus asioista voi oppia. Katainen sanoi eilen TV:ssä että hän ei kadu mitään. Hän tekisi epäröimättä Himas-jutussa kaiken ihan täsmälleen samoin.

Ehkä blogin kirjoittaja sentään oppii jotakin oman kuohukohtauksensa johdosta. Vaikkapa siltä kannalta katsoen että miksi kansan tahtoa toteuttavat 200 kansanedustajaa pitäisi tällaisessa(kin) asiassa pakottaa toimimaan omantuntonsa ja vakaumuksensa vastaisesti?

Oletko itse poikkeuksetta ja helpolla valmis äänestämään oman vakaumuksesi ja omantuntosi vastaisesti kaupunginvaltuustossa?

Pitääkö ylipäätään kaikki asiat Eduskunnassa ja Kaupunginvaltuustossa ratkaista puoluekurin keinoin, pienen ydinporukan, tai jonkun keulahahmon mieltymyksen mukaisesti?

Käyttäjän JuhaniKleemola kuva
Juhani Kleemola

Hyvä Terhi

Demokratia on Suomen kulmakivi. Lakien asettaminen tulee tapahtua demokraattisten periaatteiden mukaisesti. Lakialoitteiden käsittelyä varten on vastuulliset tahot jotka ovat nyt toimineet näiden periaatteiden mukaisesti. Siihen kuuluu valta, mutta myös vastuu. Se että minkä värinen jäsenkirja taskussa pilkottaa tai minkälainen lakiesitys on pöydällä, ei ole asian ydin. Tässä vakiintunut kriteeri on aloitetta tukevien kansanedustajien määrä. Se ei ylittänyt vakiintunutta 100 edustajan määrää. Se juuri on kynnyskysymys lakialoitteen eteenpäinviemiselle.

Jos lakialoitteet - oli niiden sisältö mikä hyvänsä - priorisoituvat gallupien, lobbausryhmien äänekkyyden ja etenkin lakivaliokunnan jäsenten jahtaamisen seurauksena, romutetaan Suomen demokraattista lainsäädäntöprosessia. Tällaista noitajahtia ei suomalainen lainsäädäntö kaipaa.

Lakivaliokunta noudattaa olemassaolevia käytäntöjä. Se ei oikeuta sinua asettumaan demokraattisesti valitun valiokunnan yläpuolelle, mikäli lakivaliokunta päättää jotakin - oli valiokunnan päätös mikä tahansa. Se että vaadit valiokunnan jäsenten erottamista on suorastaan röyhkeää. Samanlaista puolianarkistista kiihkoilua olen nähnyt nuorissa puoluetovereissani Vasemmistossa ja myös Vihreissä. Se että lakeja ideologiansa pohjana käyttänän kokoomuksen jäsen ryhtyy moiseen, on minulle yllättävää. Kannattaisi harkita anteeksipyyntöä lakivaliokunnalta, jonka asemaa olet tässä heikentämässä.

Ystävällisin terveisin
Juhani Kleemola, palkkatyöläinen

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Olisiko kyse rohkeuden puutteesta, pelätään konservatiivisia soraääniä? Huomattavasti nolompaa on kuitenkin jäädä ihmisten mieliin asioiden jarruttajana, sillä ennemmin tai myöhemmin tasa-arvoinen avioliittolaki tulee kuitenkin.

Pentti Järvi

"Vätyksien" mielestä näköjään mieluummin myöhemmin.

Tuula Saskia

Petra hyvä,

Voit olla oikeassakin ( tai sitten et).

Homoseksuaaliset ihmiset ovat mielestäni samanlaisia kaduntallaajia kuin ketkä muut hyvänsä.

Mutta minun, ja monen muunkin mielestä, heidän liittonsa ei ole eikä voi olla avioliitto.

Homojen on syytä luoda rakkausliitolleen oma nimi. Kyse ei ole vain käsitevääristymästä, vaan suomen kielestä.

On hämmästyttävää, että niin monet älykkäätkin homot lankeavat tähän semanttiseen vääristelyyn.

" Tasa-arvoinen avioliittolaki"? Höpö, höpö!

On hämmästyttävää, että kansanedustajista osa ei tajua eroa miehen ja naisen välillä.

Tämä esitys ei ole tasa-arvon kanssa missään tekemisissä, avioliiton kanssa vielä vähemmän.

PS. Koulumiehen blogi on erittäin epäkorrekti, anteeksipyynnön jälkeenkin.

Käyttäjän Holmes kuva
Jens Fogelholm

Kokoomustahan ylläpitää yhteiset talouspoliittiset aatteet, eikä yhteiskunnalliset. Vihreät esim. on esimerkki päinvastaisesta, sillä heitä yhdistää yhteinen liberaali aate, kun taas Kokoomuksessa on sekä liberaaleja, libertäärejä, ja konservatiiveja. On mielestäni valitettavaa että asiasta oli äänestämässä nämä konservatiivit, mutta jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseensä ja jos heidät on nimitetty tiettyyn asemaan samoilla perusteilla kuin joku muu nimettäisiin, on heillä oikeus siihen paikkaan.

t. Liberaali kokoomusnuori

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt

Hyvä ja suora kannanotto. "Surkimus" on jo jokseenkin osuva kuvaus näistä vastaan äänestäneistä, joskin minä keksisin muutaman vielä paremman sanan lisää.

Käyttäjän JoakimIgnatius kuva
Joakim Ignatius

Tässä ketjussa puhutaan "ahdasmielisistä" kansanedustajista jotka äänestävät väärin! Eikö ahdasmielinen ole sellainen joka ei suvaitse muita kuin omia mielipiteitään?
Taitaa olla niin että ne ahdasmieliset ovat ns. "uus-liberaaleja" jotka ovat liberaaleja niin kauan kuin olet heidän kanssaan samaa mieltä...

Harri Ikonen

Ainoa mikä minua hämmästyttää tässä "sateenkaarihenkilöiden" naimasopimuksessa on, miksi mikään muu termi sovi kuin "avioliitto".
Eli niin kauan kuin pidätte kiinni tuosta "avioliitto" sanasta, ei tasa-arvoista kohtelua irtoa.

Suomen kielessä on rikas sanavarasto, keksikää liitollenne jokin teille sopiva uusi ilmaus, ja saatte lain läpi eduskunnassa samoilla oikeuksilla, kuin heterotkin.

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Miksi täytyisi pitää yllä käsitteellistä kahtia jakoa sen mukaista diskriminaatiota? Miksi julkisen vallan ylipäänsä pitäisi määritellä ihmisten suhteet sillä tavoin eriarvoisiksi?

Tuula Saskia

Mitä käsitteellistä jakoa?

Luonnollinen jako on selvä.Mies ja nainen.

Homoilla on täysi oikeus solmia liittoja ja nimetä niitä haluamallaan tavalla.

On vaikea ymmärtää, että he yhtäkkiä haluavatkin omia heterojen käytäntöjä.

Uskovatko homot itse olevansa sittenkin toisen luokan kansalaisia, koska
haikailevat herojen normatiivisiä riittejä?

Miehet eivät muutu naisiksi eivätkä naiset miehiksi paitsi keinotekoisesti.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #172

Mies ja mies tai nainen ja nainen on aivan yhtä luonnollinen jako. Siinäkin on ihminen ja ihminen, fysiikan yksittäisiksi olioiksi erottelemina.

Eikä ole homoilla täyttä oikeutta solmia liittoja saati niitä nimetä. Lakimuutoksella haetaan JURIDISIA oikeuksia, ei pelkästään sitä liiton nimeä.

Ja kyllä homot varmaan uskovat olevansa toisen luokan kansalaisia, koska he lainsäädännöllisesti tässä asiassa sitä selkeästi ovat. Ei se ole uskon asia, se on fakta.

Käyttäjän jumminoma kuva
jukka makinen

Nimenomaan sanasta "avioliitossa" tässä on kysymys.
Homot haluavat piiloon avioliiton kaappiin, mutta sitä ei voi julkisesti myöntää.
Sillä voi olla vaikutusta esimerkiksi työnhaussa onko joku avioliitossa, avoliitossa, vai parisuhteessa. Aivan samoin kuin voi olla merkitystä - todennäköisesti paljon vähemmän - onko joku naimaton, eronnut tai leski.

Tuula Saskia

No ihan samaa mieltä. Sen voit tarkistaa yltä vastauksestani Petra Nyqvistin kommenttiin.

PS. Mutta adoptio-oikeutta en voi kannattaa.

Suunnattu Harri Ikoselle

Käyttäjän alttisalomaki kuva
Altti Salomäki

On todella hyvä, että meillä on tällainen valiokunta, joka laskee montako nimeä on paperissa ja tekee päätöksen sen perusteella onko nimiä yli vai alle sata.

Heidät voisi hyvin siis korvata esikoululaisilla, jotka osaavat myös laskea sataan, ainakin jos seitsemäntoista eskarilaista laitetaan laskemaan yhdessä.

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Kokoomus on valitettavasti erittäin kaksinaamainen puolue.

Tai sitten puolueessa toteutuu oikeistopuolueita laajemminkin leimaava jako arvokonservatiiveihin ja arvoliberaaleihin.

Arvokonservatiivit ovat kokoomuksessa perinteisesti olleet enemmistönä.

Samuli Mikkola

Toisten makuuhuonetouhujen kyttäystä kannattavat saivat siis selkävoiton. On ikävä kyllä havaittavissa, että 90-00-lukujen moderni yksilönvapauksia kunnioittava ajatusmaailma on vaihtumassa pimeiltä ajoilta tuleviin tunkkaisiin ajatuksiin. Tämä koskee homoasiaa ja montaa muutakin.

Matti Palviainen

"makuuhuonekyttäystä"? ? ? ? ?

Samuli Mikkola

No, miksi se sua häiritsee mitä homot keskenään tekevät?

Markku Toivonen

Terhi, muistat varmaan, että kokoomuksella on jo kokemusta lakivaliokunnan jäsenten vaihtamisesta, joten miksi ei nytkin?

http://setanpj.wordpress.com/2006/10/12/hedelmalli...

Matti Palviainen

"Olen tässä päivän verran yrittänyt ymmärtää eduskunnan lakivaliokuntaa, joka päätti äänin 9-8 olla ottamatta käsittelyyn aloitetta tasa-arvoisesta avioliittolaista."

Avioliitto on tasa-arvoinen liitto. 50% miehiä ja 50% naisia. Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Se luo parhaat olosuhteet lasten kasvamiselle.

Jos homot haluavat vihkimyksen, he voivat perustaa yhteisönsä puitteissa homoliiton ja pyytää vihkimisoikeutta yhteisönsä "papeille" ko liittoon.

Lapsia ko liiton puitteissa ie voi saada. Syy on biologiassa. Ihminen on SUVULLISESTI lisäänmtyvä laji. Siitä seuraa, että homoilu, pedofilia, nekrofilia jms ovat luonnottomuuksia eli ihmisen lajibiologian vastaisia.

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Miksi ihmisen pitäisi olla lajibiologian orja, kun perheoloja ei ole sidottu siihen millään välttämättömyydellä?

Vain siksikö, että sinä sanot niin?

Markku Toivonen Vastaus kommenttiin #140

Isille tarkoitettuja imetysliivejä on toki jo olemassa. Missäpä muualla kuin ameriikan ihmemaassa. Säiliö maidolle ja letku nännillä varustettuun imututtiin, joka kiinitetään vyöllä rintaan. Isätkin saavat kokea imetyksen ihmeen.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan Vastaus kommenttiin #144

Iskän kohtu ja synnyttimet yleensäkin siitä ihmeesti kohenevat kun tarjoilee vauvalle letkumaitoa kainalosta tai rintakarvojen seasta.

Markku Toivonen Vastaus kommenttiin #147

Mikä on kunnon sällin määritelmä? No, soon sellaanen kukko, notta saa uroonkin ovuloimaan.

Pahoittelen jo etukäteen mahdollisia murteellisia epätarkkuuksia.

Käyttäjän uninenmies kuva
Tuomo Niemelä

Tämä oli tunteella vedetty vauhdikas kirjoitelma. Sopivasti huutomerkkejä, vätystystä ja pikku asiavirheistä välittämättä jättämistä. Bravo!

Käyttäjän MarkkuJohannesLikitalo kuva
Markku Likitalo

Jos antaa homolle pikkusormen se vie koko käden, epäisänmaallisten homojen hyysääjien perimmäinen tarkoitus on koko suomen homotus, jonka päämääränä on uljaan pohjoisen kansamme tuho. Ei sellainen peli vetele ja asiaan täytyy tarttua välittömästi ja lopettaa tuollaiset tuhoon vievät pyrkimykset. Mitä Jeesuskin nyt sanoisi jos kirkossa olisi homoja?
Jotenkin vaikuttaa, että aika moni oikeasti ja valitettavasti ajattelee suunnilleen noin.

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Näissä kommenteissa on kiistelty pääasiassa siitä, millä oikeudella lakialoitetta ajetaan muiden aloitteiden ohi.

Vastaus tähän perustuu itse aloitteen luonteeseen. Lakialoitteessa on kyse kansalaisten henkilökohtaisesta asiasta, tasavertaisuudesta ja oikeudesta, jota yhteiskunnalla ei olisi oikeutta pidättää pois.

Useimpia oudoksuttaakin juuri se, miksi juuri eduskunnan pitäisi päättää henkilökohtaisesta asiasta, kuten avioliitosta tai perhemallista.

Yksilöiden itsemääräämisoikeuteen viitaten niihin liittyviä oikeuksia on pidetty itsestäänselvyyksinä, ja siksi julkisella vallalla on velvollisuus myötäillä ja edistää tämäntapaisia hankkeita.

Hidastaminen koetaan länsimaisessa oikeudenmukaisuusteoriassa ja -politiikassa ihmisten itsemäärämisoikeuden kieltämiseksi ja harvainvallaksi, joihin syyllistymällä kansanedustuslaitos tulee kääntyneeksi demokratiaan sisältyvää ihmisten itsemääräämisoikeutta vastaan.

Niinpä on ihan oikein, että lakialoitetta edistetään jatkossa kansalaisaloitteen pohjalta. Puolueilla on nähdäkseni moraalinen velvollisuus sitä edistää, mikäli ne kunnioittavat kansalaisten yhdenvertaisuutta ja ihmisten vapautta itse päättää henkilökohtaisista asioistaan ja perhemuodoistaan.

Jukka Hankamäki
FT
Etiikan ja yhteiskuntafilosofian asiantuntija

Eero Tillanen

Voisiko Terhi Koulumies vastata minulle, että miksi avioliittoinstituutio pitää raiskata? Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto, ei kahden miehen tai kahden naisen. Mikseivät homot ja lesbot voi käyttää vaikkapa sateenkaariliittoa nimenä?

Käyttäjän jumminoma kuva
jukka makinen

"Useimpia oudoksuttaakin juuri se, miksi juuri eduskunnan pitäisi päättää henkilökohtaisesta asiasta, kuten avioliitosta tai perhemallista."

Eihän eduskunta päätäkään. Kyllä ihmiset ihan yksin päättävät haluavatko he avioliittoon tai johonkin muuhun perhemalliin.

Perhemalleja vaan on niin monia, jotkut lain mukaisia ja toiset eivät.
Eduskunnan asia on päättää millaiset suhteet katsotaan lailliseksi. Mitä laillisia oikeuksia niihin kuuluu.

Käyttäjän MarkkuJohannesLikitalo kuva
Markku Likitalo

Kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia paitsi homot, ulkomaalaiset ja ei-kristityt. Oivalsihan sen jo Orwellikin, eikä sitä pidä yllä mikään valtiovalta vaan tavalliset ihmiset.

Käyttäjän MelleriJrvinen kuva
Melleri Järvinen

Eri mieltä -> Vaihtoon

#demokratia

Käyttäjän wiljoantero kuva
Antero Manninen

Terhi Koulumies

"Siis jos tässä kylmässä maailmassa löytyy vielä ihmisiä, jotka haluavat ihan Jumalan edessä luvata toisilleen ikuista rakkautta ja uskollisuutta, niin kuulkaa, eiköhän se pitäisi heille sallia."

En usko, että esimerkiksi kirkon piirissä kukaan haluaa sitä estää.
Eri asia sitten onkin avioliittoon vihkiminen, joka on miehen ja naisen välinen liitto.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Eikä kirkolta sellaista pidä tosiaan vaatiakaan. Johan sen opeilta putoaisi kaikki pohja jos rupeavat niitä muuttamaan ilman selvää taivaallista opastusta, profeetan tai enkelin ilmestymistä siitä kertomaan.

Pekka Liimatainen

Tyypillinen suvaitsevainen.

Jos ei mene oman mielensä mukaan, sellaiset tulee tuhota, hävittää, poistaa.

Matti Palviainen

Ranskassa oli vastaava kiista homojen avioliitosta kuin nyt Suomessa:

"Eräässä puheenvuorossa toveri oikeusministeri kuvasi aikeitaan käyttämällä peräti ilmaisua changement de civilisation, siis ”sivilisaation vaihtaminen t. muuttaminen”! Arkkipiispa Vingt-Trois kommentoi Taubiraa seuraavasti [tiivistetty käännös minun, koko teksti luettavissa ]:

Kun rouva Taubira puhuu ”sivilisaation vaihtamisesta” hän on aivan oikeassa. Taubiran kunniaksi pitää lukea se, että hän todella puhuu asioista niiden oikeilla nimillä siinä missä muut tyytyvät hyssyttelemään ja väittämään, että tässä nyt vain avataan ovea [seksuaalisille vähemmistöille] mutta että mikään ei varsinaisesti muutu. Mutta [samaa sukupuolta olevien avioliitto] muuttaa kaiken! [--] Nyt ei ole kyseessä pieni pintaremontti (faire un petit bricolage) jonka päälle sitten vetäistään maali eikä kukaan huomaa mitään. On kyse sivilisaation vaihtamisesta! Haluammeko luoda sivilisaation, jossa miehen ja naisen välisen rakkauden perustavanlaatuinen merkitys on unohtunut? [--] Kuinka lapset voivat [sellaisessa maailmassa] ymmärtää siteensä omiin vanhempiinsa? Tässä ei ole kyse (uskon)tunnustuksellisesta kiistasta, kuten rouva Taubira näyttää kuvittelevan vakuutellessaan, ettei hänen aikomuksensa ole ”kajota raamattuun”. Ehkä hän ei näin teekään, mutta hän kajoaa itseensä ihmisyyteen, ja siinä on kylliksi."

http://www.palaneenkarya.blogspot.fi/2012/11/kultt...

Tuula Saskia

Juuri niin, tämä ei voi olla Suomessakaan mikään ns. läpihuutojuttu.

Eivätkö ihmiset ymmärrä sitä?

Käyttäjän MarkkuJohannesLikitalo kuva
Markku Likitalo

Onko siis pelko, että jos homojen vähemmistö saa oikeuden olla hyväksytysti avioliitossa, ihmiset alkavat vaihtaa sukupuoltaan homoiksi ikäänkuin uutena mielenkiintoisen trendinä. Heterous on sen jälkeen niin vanha juttu, että kukaan ei siis niinku oikeesti haluu olla hetero enää ikinä.
Pikkuisen vainoharhaista ettensanoisi!

Tuula Saskia

En voi sille mitään, että näen tämän kysymyksen mikrotason asiana.

Oletan, että kansalaisista homoja on ehkä korkeintaan 2%.

Ja tämän mikroryhmän tunteista kohkataan aivan kuin se maailmoita kaataisi.

Jos puhutaan yhteiskuntamme oikeista ongelmista, niin keskustelun pitäisi koskea vanhuksia. Ja lapsia. Ja työttömiä nuoria.

On käsittämätöntä, että kokoomuksen johtohahmot pohtivat tätä kysymystä, kun kansakunta nääntyy velkataakan alle ja työttömyys senkun lisääntyy.

Missä on näiden aloitteenkirjoittajien suhteellisuudentaju?

Enpä olisi uskonut, että tällaista pitää kokea tänä päivänä.

Siis: kokoomuspuolueen nuoret kansanedustajat haluavat romuttaa avioliittokäsitteen.

Ja puuhastelevat aikeensa parissa, kun valtio alkaa lähestyä konkurssia.

Missä ihmeessä piileskelee se "kyky-puolue"

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Huostabisnes hoitaa yli 18 000 suomalaista lasta satojen miljoonien tuella(vuositasolla) hoteisiinsa ja sosiaalitätien joukkio hoitaa(kohta hyväksytään,ilmeisesti) pakkoadoptiolailla kaikille haluaville suomalaisen lapsen(vauvasta teini-ikäiseen)joten lapsia piisaa kaikille halukkaille.Paitsi ei biologisille vanhemmille(hetero avioliitosta huolimatta)Ja lapsen oikeudet(tai perheen) ei todellakaan ole pääosassa tässäkään "valtion huoltosuhteessa".

Eiköhän sieltä irtoa homo,lesbo jne.pareillekin.Ja tottakai he voivat adoptoida myös toistensa lapsia(nyt jo laillisesti).Eli kun ei tarvitse enää teeskennellä ja elää valheellisessa kulissiliitossa vastakkaista sukupuolta olevan kanssa.Valitettava totuus on se,että monella miehellä on salasuhteita toisiin miehiin,kuten naisillakin naisiin.Ikävää(joillekin),mutta totta.Eikä se auta vaikka asiat kuinka kielletään.
Tosiasiassahan Niinistö vastusti/vastustaa homoliittoja ja kansalaiset äänestivät häntä median antamalla tuella ja kokoomuksen rahanvoimalla tehdyllä kampanjoinnilla.Saimme kansalaisille "kunnon perheen" mallin.

Toki moni myönsi että ei "naapurien" mielipiteiden vuoksi voinut tunnustaa kannatustaan Haavistolle, saatika siis äänestää häntä
.Eli avioliitto on instituutio, joka pitää kansalaiset ruodussa,uskonnon ohella.Mikä pelottava ajatus olisikaan, jos ihmiset saisivat itse päättää omista asioistaan ja elämästään,aviopuolisostaan.Mikä vallaton meno siitä syntyisikään.Hui kamala.

Sama koskee muitakin syrjittyjä ihmisryhmiä(joita saa yhteiskunnan hyväksynnällä halveksia ja toteuttaa lainvastaista syrjintää ja rasismia) es.yksinhuoltajat,vammaiset,köyhät,uusioperheet jne.
Tämä keskiluokkainen jne. kunnon kansalaisten ryhmä,voi nukkua yönsä rauhassa ja viedä jani -petterinsä turvallisesti hoitoon,tarvitsematta pelätä pienen maailmansa romahtavan(huolimatta että ei heilläkään ole tietoa,varmuutta, lapsiensa suuntautumisesta tulevaisuudessa,onpahan ainakin omasta takaa lapsella tuomitsijat valmiina).

Kannattaa takoa päähän jo vauvasta,että ihmiset ovat eriarvoisia,ei pääse katkeamaan asennevammainen jatkumo..Tänne vielä maahanmuuttajia ,ja varmaan.

Tuula Saskia

Kovin on katkera kommentti, mutta kiinnostava.

Uskallan siis ,kysyä, mikä menee suomalaisessa yhteiskunnassa väärin?

Ja miksi inhoat sitä keskiluokkaista tyyppiä, joka tiettävästi rahoittaa suurimman osan yhteiskunnan suomista palveluista?

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Homo ja lesboparit saavat avioitua mm.Islannissa,Britanniassa(adoptio-oikeus 2005,avio-oikeus 2014 v.),Tanska,Portugali,Ranska,Espanja,Ruotsi,Hollanti,Belgia,Norja,
Suomessa ei avio-oikeutta,rekisteröidyt parisuhteet hyväksyttiin 2002 ja sisäinen adoptio-oikeus on.
Lakialoitteessa ei puututa kirkollisiin toimituksiin vaan kyse on YHDENVERTAISUUDESTA lain edessä ,ei uskonnosta.Joten voidaanko käsittää että laki ei ole kaikille sama,eikä yhdenvertaisuus siis toteudu.Onko se siis lailla sallittua syrjintää ja rasismia,kun ihmiset eivät saa avioitua haluamansa henkilön kanssa,lailliseen avioliittoon.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Eduskunnan perustuslakivaliokunnan tämänhetkisen yhdenvertaisuustulkinnan mukaan nykytilanteessa ei ole huomauttamista.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Tuula Saskia

Siis rasismia?

Voi, voi, tämä vähemmistö yrittää saada liitoilleen nimen " avioliitto".

Miksi he eivät tunnusta sitä seikkaa, että se ei ole validi nimitys?

Miksi matkia ja vielä vaatia oikeutta matkia oikeaa avioliittoriittiä ?

Homojen vaatimukset ovat outoja.

Luokaa oma normistonne ja jättäkää heterojen perinteet rauhaan.

Lopettakaa yrityksenne muokata yhteiskuntaa luonnottomaan suuntaan.

Tuula Saskia

Mitä homoilta siis Suomessa puuttuu?

Että pitää esittää morsiusparia kirkossa, vai mitä?

Eivätkö rahkeet kestä sitoutua omilla eväillä?

Käyttäjän KariLahdesmaki kuva
Kari Lähdesmäki

Tasavertaisuuden idean liittäminen avioliittoon on hieman ongelmallista sekin. Sukupuolinen tasa-arvo on tietenkin selvä silloin kun sillä tarkoitetaan miestä ja naista. Lain edessä heidän tulee olla tasavertaisia. Mutta muissa suhteissa nykyisen avioliiton erinomaisuus miehen ja naisen liittona on selvästi yhteiskunnan tulevaisuuden kannalta parempi kuin muut yhdistelmät. Siksi ei mielestäni avioliittoa tule avata muille sukupuolisen käyttäytymisen muodoille. Nykyiset lait ja supuolisuhteen julkinen registeröinti takaavat jo homopareille aivan riittävästi oikeuksia puolisoiden keskinäisten suhteiden järjestämiseen.

Juha Petri Heinola

Marko Kivelä: - "Onko demokratian kunnioitusta se, että edustaja vaihtaa kantansa päinvastaiseksi valinnan jälkeen?"

Kysy Arhinmäeltä ja Vasemmistoliitolta. Puolue muuttui yhdessä yössä EU kriittisestä EU myönteiseksi. Vain vaalit olivat välissä.

Käyttäjän HenriTuisku kuva
Henri Tuisku

Sinänsä olen sitä mieltä et avioliitto on saatava kaikille pareille. Tosin adoptio-oikeutta ei välttämättä ole tärkeintä. Sukunimi on täs tärkein.

Demokratia on vaa tällästä. Ei voi mitää. Kansalaisaloitteella sitten matkaan. Joskos siitä onnistuis.

Ja Juha-Petri Heinolan kommentti on ala-arvoinen. Älä välitä siitä mitä muut tekee. Ei sen PITÄISI sua kiinnostaa :DDDDD.

Korjaus: Nimi meni väärin

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

"Tämä koko jupakka on saanut minut ihmettelemään, miten voi olla mahdollista, että noin keskeisessä valiokunnassa on kokoomuslaisten edustajina tuollaisia homofobiasta kärsiviä surkimuksia?" Ym...ym.

Kaupunginvaltuutettu korkeasti koulutettu Terhi Koulumiehen kirjoitus saa minun ihmettelemään millaisia ääliöitä onkaan meidän demokraattisessa järjestelmässä valittu yhteisistä asioista päättämään.

Mikäli tämä lakialoite, jonka sisältö ei ole merkitsevä, olisi päässyt ohituskaistalle olisi luotu uusi käytäntö. Aloitetta kannatti huomattavasti alle sata kansanedustajaa, joka on aina merkinnyt aloitteen siirtämistä muiden enemmän kannatettujen jälkeen käsiteltäväksi. Mutta vihreiden ministeri Ville Niinistö huusi todella kovaa ja aloitti koko jupakan.

Nyt kokoomuksen Koulumies kirjoitti blogin, jonka alhaisuutta on vaikea alittaa.

Käyttäjän markolilja kuva
Marko Lilja

"Homojen oikeutta tulla vihityksi avioliittoon vastusti 1 kristillisdemokraatti, 3 persua ja 2 kepulaista, mikä on tavallaan ymmärrettävää, koska ne ovat muutenkin ahdasmielisiä ja taantumuksellisia puolueita."

Tämä lause osoitti, että kirjoitus on huitaistu kasaan vahvassa mielen kuohunnassa.

Ei sillä ettenkö itsekkin siihen joskus syyllisty.

Mikäs siinä jos kristillisten, perinteisten arvojen kunnoittaminen on jonku mielestä taantumuksellista ja ahdasmielistä.

Tästä on hyvin lyhyt matka uustaistolaisiin (lähinnä vihreisiin ja city-liberaaleihin wannabe dynaamisiin) jotka katsovat oikeudekseen määritellä toisten katsantokannat taantumukselliksi.

Viimeksi kuulin tämän sanan kun sain monen mutkan kautta teatterilipun Pekka Haaviston vaalitilaisuuteen. Eräs ex-taistolainen mollasi niinistön TAANTUMUKSELLISEKSI. En äänestäisi haavistoa vaikka ihailemani Bill Clinton kävisi pitämässä hänen puolestaan vaalipuheita. Taistolaisten jutuille voi lähinnä nauraa.

No, Niinistö ei ole ainoa "taantumuksellinen" puolueessanne.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Nyt vasta huomaan blogiin tehdyt kaksi lisäystä - tämähän on meillä niin tyypillinen "pikaistuksissa tehty tappo".

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Kokoomus ja perussuomalaiset samanmielisiä siis,onhan teillä sentään jotain yhteistä.Vai oliko kokoomukselta vaan pakkorako,jottei perussuomalaiset vie äänestäjiä.Näiltä formaateiltahan ne mielipideilmastoja tutkailevat.Sitä mukaa kelkkaa sitten käännellään,ja lupaillaan sitä sun tätä, kunnes ratkaisevat ajat ovat taas ohi.Kristillisethän ne vastahankaan ovat olleet,noin yleisesti ottaen.Taas yksi farssi ennen kevään leikkauslistoja ja lisämaksuja.Ettei kansa vaan pysyisi kärryillä missä mennään.Tosi tämänkin kansa maksoi..

Juuso Uotila

Terhin katkeruus hymyilyttää :). Erimieliset vaihtoon!1

Pekka Heliste

Heh, ei avioliittolaki käsittele sukupuolista käyttäytymistä eikä edes edellytä, että puolisot rakastaisivat toisiaan.

Avioliittolaki on melko puhtaasti taloudellisia asioita käsitelevä laki, joka säätelee puolisoiden keskinäistä elatusta, lasten elatusta ja omaisuuden jakamista osapuolten kesken

En tiedä miksi avioliittolakiin on sekoitettu yhtäkkiä sukupuoliasiat ??

Uudessa -Seelannissa valiokunta äänesti samasta asiasta ja tulos oli päinvastainen

Suomessa persut,kokoomus, kepu haluavat vain leikkiä usalaisia republikaaneja

Jaakko Nurmi

Terhi Koulumies edustaa samaa ajattelutapaa useiden vihreiden ja vasemmistolaisten kanssa. Tässä ajattelutavassa hyväksytään kaikkia mielipiteet ja poliittiset näkemykset kunhan ne ovat samat kuin itsellä.

Olen järkyttynyt, että kansanedustaja voi esittää tällaisia mielipiteitä. Koulumies on häpeäksi paitsi itselleen myös puolueelleen. Kataisen pitäisi nyt toimia ja erottaa koulumies välittömästi puolueesta demokratian halventamisen vuoksi.

Käyttäjän lkarppi kuva
Lauri Karppi

Onko kokoomus nyt siis hajoamassa sisäisiin ristiriitoihin?!

Markku Gröndahl

Savu nousee,musta vai valkoinen.
Ihan kohta.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Mitä tähän avioliittolakiin tulee, niin se on hyvä säilyttää sellaisenaan. Siihen ei ole hyvä sotkea homo- ja lesbopareja. Se tulisi toteutuessaan vain vaikeuttamaan kirkollisia vihkimisiä.
Papit joutuisivat sitä kautta ikävään tilanteeseen, kun he joutuisivat mahdollisesti rikkomaan lakia kieltäytyessään homo- ja lesboparien vihkimisestä. Tätä tuskin suomalainen enemmistö haluaa. Demokratiassa elämme enemmistön, emme vähemmistön ehdoilla.

Ihmisellä on luontainen taipumus selvittää, mistä hän on ”kotoisin”. Itselleni tämä tuli esille 1980-luvun alussa, kun aloitin sukututkimusharrastuksen. Siihen kuuluu myös esivanhempien selvittäminen. Yleinen käytössä oleva taulu on viiden sukupolven esivanhempaintaulu, johon merkitään esivanhemmat sekä isän että äidin puolelta. Tämä tehdään myös muuten aina Tasavallan presidentistä virallisen tutkijan toimesta.

Esivanhempaintauluun liittyen ei ole mukavaa nyt lapsen ja tulevaisuudessa aikuisen osalta tilanne, jossa asianomainen aloittaa sukututkimusharrastuksen ja isän puolella taulu pysähtyy sanaan ”koeputki”. Se voisi olla traumaattinen kokemus ja aiheuttaa mielenterveydellisiä ongelmia.

Itse olen lemiläisen kuudennusmies David Antinpoika Mikkolan poika viidennessä polvessa ja suvun kantaisän Antti Pekanpojan poika yhdeksännessä polvessa.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Ei tässä kirkkoa ollakaan velvoittamassa mihinkään. Tai jos ollaan, silloin lähtee kyllä minunkin kannatukseni. Ja kirkkoa en pidä enää missään arvossa jos tällaiseen taipuisivat.

Mitä tulee sukututkimusnäkökulmaasi, kyllä niillä koeputkessakin olevilla sukusoluilla on luovuttaja, nimi ja sukupuu. Nykylain mukaanhan spermanluovuttajankin nimi tulee olla selvillä, joten mitään seinää ei vastaan tule. Mielestäni tilanne vastaa pikemminkin samaa kuin jos siellä törmäisi tietoon jonkun esi-isän olevan lehtolapsi.

Ja sitähän tässä koitetaan välttää. Samaa sukupuolta olevien pariskuntaankin syntyvien lasten pitäisi saada syntyä avioliittoon, eikä 'lehtolapsiksi'. Syntyvät ne sitten luonnollisesti tai adoptoimalla.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Juridiikka on juridiikka ja lakia on noudatettava. Papit ovat toimissaan myös velvoitettuja lakien noudattamiseen. Sen takia onkin ensiarvoisen tärkeää, että lait kestävät kaikilta osin ”päivänvalon”. Niin on asia myös tässä avioliittolaissa.

En kannata samaa sukupuolta olevien virallisia avioliittoja. Miehenä ja neljän lapsen isänä, joista kaksi on poikia, minun on sanottava, että lapsella on oltava EHDOTON OIKEUS myös isäänsä. Poikien kohdalla se on erittäin tärkeää, koska he pitävät kasvaessaan aikuiseksi isäänsä, isoisäänsä ja mahdollisesti myös sukututkimuksen tuloksena esi-isiään esikuvana ja miehen mallina ”elämän poluilla”.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #217

En minä näe mitään syytä, miksi meidän pitäisi pakottaa uskontokunta rikkomaan omia säädöksiään. Vielä vähemmän kuitenkin ymmärrän, miksi meidän lakiemme pitäisi noudattaa minkään uskontokunnan sääntöjä.

"lapsella on oltava EHDOTON OIKEUS myös isäänsä. Poikien kohdalla se on erittäin tärkeää"

Selvä. Siis pakkoavioliitto takaisin ettei isä lähde lätkimään? Ja yhteishuoltajuus vaikka isä olisi väkivaltainen hyväksikäyttäjä?

Miehen malli on toki tärkeä, mutta sellainen kyllä löytyy tarvittaessa muualtakin kuin ydinperheestä. Samoin naisen malli.

Tätä asiaa, siis samaa sukupuolta olevien vanhempien perheessä kasvamista, on kyllä tutkittu jo kolme vuosikymmentä. Pääsääntöisesti tulos on, ettei mitään merkittäviä eroja heteroperheissä kasvaneisiin lapsiin ole.

Pekka Loikkanen

Miksiköhän se on niin vaikeaa tajuta, että meitä konservatiivisesti ajattelevia ihmisiä on olemassa ? Terhi Koulumiehen pitää vaan tottua siihen hänelle vieraaseen ajatukseen että ensin pitää saada kansalta vaaleissa enemmistö = yli 100 edustajaa eduskuntaan jotka ovat liberaaleja ja valmiita huväksymään sukupuolineutraalin avioliiton. Ihan yhdentekevää mitä valiokunnassa päätetään kun laki ei kumminkaan olisi mennyt läpi suuressa salissa.

Val Nyholm

Lisätarkennus ja lisäanteeksipyyntö

Nuo kolme kokoomuslaista kansanedustajaa ovat nyt niin tuohtuneet kirjoituksestani, että nöyrimmin korjaan lisää tekstiäni tässä. Kuten aikaisemmin tässä kirjoitin, on tosiaankin väärin esittää arviota toisen ihmisen persoonallisuudesta, jos ei ole alan asiantuntija. Minulla ei ole minkäänlaista psykologian koulutusta, enkä ole pätevä tekemään persoonallisuusarvioita kenestäkään.

Yhteen blogikohtaan taisin kirjoittaa, että nuo vastaan äänestäneet olisivat homofobisia. Pyydän sitä anteeksi. Tarkoitin, että näin ulkopuolisesta he vaikuttivat sellaisilta, mutta en tiedä kärsivätkö he siitä oikeasti. (Eivät varmaan?) Voisiko joku juristi lukea tekstini läpi vielä? Jos siellä on jotain rikollista, niin haluan korjata kaikki sellaiset kohdat välittömästi! En tosiaankaan halua rikkoa mitään lakia. Noista kolmesta todella vihastuneesta vastaan äänestäneestä kansanedustajasta kaksi on siviiliammatissaan POLIISEJA.

*Näin koirat älähti kun kalikka kalahti. Osui ja upposi!!

Val Nyholm

Noista kolmesta todella vihastuneesta vastaan äänestäneestä kansanedustajasta kaksi on siviiliammatissaan POLIISEJA.

*Tälläkään ei ole mitään merkitystä, ovatko siviiliammatissaan poliiseja. Nyt he ovat Kansanedustajia ja jos he ovat painottaneet siviiliammattiaan niin se voidaan tulkita virkarikokseksi!

Toimituksen poiminnat