*

Terhi Koulumiehen blogi

Pakollinen kasvisruokapäivä peruttava Helsingin kouluissa

Jätin 13.11.2013 Helsingin kaupunginvaltuustolle aloitteen, että koulujen pakollinen kasvisruokapäivä on peruttava.Aloitteen allekirjoitti yhteensä 25 valtuutettua. Silloin kun edellinen valtuusto päätti asiasta, valtuutetuille luvattiin, että asia arvioidaan uudestaan vuoden kokemuksen jälkeen. Se ajankohta on nyt.

Valtuustossa tehtiin siis vuonna 2010 päätös pakollisesta kasvisruokapäivästä kouluissa kerran viikossa. Päätöksen yhteydessä valtuutetuille luvattiin seurata kasvisruokapäivän vaikutusta lasten ruokailuun ja arvioida tehty päätös uudestaan, jos sen vaikutukset osoittautuvat negatiivisiksi. Palmialta saadun tiedon mukaan kasvisruokapäivänä kouluissa kuluu ruokaa vähemmän kuin muina päivinä. Lisäksi Palmialle on tullut kasvisruokapäivästä paljon kielteistä palautetta sekä oppilailta että heidän vanhemmiltaan.

Saadun palautteen perusteella on ilmeistä, että kasvisruokapäivä on epäonnistunut lisäämään kasvisten suosiota nuorten keskuudessa.Päätös rikkoo myös valtakunnallisten ravitsemusasiantuntijoiden ohjeistuksia, joiden mukaan kouluissa tulisi tarjota kaksi lounasvaihtoehtoa, joista toinen on sekaruokaa.

Koululounas voi olla joillekin lapsista päivän ainoa ateria. Tavoitteeksi tulisikin asettaa, että koululaisten lounas olisi mahdollisimman houkutteleva ja ravitsemuksellisesti täysipainoinen. Ruokalistaa pitäisi kehittää sellaiseksi, että mahdollisimman moni lapsi käyttäisi maksuttoman lounaan hyväkseen, eikä kävisi ruokatunnilla karkkiostoksilla. 

Älkää ymmärtäkö väärin, en vastusta kasvisruokaa, syön sitä mielelläni itsekin. Vihannesten ja hedelmien lisääminen suomalaisten ruokavaliossa on lämpimästi kannatettavaa. Sen pitää kuitenkin tapahtua vapaaehtoisuuden pohjalta, pakon käyttäminen on aina huono keino muuttaa asenteita. Nuoria pitäisi kannustaa syömään kasvisruokaa lisäämällä herkullisia kasviksia tavalliseen sekaruokavaihtoehtoon.

Kouluissa pitääkin nyt palataan entiseen käytäntöön, jossa lapsilla on mahdollisuus valita lounaaksi joko kasvis- tai liharuoka. Kouluissa on silloinkin kasvisruokaa tarjolla joka päivä, mutta oppilas saa itse valita, kumpaa ruokaa hän haluaa syödä.

Kun kasvisruokapäivää käsiteltiin valtuustossa viimeksi, päätöksen taustalla vaikutti Vegaaniliiton lobbaus. Sen mukaan lihasta luopuminen parantaa eläinten asemaa yhteiskunnassa ja pienentää suomalaislasten jättämää hiilijalanjälkeä maapallolla. Valtuutetut saivat liitolta parin viikon ajan sähköposteja, joissa se mm. toivoi kasvisruokapäivän lisäävän koululaisten ympäristöystävällisiä asenteita, perustelut olivat siis puhtaasti ideologiset. Keskustelu asiasta kesti valtuustosalissa muistaakseni viisi tuntia ja oli tunteikas, eräskin valtuutettu heilutteli puhujanpöntössä kasviskeittokirjaa.

Mielestäni tällainen asia -koululaisten lounaan sisältö- ei itse asiassa kuulu koko kaupunginvaltuuston toimialaan. Valtuutetut eivät ole siinä asemassa, että heidän pitäisi voida sanella, mitä muut ihmiset saavat syödä. Kun nyt kasvisruokapakko on kuitenkin helsinkiläisille lapsille säädetty kaupunginvaltuustotasolla, pitää se valtuuston päätöksellä kumotakin.

Pidän edellisen kaupunginvaltuuston linjausta kasvisruokapäivästä maailman pelastajana myös melko tekopyhänä. Kuinka johtavat poliitikot voivat kieltää kasvavilta lapsilta täysipainoisen ravinnon vedoten heidän pikkuruiseen hiilijalanjälkeensä - kun he samalla itse kasvattavat omaa jättimäistä hiilijalanjälkeään huristamalla yksityisautolla ja käyttämällä lentokonetta ulkomaanmatkoihin. Ideologisissa elämäntapavalinnoissa pitäisi johtaa omalla esimerkillä, eikä kieltää muilta ihmisiltä asioita, joita sallii itselleen. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (119 kommenttia)

Käyttäjän kokkonenvesa kuva
Vesa Kokkonen

Pidin itsekin kasvisruokapäivää aika ihmeellisenä keksintönä, mutten oikeastaan osaa olla samaa mieltä tämänkään blogin kanssa.

Jos tarkoitus on saada lapset syömään kouluruokaa, niin onko tarkoitus poistaa vain kasvisruuat vai tutkitaanko laajemmin, mitkä muut ruuat jäävät syömättä?

Onko tavoitteena siis jatkossa se, ettei koulussa ole enää esim. pinaattilettuja kaikille vaan tarjolla pitää olla aina se lihavaihtoehto - tai kävisikö veriletut?

Oman ideoogian tyrkyttäminen on vastenmielistä, mutta miten siltä voi kokonaan välttyä? Koko kouluruokaprojektihan on täysin ideologinen ja esimerkiks Tanskassa päiväkotiruokailua on vastutettu juuri sen takia, ettei lapsille pitäisi syöttää suurkeittiöruokaa ylipäätään - oli siinä lihaa tai ei. Ideologista on myöskin linjata kouluruokailu niin, että nimenomaan lihaa on oltava aina tarjolla. Ei näin ollut esim. 80-luvulla, jolloin ei ollut kasvisruokaakaan.

Pekka Heliste

Mutta 50-ja 60-luvulla kouluissa oli kasvisruokapäivä, kerran viikossa oli ruokana kesäkeittoa

Ari Lotvonen

No, ei sitä nyt muistaakseni noin yleisesti ollut - mutta kesäkeiton yhteydessä saatiin näkkileivän päälle maksamakkaraa.

Hernekeittoa oli useammin. Ja meilläpäin rössypottua.

(kansakoulu -66/...)

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #8

Siihen aikaan joka koululla oli oma keittäjä ja oma ruokalista

kansakoulu 58

Ari Lotvonen Vastaus kommenttiin #9

Jep, niin oli oma ja vain yksi keittäjä (äiskä kävi joskus tuuramassa, jos keittäjä sairastui, silloin sai 'kotiruokaa').

Omat ruokalistat syksyisin hoitui myös sillä, että me oppilaat tuotiin kouluun marjat ja sienet, joista tehtiin ateriat kuten puolukkapuuro. Monesti talven aikana vietiin kotoa myös maito, koska koulussa sitä ei ollut tarjota.

Keskikoulussa oli sitten useampi keittäjä ja myös koulun oma keittiö. Mutta rössypottua (@#$!) nekin useasti keitteli.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #12

Kolme litraa puolukoita oli joka syksyinen kiintiö, joka piti toimittaa koululle.

Perunoita ja juureksiakin veimme aina muutaman säkillisen, mutta se oli vapaaehtoista

Maito ja leivät piti tuoda kotoa, koululta sai vain lämpimän ruuan

Oppikoulussa ruuasta piti maksaa ja sen teki yksityinen yrittäjä . Ruoka oli kallista , muttatäyttä moskaa .

Kansakoulun ruoka oli hyvää siihen verrattuna.

Vein myös poron verta,kun teurastukset alkoivat läheisellä poroaidalla.
Ison päälärin kanssa aidalle aamulla, poromies nykäis kurkun poikki ja laksi veren pääläriin. Sitten suksilla kouluun. Silloin tuo lähiruokakulttuuri oli voimissaan

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Noin se aika kultaa muistot. Itselläni on vanhan kansakoulun hyvin tarkka koulun keittäjän kirjanpito, jossa on yksilöity tatkasti päivä päivältä tarjotut kouluruuat ja niiden ainesosat. Tämä kirjanpito ulottuu 1951 vuodesta vuoteen 1984.

1950- luvulla liharuoka oli peräti harvinaista keskim. yksi kerta viikossa, josta lihan käyttö hyvin hitaasti alkoi kasvamaan 60-70 luvuilla. 1950 luvulla koulutuuat olivat pääasiassa erilaisia vellejä ja keittoja ruisleipä ja maito lisukkeena.

Ei maistuisi tuon ajan pöperöt enää nykyisile koululaisille.

Käyttäjän lumiaura kuva
Jari Kuusisto Vastaus kommenttiin #20

Lauri, tosi mielenkiintoista faktaa kouluruokailun kehittymisestä. Sitä voisi hyödyntää enemmänkin.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #20

Samoin minä muistan omalta kouluajaltani hyvin, että liharuoka oli harvinaista herkkua. "Kasvisruokapäivä" oli siis lähes joka päivä. Karmeinta ruokaa oli ruispuuro, joka oli keitettyä, ylikypsää ja liian paksua lapselle. Hirvittävää moskaa, jota osa söi itku kurkussa. Mutta pääosin ruoka oli silti ihan hyvää.

Jonas Hellgren Vastaus kommenttiin #30

"Karmeinta ruokaa oli ruispuuro, joka oli keitettyä, ylikypsää ja liian paksua lapselle. Hirvittävää moskaa, jota osa söi itku kurkussa."

Täysin samaa mieltä. Jäähtyneenä se oli vielä sitkeämpää. Sitä kun sai nielaistua vatsaan niin puolet samasta katkeamattomasta massasta oli vielä suussa.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #36

Joo, olisi sopinut paremmin kuviksen muovailumateriaaliksi.

Mutta ruispoorostakin saa kyllä hyvää, kunhan osaa.

Jaska Ojansuu

Entäs kalaruoka? Iki-ihanat kalapuikot olivat ainakin 70-luvulla kestosuosikki.

Lauri Korhonen Vastaus kommenttiin #21

Näyttäisi kalapuikkojen suosio kestävän vuodesta toiseen.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200901148911142_uu...

Kasvisruoka on ok. Pakko ei.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #51

Tarkkaan ottaen pakkoa ei ole. Kun itse olin kansakoulussa, kouluruokaa oli pakko syödä. Nykyisin ei ole. Kukaan ei pakota. Ei pakota myöskään syömään lihaa, esim. sianlihaa tai lammasta.

Lauri Korhonen Vastaus kommenttiin #58

Tarkkaan ottaen on. On pakko valita kasvikset jollei halua olla kokonaan ilman.

Siitähän tässä kai on kyse - vaihtoehtojen puutteesta.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #62

Aivan. Ja sama on tilanne aivan joka päivä: Joko syö sitä, mitä on tarjolla, tai sitten ei syö. Valintatilanne on aivan sama joka päivä.

Pekka Loikkanen

Ja entäs se Makaronivellipäivä 50 luvulla, muistaako joku vielä?

Käyttäjän mushroom kuva
Vesa Halmetoja

Olen blogistin kannalla asiassa omien kokemusteni perusteella. Tämä ei johdu siitä, että suhtautuisin kasvisruokaan negatiivisesti.
Lainaankin tähän omaa blogikirjoitustani kantani esilletuomiseksi:

http://mushroom.puheenvuoro.uusisuomi.fi/150665-ka...

Viidesluokkalainen tyttäreni palasi tänään koulusta nälkäisenä, kuten tiistaisin nykyään on tavaksi tullut. Tiistai on kasvisruokapäivä ja kuuleman mukaan koulun tarjoamat kasvisruuat eivät ole kovinkaan onnistuneita maun ja koostumuksen osalta. Tyttäreni on oikeasti kaikkiruokainen ja syö mukisematta sienet, äyriäiset, etanat ja ties mitkä. Myös kasvisruokaa, jos se maistuu syömäkelpoiselta. Tänään oli kuitenkin jälleen menty parilla "pakollisella" haarukallisella ja näkkärillä, vaikka ennen ruokailua takana oli kuluttava liikuntatunti.

Helsingissä koulujen kasvisruokapäivä ampuu itseään nilkkaan pahemman kerran. Tiistaisin tarjottavasta kasvisruuasta on tullut lapsille se sama, jota tilliliha ja kanaviillokki edustivat omalle sukupolvelleni - kelpo ruokia, joiden maine pilataan pahemman kerran laitoskeittiöversioilla.

Oman jälkikasvun tilanne on sikäli onnellinen, että myös hyvää kasviruokaa on tarjolla koulun ulkopuolella, joten ainoat kokemukset kasvisruuasta eivät muodostu Palmian avustuksella. Kuvittelisin kuitenkin monelle tämän päivän koululaiselle kokemuksen kasvisruuasta muodostuvan varsin negatiiviseksi, jos kokemus perustuu pelkästään Palmian näkemykseen aiheesta.

Käyttäjän kokkonenvesa kuva
Vesa Kokkonen

Onko ongelma siis kasvisruoka vai kouluruuan laatu yleensä? Voisiko kasvisruuan korvata kanaviilokilla ja tillilihalla? Jos ongelmaa pyritään ratkaisemaan, pitäisi tietää, mikä se ongelma on.

Käyttäjän mushroom kuva
Vesa Halmetoja

Kasvisruokapäivinä hävikki on selkeästi suurinta. Siitä huolimatta, että valmistettavan ruuan määrää on laskettu ko. päivänä verrattuna ns. normipäiviin.
Pitäisin tätä aika selkeänä indikaattorina.

Käyttäjän kokkonenvesa kuva
Vesa Kokkonen Vastaus kommenttiin #5

Jatketaanpa samalla aiheella. Tulisiko siis poistaa kaikki ne ruokalajit, joiden hävikki ylittää keskimääräisen hävikin? Kun näin on tehty, niin mitä sitten tapahtuu - keskimääräinen hävikki laskee, mutta edelleen osalla ruuilla olisi suurempi hävikki kuin toisilla. Eli ne pitäisi poistaa ruokalistalta - ja tätä voidaan jatkaa, kunnes listalla on se kaikkien suosikki?

En edellenkään kannata pakollista kasvisruokapäivää, mutten kannata käänteistä vaihtoehtoa, eli sitä, että jokainen ateria on koottava lihan ympärille.

Käyttäjän mushroom kuva
Vesa Halmetoja Vastaus kommenttiin #16

Tätähän tehdäänkin koko ajan.
Ruuat, jotka aikansa listalla roikuttuaan eivät mene kaupaksi tai päätyvät biojätteeseen, poistuvat kierrosta.
Kasvisruokia voi ja pitää tarjota jatkossakin, mutta tuollainen omaan nilkkaan ampuva teemapäivä kannattaa haudata epäonnistuneena kokeiluna.

Palmian raportista lainattua: "(lyhyellä aikavälillä) osallistuminen kouluruokailuun väheni keskimäärin 7% (p=0,074), ruokailijat ottivat 9% vähemmän ruokaa (p=0,007) ja lautasjäte kasvoi 60% kasvisruokapäivinä (p=0,002)"

Varsinkin tuo lautasjätteen hurja kasvu kertoo, ettei ruoka oikeasti maistu. Pitkällä aikavälillä lautasjätteen määrä väheni, mutta samalla annoskoot pienenivät.

Käyttäjän kokkonenvesa kuva
Vesa Kokkonen Vastaus kommenttiin #18

Kiitos tyhjentävästä vastauksesta.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #18

Minulla kaksi lasta ehti nauttia tuosta kasvisruuasta.

Lapsille kyllä kelpaa kaikki ruuata ja he ovat innokkaita kokkaajia

Mutta Palmian kasvisruuat olivat kehnoja eivätkä maistuneet miltään.

Käyttäjän ElinaVainolainen kuva
Elina Vainikainen Vastaus kommenttiin #22

Onko tähän oikea ratkaisu sitten kasvisruoan poisto? Eikö olisi viisaampaa kouluttaa Palmian henkilökuntaa maistuvan kasvisruoan tekemiseen ja esimerkiksi kuulla oppilaiden mielipiteitä asioista?

Lauri Korhonen Vastaus kommenttiin #16

Onko käänteinen vaihtoehto todellakin ainoa vaihtoehto?

Pakko on pahaa oli se kääritty salaattiin tai lihaan - maistuu kaikkein karmeimmalta.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #53

Tässä kohtaa on: kun kuitenkin tehdään periaatteella "sama ruoka kaikille", on vihtoehtoja vain kaksi: pakollinne kasvispäivä on, tai sitten sitä ei ole. Jos tarkotaan sekä - että, se maksaa, mutta ei paranna ruoan laatua pätkääkään.

Ongelma on, että nykyisessä systeemissä yksi "tuotantokeittiö" tekee kerralla ruoan päiväkötilapsille, koululaisille ja vanhainkodeille, ja säästösyistä sitä samaa ruokaa. Tuotanto toimii siis periaatteella, jonka mukaan ruoka ei saa olla erityisen pahaa kenenkään mielestä. Tulos: se ei ole hyvää kenenkään mielestä.

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

"Valtuutetut saivat liitolta parin viikon ajan sähköposteja, joissa se mm. toivoi kasvisruokapäivän lisäävän koululaisten ympäristöystävällisiä asenteita, perustelut olivat siis puhtaasti ideologiset."

Pakolla on aika vaikea muuttaa asenteita, päinvastoin...

Elo Kemppainen

 Suosittelen, isolla 'peukulla' , tätä kirjoitusta...
(Ylläpito on vienyt suositteluoikeuteni, tuntemattomuuteeni perustuen - tietenkin seuraavaksi menee myös kommentointioikeus.?.)

Miten itkevät lapset maailman rannoilla - miten kirkuvat suvaitsevaiset ohimoni läpi - miten savuaa ihmisyys kaatopaikkojen yllä.

Kasvisruoka kunniaan - ihminen voi vielä pelastua...

Rajoittamaton sananvapaus ja kaikesta vapaa pukeutumiskoodi vallitsevaksi...

Impivaaralainen kulttuuri paljastaa ja pesee ahdasmielisen asenteellisuuden...

Onko näköpiirissä - nyt tai tulevassa - sellainen suvaitsevaisuuden puuska, että tulisimme näkemään hyväksyntää niin puolin kuin toisinkin ja vähitellen noustaisiin poteroista, keskustelemaan oikeasti...'se on viisautta'...

Tietenkin, myös 'pakollinen' liharuoka, etenkin sika-nauta_pohjalta - "pist' pohjalt", sanoi emäntä vävypojalle...

Antti Jokinen

Vegaaniliitto!?! Huh, huh ja tällaisiä neuvonantajia sitten poliitikot kuuntelee.

Käyttäjän terhikoulumies kuva
Terhi Koulumies

Silloin kun kävin itse koulua, oli vain yksi ruokavaihtoehto, jota kaikki söivät. Ennen oli siis sekaruokaa lähtökohtaisesti ja välillä sitten pinaattikeittoa tms. Jos rahaa pitää säästää ja saada samalla laadukkaampaa ruokaa, voisi ehkä palata siihen.

Nythän on siis jokaisena viitenä päivänä tarjolla kasvisruokaa ja neljänä päivänä sekaruokaa. Rahat riittäisivät luultavasti laadukkaampaan koululounaaseen, jos vaihtoehtoja olisi vain yksi. Niinhän kai päiväkodeissakin on yksi ja sama lounas kaikille.

Allergiat ovat sitten erikseen, mutta tuskin se olisi suuri ongelma. Vaihtoehtoista ruokaa tarvitsevien pitäisi vain ilmoittaa ruokalalle erikoisruokavalio ennakkoon. Luulen vain, että ideologisista syistä kasvisruokaa joka päivä vaativat eivät sitä hyväksy.

Käyttäjän kokkonenvesa kuva
Vesa Kokkonen

Espoossa ainakin päiväkotien kasvisruokavaihtoehto pitää tilata lapsikohtaisesti, mutta sitä saa, jos haluaa. Pakollista kasvisruokapäivää ei ole, mutta esim. pinaattilettupäivinä kaikille on pinaattilettuja. Lihavaihtoehtoa ei saa tilattua.

Voinko siis tulkita tämän kommmentin niin, että olet valmis hyväksymään kasvisruuan joinakin päivinä ainoaksi vaihtoehdoksi (esim. pinaattikeiton) välittämättä siitä, onko kyseessä lapsen ainoa lämmin ateria, maistuuko ruoka lapselle jne. kunhan sitä ei kutsuta kasvisruokapäiväksi vaan päätös perustellaan rahalla. Onko ideologinen nimeäminen tärkeämpää kuin toiminnan todellinen sisältö?

Joen Perämetsä

tässä terhi koulumies nyt pokkana vaatii yhden ainoan ruokalajin kouluruokailua, joten hän olisi käytännössä syrjäyttämässä kasvisruokaperheistä tulevat lapset pois kouluruokailusta, sellaiset, joiden ruokavalio koostuu kokonaan tai lähes kokonaan kasvisruuasta.

tämä kommentti paljastaa rivien välistä hänen ideologisuutensa asiaa koskien; hän on pakkolihan ajaja... hän ei ole valmis ottamaan huomioon kaikkien toiveita, vaikka se olisi helppoa ja halpaa, vaan ehdottaa vähemmistöä syrjivää muutosta, perustellen sitä pikkusäästöillä. täten hän ei vaikuta sopivalta ihmiseltä edustamaan kaikkia kaupunkilaisia, koska haluaa ilkikurisesti syrjiä kasvisruokavalioon tottuneita lapsia.

sanoisin vielä, että seka- ja kasvisruuissa on sosiaalisesta näkökulmasta se ero, että kasvisruokaa voivat syödä kaikki, kukaan tuskin pärjäisi ilman kasvikunnan aineksia terveenä, ei vannoutuneinkaan lihansyöjä, mutta liharuokaa eivät syö aivan kaikki... täten siis kasvisruoka on ainoa ruokalaji, jota voivat syödä kaikki.

tästä syystä pakollinen kasvisruokapäivän on tasa-arvoinen, mutta pakollinen liharuokapäivä ei, sillä se syrjii kasvavaa vähemmistöä.

suhteellisuudentajua vielä toivoisin: kyse on yhdestä päivästä.

Käyttäjän enkeliporsas kuva
Kai-Ari Lundell

Joen Perämetsä...

Terhi Koulumies kirjoitti:

"Kouluissa pitääkin nyt palataan entiseen käytäntöön, jossa lapsilla on mahdollisuus valita lounaaksi joko kasvis- tai liharuoka. Kouluissa on silloinkin kasvisruokaa tarjolla joka päivä, mutta oppilas saa itse valita, kumpaa ruokaa hän haluaa syödä."

Joen Perämetsä Vastaus kommenttiin #60

viittasinkin tuohon hänen kommenttiinsa kommenttiketjussa, jossa hän toteaa näin:

"...Jos rahaa pitää säästää ja saada samalla laadukkaampaa ruokaa, voisi ehkä palata siihen.

Nythän on siis jokaisena viitenä päivänä tarjolla kasvisruokaa ja neljänä päivänä sekaruokaa. Rahat riittäisivät luultavasti laadukkaampaan koululounaaseen, jos vaihtoehtoja olisi vain yksi. Niinhän kai päiväkodeissakin on yksi ja sama lounas kaikille."

eli paljastaa tuossa karvansa pakkolihan ajajana.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Pelkkä sekaruoka kun ei kuitenkaan ole mahdollista koska kouluissa on myös kasvissyöjiä, jotka eivät voi syödä liharuokaa. Eli siis missään ei ole "yksi ja sama lounas kaikille" niinkuin annat yhmmärtää. Kasvisruokaa taas voivat syödä myös sekasyöjät eli kaikki. Että mikähän vaihtoehto säästäisi eniten...

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

"kasvissyöjiä, jotka eivät voi syödä liharuokaa."

Liha-allergia on äärimmäisen harvinaista, ja silloinkin se aiheutuu yleensä jonkin määrätyn eläimen lihasta; sianliha-allergia, naudanliha-allergia jne. Myös vedelle voi olla allerginen, samoin vaikkapa joillekin juureksille, esim. perunalle. Allerginen voi olla lähes mille tahansa. (Erityinen allergeeni on esim. voimistelu). Allergikoille on jo nykyisin omat ruokansa.

Koulun tehtävä tai velvollisuus ei ole alistua sen enmpää alaikäisten kuin heidän vanhempiensakaan ideologisiin ravintovalintoihin. Niiden kustantaminen ei ole, eikä sen tule olla, yhteinen asiamme.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #70

Mä en kyllä näe mitään järkeä siinä, että kavissyöjälapset pakotettaisiin syömään koulussa liharuokaa, tai muuten joutuvat olemaan koko päivän syömättä. Ihan ihan moderniin maailmaan sovi tuollainen, missä jo ala-asteella monet ovat kasvissyöjiä.

Kasvisvaihtoehto joudutaan siis tekemään niinä päivinä kun tarjolla on varsinaisesti liharuoka. Niinä päivinä kun on tarjolla vain kasvisruokaa, sitä voivat syödä kaikki (paitsi allergikot) ja erillistä kasvisruokaa ei tarvitse tehdä.

Kouluruuan jokainen vanhempi maksaa veroistaan, joten olisi mielestäni epäreilua että kasvissyöjälasten vanhemmat joutuisivat pakkaamaan lapselleen eväät kouluun vaikka maksavat kyllä osuutensa kouluruuasta veroissa.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #73

"Meijän muksut ei rehuja syö!!!"

"Mä en kyllä näe mitään järkeä siinä, että lihansyöjälapset pakotettaisiin syömään koulussa kasvisruokaa, tai muuten joutuvat olemaan koko päivän syömättä. Ihan ihan moderniin maailmaan sovi tuollainen, missä jo ala-asteella monet ovat lihansyöjiä."

Miltä kuullostaa?

"Liharuokavaihtoehto joudutaan siis tekemään niinä päivinä kun tarjolla on varsinaisesti kasvisruoka. Niinä päivinä kun on tarjolla vain liharuokaa, sitä voivat syödä kaikki (paitsi allergikot) ja erillistä liharuokaa ei tarvitse tehdä."

Miltä kuullostaa?

"Kouluruuan jokainen vanhempi maksaa veroistaan, joten olisi mielestäni epäreilua että lihansyöjälasten vanhemmat joutuisivat pakkaamaan lapselleen eväät kouluun vaikka maksavat kyllä osuutensa kouluruuasta veroissa."

Miltä kuullostaa?

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #76

Kasvissyönnissä ei ole kyse nirsoudesta vaan eettisistä ja ympäristöystävällisemmistä valinnoista.

Miltä kuulostaa?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #77

Kasvisdieetin etikasta ja ympäristöystävällisyydestä, lue: http://terhikoulumies.puheenvuoro.uusisuomi.fi/153...

Lisäksi on huomattava, että

a) koululla on pedagoginen tehtävä. Siihen kuuluu myös tutustuttaminen erilaisiin ruokakulttuureihin, myös niihin, jotka poikkeavat kotona totutusta; kasvsruokiin yhtä hyvin kuin liharuokiin

ja

b) kahden pääruokalajin valmistaminen maksaa annosta kohti enemmän kuin yhden. Seurauksena on, jos kustannukset eivät saa kasvaa, tinkiminen laadusta, useimmiten mausta.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #81

Niin. Ja tässä bloggauksessahan koulumies juuri vaatii kasvisruokapäivän lakkauttamista, joka olisi todella iso takapakki lasten totuttamisessa erilaisiin ruokiin ja terveellisiin kasviksiin.

Muutenkin mua ihmeyttää näkökulma että pitäisi tarjota aina sitä, mitä vähiten joutuu hukkaan eli mistä lapset eniten tykkää. Että siirrytäänkö suoraan amerikan malliin ja tarjotaan koulussa vain pitsaa, nugetteja ja burgereita ja kasvatetaan sukupolvi tulevia kakkostyypin diabeetikkoja.

"kahden pääruokalajin valmistaminen maksaa annosta kohti enemmän kuin yhden. " Niin, ja se yksi pääruokalaji voisi olla kasvisruoka joka kävisi kaikille.
Ja jos nyt mietitään proteiinia niin sillä rahalla mitä koulu tajoraa jauhelihaa ja makkaraa niin saisimme kymmenkertaisen määrän monikertaiset proteiinit sisältäviä papuja ja linssejä.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #82

"Niin. Ja tässä bloggauksessahan koulumies juuri vaatii kasvisruokapäivän lakkauttamista, joka olisi todella iso takapakki lasten totuttamisessa erilaisiin ruokiin ja terveellisiin kasviksiin."

Olen aivan samaa mieltä. Mutta saman pitää koskea myös liharuokia.

""kahden pääruokalajin valmistaminen maksaa annosta kohti enemmän kuin yhden. " Niin, ja se yksi pääruokalaji voisi olla kasvisruoka joka kävisi kaikille."

Jep, tai liharuoka, joka kävisi kaikille.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #83

Mä en oikein näe miten voi olla mahdollista ja oikein pakottaa kasvisruokailijalapset syömään lihaa nälän uhalla.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #85

"Mä en oikein näe miten voi olla mahdollista ja oikein pakottaa liharuokailijalapset syömään kasvisruokaa nälän uhalla."

Samat säännöt kaikille, kai?

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #87

Mutta kun pointti on se, että kukaan ei syö pelkkää lihaa. Kaikki syövät myös kasviksia. Ero kasvissyöjiin on se, että kasvissyöjät eivät syö lihaa.

Meillä ei mitään kasvisruokapäiviä ollut, mutta monena päivänä ei ollut lihaa tarjolla jos oli esim puuroa tai pinaattilettuja. Eipä silloin kukaan valittanut.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #91

Ei siis samoja sääntöjä kaikille?

Eskimot eivät syö kasviksia. Minä en syö kasviksia ilman lihaa. Meillä syötiin ja syödään, mitä ruoaksi tarjotaan. Se, että joku ei tykkää tai ei halua, ei ole peruste sille, että muiden pitää siitä maksaa. Jos ei kelpaa, voi pyytää äidiltä eväät.

Ero lihansyöjiin on, että kasvissyönti on kieroutunut periaatteellinen ruokavalio, joka perustuu tiedon puutteeseen.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #93

Luulisi, että kouluissakin syödään sitä mitä on tarjolla eikä nirsoilla kasvisruuista. Jos joku ei tykkää/ei halua ei ole peruste luopua kasvisruokapäivästä. Jos ei kelpaa, voi pyytää äidiltä eväät.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #98

Olen tässä kanssasi aivan samaa mieltä. Kahden päivittäisen pääruoan (kasvis + seka) jatkuva tarjoaminen on älyvapaata ja turha kustannus. En suinkaan vastusta kasvisruokapäivää, se on hyvä idea. Vastustan sitä, että joka päivä pitää olla sekä-että.

Joen Perämetsä Vastaus kommenttiin #76

vastaus heynon ylempänä olevaan kommenttiin: " "Meijän muksut ei rehuja syö!!!" miltä kuulostaa? " ...

no kuulostaa saivartelulta, eikä kommentoija ole nyt ajatellut ihan loppuun asti. ensinnäkin, ei ole terveellistä olla vain-ja-ainoastaan lihansyöjä. ei kukaan pärjää sellaisella ruokavaliolla terveenä kovin pitkään. siis lihansyöjiä, varsinkaan lihansyöjälapsia ei ole, eikä toivottavasti tulekaan. sekasyöjiä on - hekin syövät yleensä kasvispainotteista ruokaa, jossa liha vain sivuosassa.

liharuokavaliosta puhuminen on vääristävää, koska kyse on oikeasti sekaruokavaliosta. tästä sekaruokavaliosta ei kukaan poikkea jättämällä kasvikset pois - mutta yhä useampi on valinnut eettisistä ja terveydellisistä syistä jättää lihan pois.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #97

"ensinnäkin, ei ole terveellistä olla vain-ja-ainoastaan lihansyöjä."

Aivan. Eikä ole terveellistä olla vain-ja-ainoastaan kasvissyöjä. Ei kukaan pärjää sellaisella ruokavaliolla terveenä kovin pitkään.

"siis lihansyöjiä, varsinkaan lihansyöjälapsia ei ole, eikä toivottavasti tulekaan."

On kokonaisia vuosituhantisia kulttuureja, joissa on syöty pelkkää lihaa. Myös lapset.

" yhä useampi on valinnut eettisistä ja terveydellisistä syistä jättää lihan pois."

Tuosta etikasta, lue: http://terhikoulumies.puheenvuoro.uusisuomi.fi/153...

Joen Perämetsä Vastaus kommenttiin #100

kyllä kasvissyöjä pärjää terveenä, tuohan nyt on itsestäänselvyys ja miljardien elävien esimerkkien maailmassa todistama. itseasiassa vegetaristit ja pesco-vegetaristit elävät tutkimusten mukaan pidempään kuin sekasyöjät.

noissa vuosituhantisissa kulttuureissa, joissa syötiin "pelkkää lihaa". jos viittaat riistan perässä vaeltaneisiin neanderthaleihin, niin niissähän keskimääräinen elinikä oli n. 27v. ja toisaalta söivät varmasti jotain muutakin kuin lihaa.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #105

"kyllä kasvissyöjä pärjää terveenä, tuohan nyt on itsestäänselvyys ja miljardien elävien esimerkkien maailmassa todistama."

Tuon "itsestäänselvyyden" seurauksena ravinnelisäteollisuus kukoistaa. Miljardien "terveys" näkyy hyvin mm. Intiassa.

"itseasiassa vegetaristit ja pesco-vegetaristit elävät tutkimusten mukaan pidempään kuin sekasyöjät."

Ahaa, kala on siis kasvis.

" jos viittaat riistan perässä vaeltaneisiin neanderthaleihin,"

En viittaa.

"niin niissähän keskimääräinen elinikä oli n. 27v."

Vautsivau! Mihin väestötilastoon perustat tämän?

Joen Perämetsä Vastaus kommenttiin #108

paskapuhetta. kasvissyöjälle riittää d-vitamiini ja b12-vitamiinia. sitten on varman päälle. sinä et vain tiedä, koska sinulta puuttuu käytännön kokemus.

tutkimuksessa, jossa selvisi, että vegetaristit ja pesco-vegetaristit elävät muuta väestöä keskimäärin pitempään, ei tehty eroa sen suhteen onko täysin kasvissyöjä vai syökö sen lisäksi kalaa. kalan syönnillä tai syömättä jättämisellä ei ollut vaikutusta näiden kahden ryhmän välillä.

otahan heyno nyt ihan rauhallisesti, hengittele vaikka syvään muutama minuutti, ennen kuin taas suollat tänne jotain katkeroitunutta, saivartelevaa, disinformaatiota. kun ideat kamppailevat, joku idea on aina toista parempi, mutta me ihmiset, jotka ideoita esittelemme, olemme ihan yhtä hyviä kaikki. olemme keskustelun ylläpitäjiä. meidän ei tarvitse kinastella, sillä asiat kinastelevat puolestamme.

Joen Perämetsä Vastaus kommenttiin #70

"Koulun tehtävä tai velvollisuus ei ole alistua sen enmpää alaikäisten kuin heidän vanhempiensakaan ideologisiin ravintovalintoihin. Niiden kustantaminen ei ole, eikä sen tule olla, yhteinen asiamme."

eikö liha sitten ole ideologinen valinta? huhuu? miksi verovaroilla kustannetaan ja juurrutetaan lapsien ruokailutottumuksiin liharunsaus? verovaroilla tuetaan lihasta jokapäiväistä ja sitten ihmetellään myöhemmin sydän- ja verisuonitautien yleistymistä...

allergiat ovat asia erikseen, mutta ne johtuvat uusimpien tutkimusten mukaan aiemmin kuviteltua enemmän ruuan myrkyistä ja lisäaineista, jotta ehkäpä luomuruoka voisi olla pätevä vaihtoehto kouluihin..? tuotantoeläinten lihoissahan noita myrkkyjä on kasautuneena huimat määrät...

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #92

"eikö liha sitten ole ideologinen valinta?"

Ei. Ihminen on biologisesti kaikkiruokainen, sekaravinnon käyttäjä. Se ei ole ideologinen valinta, vaan lunnon tosiasia.

" ehkäpä luomuruoka voisi olla pätevä vaihtoehto kouluihin..? "

Jep, esim. luomuliha. Mutta se edellyttäisi väestönkasvun lakkaamista, mikä käytännössä edellyttää ensisijaisesti kasvisdieetistä luopumista (katso edellä).

"tuotantoeläinten lihoissahan noita myrkkyjä on kasautuneena huimat määrät..."

Jep, ja "tuotantokasviksissa".

Moska on moskaa, oli se sitten lihaa tai kasviksia.

Joen Perämetsä Vastaus kommenttiin #94

tehotuotettu liha on varsin ideologinen valinta. ja lihan jokapäiväisyys myöskin. ihmisen elimistöä jos objektiivisesti tarkastellaan, huomataan, että hampaat eivät ole petoeläimen, kuten kissan tai hain kaltaiset raateluhampaat. suolistoa jos tarkkaillaan, huomataan, että suuri määrä lihaa aiheuttaa ummetusta ja mätänee matkallaan aiheuttaen paksusuolensyövän riskin kasvua. että ehkä voitaisiin todeta ihmisen olevan "luonnostaan" jos tuollaista sanaa nyt ylipäätään voidaan käyttää, keskimäärin kasvispainotteiseen ruokavalioon evoluution myötä kehittynyt eläin, jolla lihansyönti voi olla sivuosassa. suurimmalla osalla yksilöistä keho soveltuu kuitenkin kasvisruokavalioon aivan hyvin, vain pieni osa ihmisistä, tyyliin isokokoiset urokset, voivat tarvita lihaa silloin tällöin, mutta ei se lihan jokapäiväinen suolistoon tunkeminen heilläkään terveyttä ylläpidä.

ja luomuruokaan olisi mahdollisuudet, jos lihan tehotuotannosta maailmassa alettaisiin kunnolla luopua, koska peltopinta-aloista vapautuisi tällöin teuraseläimille ruokaa tuottavat rehunkasvualueet, eli yli puolet peltopinta-alasta koko maapallolla.

luomuviljelyssä voidaan käyttää monipuolisempaa viljelykasvien kirjoa samalla pellolla, ehkä jopa permakulttuuria, jonka vuoksi maan ravinnerikkaus ylläpysyy siten, että satoja saadaan tasaisesti joka vuosi, eikä jouduta vuoroviljelemään, joka sekin aiheuttaa suuret määrät hukkaan heitettyä peltopinta-alaa. lyhytnäköinen tehokkuus ei olekaan pitkällä aikavälillä sen satoisampi, koska se kuluttaa maaperän ravinteet eikä kierrätä niitä kasvilta toiselle , mihin esim. permakulttuurissa pyritään.

eli väestönkasvu ei olisi näin suuri uhka, jos vain ymmärrettäisiin valita oikeita tapoja viljellä ja syödä.

toisessa viestissä vastasinkin jo, että tuo kausaliteetti kasvisruokavalion ja väestönkasvun välillä ei ole todellinen, vaan väestönkasvu johtuu jostain ihan muusta. ja väestönkasvu ei ole ongelma, vaan se, että rikkain 7% ihmisistä aiheuttaa 50% päästöistä. vertailuksi, että köyhin 14% ei aiheuta päästöjä käytännössä lainkaan.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #99

"tehotuotettu liha on varsin ideologinen valinta."

Kyllä. Samoin tehotuotettu kasvisravinto.

" ihmisen elimistöä jos objektiivisesti tarkastellaan, huomataan, että hampaat eivät ole petoeläimen, kuten kissan tai hain kaltaiset raateluhampaat."

Terävä havainto. Ne eivät myöskään ole kasvissyöjien, kuten lehmän tai hevosen, hampaat. Ihmisen hampaisto on kaikkiruokaisen hampaisto, kuten sian.

"että ehkä voitaisiin todeta ihmisen olevan "luonnostaan" jos tuollaista sanaa nyt ylipäätään voidaan käyttää, keskimäärin kasvispainotteiseen ruokavalioon evoluution myötä kehittynyt eläin,"

Ehkä? No, ehkä ei.

"ja luomuruokaan olisi mahdollisuudet, jos lihan tehotuotannosta maailmassa alettaisiin kunnolla luopua, koska peltopinta-aloista vapautuisi tällöin teuraseläimille ruokaa tuottavat rehunkasvualueet, eli yli puolet peltopinta-alasta koko maapallolla."

Ja luomuruokaan olisi mahdollisuudet, jos kasvisdieeteistä maailmanlaajuisesti luovuttaisiin. Väestönkasvu taittuisi ja syöjiä olisi vähemmän. Tällöin teuraseläimille riittäisi enemmän ruokaa.

"luomuviljelyssä voidaan ... kasvilta toiselle , mihin esim. permakulttuurissa pyritään."

Kansainvälisten tutkimusten mukaan yhden ihmisen elättämiseen tarvitaan noin 2,2 ha maatalousmaata. Sitä on nyt 1,8 ha. Tilanne pahenee koko ajan. Vain kasvisdieetistä luopuminne voi enää muuttaa tilanteen.

"eli väestönkasvu ei olisi näin suuri uhka, jos vain ymmärrettäisiin valita oikeita tapoja viljellä ja syödä."

Väestönkasvu ei ole katastrofin uhka. Se on katastrofi, joka on jo olemassa. Katso yllä.

2toisessa viestissä vastasinkin jo, että tuo kausaliteetti kasvisruokavalion ja väestönkasvun välillä ei ole todellinen, vaan väestönkasvu johtuu jostain ihan muusta"

Ei johdu. Väestönkasvu johtuu yksinkertaisesti onnistuneista raskauksista. Ihmisiä ei ole eniten siellä, missä biomassan tuotanto on suurinta, vaan siellä, missä kasvisdieetti on yleisintä. Näin se nyt vain on.

" ja väestönkasvu ei ole ongelma, vaan se, että rikkain 7% ihmisistä aiheuttaa 50% päästöistä. vertailuksi, että köyhin 14% ei aiheuta päästöjä käytännössä lainkaan."

Näin on ollut aina, niin kauan kuin ihmisiä on ollut: eliitti kuluttaa eniten. Ongelma on, että 7 % miljardista on vähemmän kuin 7 % 10:stä miljardista.

Mitä kohtaa et ymmärrä?

Joen Perämetsä Vastaus kommenttiin #103

huoh, vastaan vielä tähän yhteen niin väärinpäin väännettyyn näkemykseen kuin mahdollista:

"Kansainvälisten tutkimusten mukaan yhden ihmisen elättämiseen tarvitaan noin 2,2 ha maatalousmaata. Sitä on nyt 1,8 ha. Tilanne pahenee koko ajan. Vain kasvisdieetistä luopuminne voi enää muuttaa tilanteen."

eli juuri päinvastoin. lihateollisuuden vuoksi joudutaan maapallon peltopinta-alasta uhraamaan yli puolet tuotantoeläinten rehuksi, josta sitten saadaan vaivainen kymmenesosa lihakiloja suhteessa rehukiloihin.

tuolla rehuviljelyalalla voitaisiin viljellä suoraan ihmiselle sopivaa proteiinipitoista kasvista, palkokasveja, linssejä, maapähkinöitä , ja ties mitä. jos vielä luomuna ja permakulttuurilla, niin sitäkin parempi.

Eli vain tehotuotetun lihan roima vähentäminen muuttaa enää tilanteen.

kiitos keskusteluista Jouko Heyno, mutta poistin tällä erää. jatketaan avoimin mielin.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #104

""Kansainvälisten tutkimusten mukaan yhden ihmisen elättämiseen tarvitaan noin 2,2 ha maatalousmaata. Sitä on nyt 1,8 ha. Tilanne pahenee koko ajan. Vain kasvisdieetistä luopuminne voi enää muuttaa tilanteen."

eli juuri päinvastoin. lihateollisuuden vuoksi joudutaan maapallon peltopinta-alasta uhraamaan yli puolet tuotantoeläinten rehuksi, josta sitten saadaan vaivainen kymmenesosa lihakiloja suhteessa rehukiloihin."

Et näköjään joko ymmärrä tai et halua ymmärtää lukemaasi: Kun yhden ihmisen elättämiseen tarvitaan tuo 2,2 ha maatalousmaata ja sitä on nyt 18 ha, siis maatalousmaata, niin sillä, mihin tuo maatalousmaa käytetään, oli se vaikka kukkien viljely, ei vaikuta maatalousmaan määrään. Maatalousmaata ei saada lisää. Ongelma on, että meitä on liikaa. Kysyin jo ainemmin: mitä kohtaa et ymmärrä?

"tuolla rehuviljelyalalla voitaisiin viljellä suoraan ihmiselle sopivaa proteiinipitoista kasvista, palkokasveja, linssejä, maapähkinöitä , ja ties mitä. jos vielä luomuna ja permakulttuurilla, niin sitäkin parempi."

Vaikka sillä alalla viljeltäisiin ravintopillereitä, se ei lisää maatalousmaan määrää. Maatalousmaata ei saada lisää. Ongelma on, että meitä on liikaa. Kysyin jo aiemmin: mitä kohtaa et ymmärrä?

"Eli vain tehotuotetun lihan roima vähentäminen muuttaa enää tilanteen."

Ei muuta. Vaikka sillä alalla viljeltäisiin ravintopillereitä, se ei lisää maatalousmaan määrää. Maatalousmaata ei saada lisää. Ongelma on, että meitä on liikaa. Kysyin jo aiemmin: mitä kohtaa et ymmärrä?

Joen Perämetsä Vastaus kommenttiin #107

tuota, katsoisitko välillä noita omia argumenttejasi ihan rehellisesti itsereflektion kautta?

sinä itse et nyt ymmärrä näin yksinkertaista asiaa: ihmiskunta tuhlaa nykyisellään yli puolet peltopinta-alasta teuraseläinten rehun kasvattamista varten, vaikka samalla alueella voitaisiin sen sijaan viljellä suoraan ihmiselle syötäväksi kelpaavaa ravinnerikasta kasvista.

vaikka emme saa lisää peltopinta-alaa, voimme muokata nykyisen peltopinta-alan käyttöä siihen suuntaan, että luovutaan turhasta rehunkasvatuksesta teuraseläimille, jolloin saamme siltä pinta-alalta 10 kertaa enemmän ruokaa suhteessa nykyisin sen avulla kasvatettavaan teuraslihaan.

eli voidaan tehostaa puolta maapallon peltopinta-alasta ihmisen hyödyksi noin kymmenkertaisesti.

vihjailusi ravintopillereistä myös ontuva, sillä tietenkin ravintorikkaampaa ovat kasvikunnan tuotteet, kuin vaikkapa sianliha.

kysyn nyt sinulta arvon Jouko Heyno: MITÄ KOHTAA SINÄ ET YMMÄRRÄ? YMMÄRRÄTKÖ EDES OMIEN TEKSTIESI TYPERYYTTÄ?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #111

Perusmatikkaa: Jos yhden ihmisen elämiseen tarvitaan 2,2 ha maatalousmaata, ja sitä on 1,8 ha henkeä kohti, eikä lisää ole mahdollisuutta saada, on lopputulos selvä: meitä on liikaa. On siis aivan saman tekevää, kasvatetaanko liian vähän ruohoja sinulle vai possua minulle.

Lue: Maatalousmaa ei riitä nykyväestön elättämiseen.

Mitä kohtaa et ymmärrä? Kerro ihan rehellisesti, yritän auttaa.

Käyttäjän jremes kuva
Juha Remes

Kouluruokailu vapaaksi. Vanhemmille pitäisi olla mahdollista laittaa koululaisille omat eväät kouluun.

Käyttäjän wahrheit kuva
Kari Kero

Kuka estää. Ei kouluruokailu ole pakollista.

Käyttäjän ChristerSuominen kuva
Christer Suominen

Aivan päinvastoin!
Useat tutkimukset kertovat täysin aukottomasti, että vain siirtymällä kasvisruokailuun voi ihmiskunta selviytyä tulevaisuuden kestävän kehityksen haasteistaan.
Kestävän kehityksen tavoitteisiin on sitoutunut paitsi koko maamme, niin myös Helsingin kaupunki. Koulujen tehtävä on kasvattaa oppilaansa tulevaisuuden haasteita varten.
Siksi:
Kouluissamme tulee tarjota vain ja ainoastaan kasvisruokaa em. kasvatuksellisten tavoitteiden toteuttamiseksi. Kestävän kehityksen kasvatukselliset tavoitteet eivät saa, eivätkä voi olla vain ylevien juhlapuheiden horinaa, vaan ne vaativat ihan konkreettisia toimia toteutuakseen. Uuden sukupolven kasvatus on tässä varmasti avainasemassa.

Kun lisäksi aivan äskettäin Eläinten oikeuksien puolesta RY on taas paljastanut karmeita videoita ja kuvia suomalaisilta eläintiloilta, toteankin myös eettisen kasvatuksen nimissä, että kouluissa on tarjottava vain ja ainoastaan kasvisruokaa.
Asiasta on tehtävä lakialoite mitä pikimmin.
Maittavilla ja ravintorikkailla kasvisaterioilla tulee vallan mainiosti toimeen kouluruokailussa, ja myös kotimaisia raaka-aineita on runsaasti saatavilla.
Vaadinkin vain ja ainoastaan kasvisruokaa kouluihin!

Käyttäjän jremes kuva
Juha Remes

Kasvisruoka on todella hyvää kunhan sen vain maustaa tarpeeksi voimakkaasti. Kasvisateria on epäonnistunut jos sitä syödessä ei tule hiki. Esimerkiksi erilaisilla chileillä, korianterilla, tähtianiksella, valkosipulilla ja inkiväärillä saa ihmeitä aikaan. Mustapippuri on kanssa loistotavaraa, jahka sitä lisää tarpeeksi, eli sen kaksi tai kolme pöytälusikallista. :)

Käyttäjän OckuKuusava kuva
Ocku Kuusava

Lapset eivät pidä kovin mausteisesta ruuasta. Omat muistoni pitävät yhtä kokemuksiini lasten kelpuutusprosentista omiin pöperöihini. Se mikä on ideologia ja mikä ei, se on ideologinen kysymys. Onko jätteen välttäminen ideologiaa? Onko rahan säästäminen ideologiaa? Onko lasten syömisen puntarointi ideologiaa? Onko vanhempien puuttuminen tähänkin kouluasiaan ideologiaa? Onko poliittikojen mediatyrkkyily ideologiaa?

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #23

Kyllä nykyajan lapset syövät mausteista ruokaa, maailmalla tottuu kaikkeen,
Minunkin lapseni ovat asuneet ulkomailla vuosia ja syöneet pienestä pitäen maustettua ruokaa, joten miedosti maustettu kouluruoka on heille tylsää ja mautonta.

Mutta kyllä ruoka kelpasi paitsi kasvisruoka, joka vieläkin mauttomampana oli epäsuosiossa.

Niinpä kasvisruokapäivänä bussista tuli soitto, jossa kysyttiin , josko ruoka olisi valmista

Käyttäjän jremes kuva
Juha Remes Vastaus kommenttiin #23

Tuo on muuten myytti että lapset eivät pidä mausteisesta ruuasta. Totesin tämän väitteen myytiksi työskennellessäni koulunkäyntiavustajana: mausteet olivat itse asiassa todella suosittuja. Esimerkiksi valkosipulijauhe meni pöytämausteena kuin kuumille kiville.

Jätteen vältteleminen ei ole ideologiaa vaan taloudellisuutta. Mitä vähemmän ruokaa menee hukkaan, sen enemmän rahaa säästyy. Poliitikkojen ja muiden mediatyrkkyily voi sitten mennä ideologian puolelle. Niinkin arkista asiaa kuin kouluruokailu ei pitäisi todellakaan politisoida.

Lauri Korhonen

Remes. Kuulostaa kuin tapanasi olisi maustaa chili-valkosipuli pihvisi porkkanalla. Tähtianis koristeeksi ja päälle kourallinen rouhittua mustapippuria. Nam! :)

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Tämä: "Useat tutkimukset kertovat täysin aukottomasti, että vain siirtymällä kasvisruokailuun voi ihmiskunta selviytyä tulevaisuuden kestävän kehityksen haasteistaan." on täyttä puppua.

Ihminen on kaikkiruokainen, kuten esim. sika. Jo 1960-luvulta on ollut tiedossa, että eläinvalkuaisen puute ravinnossa lisää onnistuneiden raskauksien määrää. Tämä on ylipäätään eläimille tyypillistä: "virheellinen" ravinto kiihdyttää "väestönkasvua" kaikilla lajeilla.

Pitkällä tähtäyksellä pelkkään kasvisravintoon siirtyminen on ihmiskunnan itsemurhaa. Tämä nkyy hyvin nykytilanteessa: ihmisiä EI ole eniten siellä, missä ravinnontuotanto on luonnostaan suurinta, vaan siellä, missä syödään eniten kasvipohjaista, elänvalkuaisvajaata, ravintoa. Jokainen voi tarkistaa asian itse vaikkapa Kuukkelin avulla.

Joen Perämetsä

no nyt menee ihan absurdiksi...

kausaliteetti kasvisruokavalion ja väestönkasvun välillä ei varmaankaan ole todellinen. väestönkasvu johtuu noissa maissa jostain muista syistä.

mutta uskon kyllä tuohon, että liha, varsinin sianlihan syönti, vähentää onnistuneiden raskauksien määrää, koska sianlihasta tehdään toimivaa ehkäisylääkettä mm. elefanteille.

ihmiskunnan ongelmana ei ole yksistään väestön liikakasvu, vaan liikakulutus; rikkain 7% aiheuttaa 50% päästöistä. lihateollisuus kuluttaa kymmenkertaisesti peltopinta-alaa verrattuna kasvisruokavalioon; tämä aiheutuu tuotantoeläimille syötettävistä suurista määristä rehua , jotka ironisesti voisivat sopia myös ihmisen ruuaksi... tai jos lihantuotantoa vähennettäisiin, vapautuisi peltopinta-alaa suoraan ihmiselle sopivin kasvisten kasvattamiseen... yksi nautakilo vaatii kasvaakseen 10 kiloa rehua.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #95

"no nyt menee ihan absurdiksi..."

Niin näyttää menevän.

"kausaliteetti kasvisruokavalion ja väestönkasvun välillä ei varmaankaan ole todellinen."

Varmaankaan? Sekä lääketieteellisten että demografisten tutkimusten mukaan on, mutta mitenkäs ne voisivat pärjätä "varmaankaan" -asenteelle.

"väestönkasvu johtuu noissa maissa jostain muista syistä."

Pääosin ei johdu.

"ihmiskunnan ongelmana ei ole yksistään väestön liikakasvu, vaan liikakulutus; rikkain 7% aiheuttaa 50% päästöistä."

Sekoitat sujuvasti kaksi asiaa: kulutuksen ja sen jakautumisen. No, ei mitään uutta.

"lihantuotantoa vähennettäisiin, vapautuisi peltopinta-alaa suoraan ihmiselle sopivin kasvisten kasvattamiseen... yksi nautakilo vaatii kasvaakseen 10 kiloa rehua."

Jos kasvisdieteistä luovuttaisiin, vapautuisi tilaa ihmisille, syöjiä olisi vähemmän. Yksi ihminen vaatii yhden ihmisen ravinnon.

Vähemmän ihmisiä => vähemmän kuormitusta, kulutusta. Mitä et ymmärrä?

Syö lihaa, pelasta maailma!

Joen Perämetsä Vastaus kommenttiin #96

no tuo kasvisruokavalio ei nyt puhtaan järjen valossa näytä johtavan väestönkasvuun, vaan pikemminkin parantavan ihmisten lisääntymiskykyä normaalille terveelle tasolle, kuten itsekin sanoit. väestönkasvu johtuu noissa vähänkuluttavissa maissa koulutuksen puutteesta, ehkäisyvälineiden puutteesta, kulttuurin erilaisuudesta ja niiden maiden ihmiselle sopivasta ilmastosta ja luonnosta, jotka ovat mahdollistaneet pitkäaikaisen tasaisen kasvun jo vuosituhansien ajan.

mikään yksittäinen jostain päin maailmaa revitty tutkimus ei nyt ylitä tätä järjen valoa. kasvisruokavalio ei ole pääsyy tai edes yksittäinen syy näiden maiden liikakansoitukselle, silläkään perusteella, että liharuoka heikentää lisääntymiskykyä... syyksi liikakansoitukselle ei voida nähdä ihmisen tervehtymistä ja lisääntymiskyvyn normalisoitumista kasvisruokavalion johdosta.

väestönkasvun hillitsemiseksi tarvitaan kyllä keinoja, mutta lihansyönti ei ole sopiva keino, jos väestönkasvu ylipäätään nähdään ongelmana vain saastuttamisen vuoksi - koska lihansyöntihän se vasta saastuttamista aiheuttaa.

(olen muuten kirjoittanut tällaisesta saivartelevasta ja jankkaavasta keskustelukulttuurista uuden suomen blogipalstalla ainokaisen tekstini tänne...)

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #102

"no tuo kasvisruokavalio ei nyt puhtaan järjen valossa näytä johtavan väestönkasvuun, vaan pikemminkin parantavan ihmisten lisääntymiskykyä normaalille terveelle tasolle, kuten itsekin sanoit."

En sanonut. Kyse on nimenomaan virheellisestä ravinnosta johtuvasta anomaliasta. Ja niin myös sanoin: "Tämä on ylipäätään eläimille tyypillistä: "virheellinen" ravinto kiihdyttää "väestönkasvua" kaikilla lajeilla."

Miksi saivartelet ja jankkaat?

"väestönkasvu johtuu noissa vähänkuluttavissa maissa koulutuksen puutteesta,"

Lukutaidon puute ei aiheuta hedelmöitystä, ainakaan nykytietojen mukaan.

"ehkäisyvälineiden puutteesta,"

Ehkäisyvälineiden puute ei aiheuta hedelmöitystä, ainakaan nykytiedon mukaan.

"kulttuurin erilaisuudesta"

Kulttuuri ei aiheuta hedelmöitystä, ainakaan nykytiedon mukaan.

"ja niiden maiden ihmiselle sopivasta ilmastosta ja luonnosta,"

Ilmasto ja luonto eivät aiheuta hedelmäitystä, ainakaan nykytiedon mukaan.

"jotka ovat mahdollistaneet pitkäaikaisen tasaisen kasvun jo vuosituhansien ajan."

Väestön kasvu ei ole ollut tasaista "vuosituhansien ajan".

"mikään yksittäinen jostain päin maailmaa revitty tutkimus ei nyt ylitä tätä järjen valoa."

Jooppa joo.Kyllä "järki" aina tieteen voittaa.

" kasvisruokavalio ei ole pääsyy tai edes yksittäinen syy näiden maiden liikakansoitukselle,"

On. Ihan tutkitusti.

"väestönkasvun hillitsemiseksi tarvitaan kyllä keinoja, mutta lihansyönti ei ole sopiva keino, jos väestönkasvu ylipäätään nähdään ongelmana vain saastuttamisen vuoksi - koska lihansyöntihän se vasta saastuttamista aiheuttaa."

Väestönkasvu ei ole ongelma saastuttamisen vuoksi vaan siksi, ettei ruoka yksinkertisesti riitä. Katso edellä maatalousmaan määrästä.

"(olen muuten kirjoittanut tällaisesta saivartelevasta ja jankkaavasta keskustelukulttuurista uuden suomen blogipalstalla ainokaisen tekstini tänne...)"

Ja silti vain saivartelet ja jankkaat. Miksi?

Käyttäjän JaniPoikela kuva
Jani Poikela

Kasvisruokapäivää ei pidä lakkauttaa. Kouluruokailu on ravinnonhankkimisen lisäksi opetustapahtuma, jossa lapset ja nuoret tutustuvat erilaisiin ruokiin - myös sellaisiin joita eivät ehkä ole kotona saaneet.

Joitakin ihmisiä aina harmittaa kun toiset eivät luovu sellaisesta mistä itse on luopunut (yksityisautoilu) ja haluavat siksi pitää kiinni oikeudestaan tai lastensa oikeudesta esim jokapäiväiseen liharuokaan.

Maailman tila on kuitenkin sellainen että sekä lasten ja nuorten että vastuullisten aikuisten on syytä pohtia tarvettaan syödä lihaa/kalaa joka päivä. Yksilönvapauden nimissä tapahtuva ympäristön tuhoamisen salliminen on yksinkertaisesti vastuutonta; sitä on jokapäiväinen lihansyönti kuten on yksityisautoilukin. Siksi koululaisille on opetettava sekin että lihaa ja kalaa ei tarvitse koulussa syödä joka päivä.

Mitä tulee haluusi puolustaa täysipainoista ruokavaliota, olen samoilla linjoilla: on hyvä jos koululaisille järjestetään ravitseva, täysipainoinen kouluateria. Myös lihaton ruokavalio voi olla täysipainoista. Yhden lihattoman päivän pitäminen viikossa ei suinkaan ole haitaksi lasten terveydelle. Sen sijaan lihan syömisellä on tutkimuksissa löydetty negatiivisia terveysvaikutuksia.

Ja varmasti ongelma on toisaalla kuin siinä että kerran viikossa lautasella ei ole lihaa tai kalaa, vaan KASVISRUUAN LAATUA PITÄÄ PARANTAA. Kasvisruuan valmistaminen ei sinänsä vaadi erityistaitoja mutta tietoa, kokemusta ja erityishuomiota se voi vaatia. Jotkut kasvisruuat kärsivät enemmän pitkistä säilytysajoista ja ne pitää myös maustaa hieman eri tavoin kuin liharuuat. Pidentyneeseen säilytysaikaan johtanut keittiöiden keskittäminen on ollut tämän kannalta todella huono ratkaisu.

Palmialla ei ehkä ole tarpeeksi kokemusta maistuvan kasvisruuan valmistamisesta. Olen nauttinut Palmian ruokaa kolmen kuukauden ajan tänä vuonna, ja havainnut ongelmia mm. joissakin kasvisvaihtoehdoissa.

Joissain tapauksissa ruokaa ei ole maustettu kunnolla, mutta osaan lisätä mausteita ruokaan toisin kuin monet koululaiset.

Toisissa tapauksissa on yritetty korvata liha juureksillä ja näin köyhdytetty ruuan proteiinipitoisuutta. Lihan voi Valtion Ravitsemusneuvottelukunnankin mielestä "korvata palkokasveja, pähkinöitä tai siemeniä sisältävällä kasvisruoalla." [http://www.ravitsemusneuvottelukunta.fi/portal/fi/vinkkeja+viisaisiin+valintoihin/lautasmalli/]

En tiedä miksi ruokaa ei osata maustaa eikä lihaa ei ole osattu korvata. Laitoskeittiöissä henkilökuntaa ei ilmeisesti ole koulutettu tarpeeksi tai eivät itse päivittäin tee kasvisruokaa, tai eivät itse syö valmistamiaan kasvisruokia. Ehkä Palmian hankintalistalle (todennäköisesti heillä sellainen lista on käytössä) ei ole laitettu sellaisia tuotteita joilla voi tehdä maistuvaa, ravitsevaa kasvisruokaa.

On hyvä että ruokahukkaan halutaan kiinnittää huomiota. On syytä tutkia mistä kasvisruokien ongelmat johtuvat. Palmian ruokien suunnittelijoiden on syytä tutustua millaisia annoksia koululaisten eteen päätyy - poikkeavatko ne suunnitellusta maun ja muiden laatukriteereiden osalta - ja korjata ruokien valmistusohjeita niin että koululaiset saavat joka päivä ravitsevaa ja maistuvaa kasvisruokaa.

Jonas Hellgren

Seuraava opetustapahtuma on varmaan tasa-arvon lisäämiseksi asetettava istualtaanpissaamispäivä pojille ja seisaaltaanpissaamispäivä tytöille.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Itse kouluruokaan kaikilta kolmelta suunnalta tutustuneena (oppilas, keittiö ja opettajainhuone) uskallan vakuuttaa, että kasvisruoan normaalia suurempi biojätehävikki ei johdu siitä, että kyseessä on kasvisruoka, vaan siitä, että kasvisruoka on yleensä sanoin kuvaamattoman huonoa. Kunnollista kasvisruokaa ei saa tehdä, sillä kaikki kouluruoka on käytännössä normitettua roskaruokaa, jota tehdään normitetun reseptistön mukaisesti. Keittiö ei saa poiketa resepteistä, vaikka haluaisi

Jos kasvisruokaa tehtäisiin niin kuin ruokaa pitäisi tehdä, se olisi hyvää. Kyse ei ole kokkien ammattitaidon puutteesta, vaan byrokraattisen standardoinnin ylilyönnistä.

Antti Jokinen

Intiassa saa hyvää kasvisruokaa. Muualla en edes viitsi enään kokeilla vaikka kuinka joku aneemisen näköinen suomalainen vegaani yrittäisi muuta väittää.

Käyttäjän jremes kuva
Juha Remes

Intialaista kasvisruokaa on harvemmin tehty virkamiesten taulukoiden mukaisesti. Pikemminkin päin vastoin, raaka-aineita on käytetty varsin liberaalilla kädellä. Sama koskee myös kiinalaista kasvisruokaa.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Osut aika lähelle ongelman ydintä. KKeittiöillä ei enää ole mitään mahdollisuuksia, ainakaan luvallisesti, porannella norminmukaista ruokaa. Perusteluksi esitetään kustnnukset. Tämä taas perustuu ajatukseen, että vanhemmat eivät halua maksaa latiakaan lisää veroja lastensa kuluruoan parantamiseksi. Ajatus näyttää vastaavan todellisuutta.

Vai onko joku kuullut lasten vanhempien vaativan: "Korottakaa veroja, jotta lapsemme saavat kunnon ruokaa!"?

Antti Jokinen Vastaus kommenttiin #33

Se on vain valinnoista kiinni. Rahaa hassataan kaikenmaailman haista-paska kehitysyhteistyö projekteihin ja pakolaisiin miljardi tolkulla. Mutta muutamaa miljoonaa tai kymmentä ei löydy lasten ruokailuihin. Säälittävää poliitikoiltamme.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #34

Näinhän se on. Ne poliitikot voidaan vaihtaa vaikka kaikki kerralla, joka 4. vuosi. Vaan vaihdetaanko?

Ihan turhaa syyttää valtuutettuja siitä, että tulevat valituiksi. Kyllä se syyllinen löytyy lähimmästä peilistä.

Antti Jokinen Vastaus kommenttiin #41

Eiköhän ne suurimmat hölmöydet tule Eduskunnasta läkisääteisine pakotuksineen. Mutta oikeassa olet, sielläkin olisi tarpeellinen suurpuhdistus tehtävä.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #44

Juuri näin. Ja eduskunnan kunnille säätämät pakotukset, jotka on säädetty tavallisen lain säätämisjärjestyksessä, ovat laittomia.

Homma saa jatkua, koska me, äänioikeutetut kansalaiset, emme asiaan vaaleissa puutu. Siilinjärven Valo tullaan takuuvarmasti valitsemaan uudelleen eduskuntaan, jos hän vain on ehdokkaana - samoin koko muu savolaismafia. Ja vielä ihan vapaaehtoisesti.

Vai pistetäänkö kuukausipalkan verran vetoa, että yksikään nykyisen hallituksen jäsen ei putoa eduskunnasta, jos vain on ehdokkaana?

Vox populi, vox dei.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #33

Rohkenisin epäillä, että veroja korottamalla rahat ohjautuisivat kouluruuan laadulliseen parantamiseen. Valtaosa kunnista on nostamassa veroäyriään ja samalla hakemassa säästöjä mm. koulutoimminnoista. Uskon kuitenkin, että kansalaiset maksaisivat mielellään hieman lissä veroa, jos se korvamerkittynä kohdennettaisiin kouluruokailun parantamiseen.

Antti Jokinen Vastaus kommenttiin #40

Ei veroja aina pidä lisätä. Lähinnä turhia menoja pitäisi karsia.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #43

Joo, onhan blogistanissa esitetty myös, että juuri kouluruokailu on se "turha meno".

Mutta, mikä on sellainen ITSE HYÖDYNTÄMÄSI kunnallinen palvelu tai toiminto, josta olet valmis luopumaan, jotta kouluruokailuun saataisiin lisää rahaa?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #40

Kysymykseni oli melko yksinkertainen ja selvä: "Vai onko joku kuullut lasten vanhempien vaativan: "Korottakaa veroja, jotta lapsemme saavat kunnon ruokaa!"?"

Oletko kuullut tällaisesta vaatimuksesta? Uskoilla ei ole niin väliä.

Antti Jokinen Vastaus kommenttiin #45

Mitä itse olen käyttänyt ennen kuin muutin ulkomaille niin lähinnä taisivat olla koulutoimen palvelut. Aikoinaan lapsena hammashoidossa tuli käytyä ne pakolliset käynnit. Sairaanhoitopuolen palveluita hyvin, hyvin vähän. Kai kunta pitää jostain teistäkin huolta, että niitäkin tullut kulutettua. Varmaan on muitakin, ei vaan nyt heti tule mieleen. Terveydenhoito ja koulutus on sellaisia johon puutuisin viimeiseksi. Luulenpa, että suuremmat säästöt pitäisi tehdä sosiaalitoimen muilta alueilta.

Joen Perämetsä

täysipainoista ravintoa se kasvisruokakin on, jos koostaa oikein, proteiinirikkaita kasvikunnan aineksia on paljon, heitän näitä esimerkkejä (ja prosentit muistinvaraisesti):
linssit n. 40%
pähkinät n. 20-40%
soija n. 25%
idut n. 20%
seitan n. 50%
erilaiset siemenet, esim. auringonkukan n. 10-30%
kikherneet n. 20%
kaalissakin jotain yli 10% muistaakseni...

millaista koulujen tarjoama kasvisruoka sitten on ollut helsingissä? ovatko keittäjät saaneet koulutuksen kasvisruokaa varten? siinä pitää huomioida joitain ravitsemuksellisia seikkoja. lihan proteiini joka ei ole erityisen korkea oikeastaan, on lautasella korvattava kasvikunnan proteiineilla, esim. noilla mitä luettelin...

ideologista taitaa olla myös kasvisruuan vastustajien häirintä tätä uudistusta kohtaan... monet vanhemmat ovat taatusti katkeruuksissaan soitelleet ja valitelleet kouluihin, ymmärtämättä, ennakkoluuloisesti...

niin suuri tunteellisten (ei tietoperäisten) vastalauseiden rytäkkä myös nousi silloin vuosi sitten, ja aikuiset ihmiset valtuustossa pitivät naurettavia puheenvuoroja, joita tietty lastenkin korviin kantautui: tällaisen negatiivisen asenteen saattelemana kasvisruokapäivä kokeiluna tietenkin suuremmalla todennäköisyydella sai huonon vastaanoton. aikuisten asenteet tarttuvat helposti myös lapsiin.

ja ehkä myös osa keittäjistä oli salaa ideologisia, ja keittivät sinä kasvispäivänä laihempaa ja mauttomampaa soossia... kasvisruoka on erittäin hyvää, jos huolella laittaa... liharuokaan tottuneelle kokille se voi kuitenkin olla haastavampaa... tarvittaisiin ehkä kasvisruokaa itsekin usein syövä kokki.

ihmiselle, ei edes kasvavalle lapselle, ole terveellistä syödä lihaa joka päivä, niin se vaan on. proteiinit saa kasvikunnastakin sinä yhtenä päivänä. saivartelua on turha jatkaa. ottakaa oikea maltillinen tieto nyt kiihkottomasti vastaan, kun sitä tarjotaan.

läpi historian ihmiset, myös lapset, ovat pärjänneet vähäisemmällä lihansyönnillä kuin nykyaikana länsimaissa... lihassa on tyydyttyneitä rasvahappoja, kasvikunnan proteiinipitoisissa aineksissa ei.

sillä säästetään tulevaisuuden sydän- ja verisuonisairauksia suuri määrä, kun tarjotaan lapsille tällainen positiivinen esimerkki yhtenä päivänä viikosta. liha on liian vankka normi - juuri sitä sen jokapäiväisyyttä olisi vähän raotettava ja tarjota mahdollisuus tottua muuhunkin.

kohti monipuolisempaa ruokakulttuuria. kiihkottomasti, rehellisesti.

Markku Sohlman

Blogin kirjoittajalla ei nyt vain satu olemaan kaikki inkkarit kanootissa, koska täysipainoista ravintoa saa myös kasviksista. Itse olen vannoutunut lihansyöjä, mutta lähtökohta opetusmielessä on täysin oikea.
Pitäkää kasvisruokapäivä...

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Kasvissyönti = anoreksian esiaste.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

En ole kuullutkaan että Mike Tyson olisi anorektikko.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

En ole kuullutkaan, että ravintolisäpillerit olisivat kasviksia.

Käyttäjän JaniPoikela kuva
Jani Poikela

Höpöhöpö!

Tässäkö on "anoreksian esiasteesta" kärsivä tyyppi, kasvissyöjä vuodesta 2005 vegaani vuodesta 2011: http://en.wikipedia.org/wiki/Patrik_Baboumian

Ehkä sinua Mikko pelottaa lihan jättäminen pois (iik!), mutta suomennan tuosta vielä sen verran että on ainakin vuodesta 2007 eteenpäin voittanut erilaisia voimailumestaruuksia. Ei kärsi anoreksiasta. Mitä sinä olet saavuttanut lihansyönnillä?

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Vihreät (naisäänestäjiä 75 % kannattajista) heijastavat ovat laihduttamishaaveensa tyttäriinsä ja nuoriin tyttöihin, ja näin edistävät anoreksian yleistymistä. Anoreksia on yksi suurimmista nykyisin naisiin ja tyttöihin kohdistuvista terveysuhista. Vihreät poliitikot eivät ota vastuuta omasta politiikastaan ja nuorten ikäpolvien terveyden vaarantamisesta.

Tässä kovaa faktaa anoreksian ja kasvissyönnin yhteyksistä.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16900745

The extent of vegetarianism among young patients with eating disorders is much higher than in any other age group. Anorexia nervosa patients in Israel admit to be vegetarians in 85% (mean), as compared to 65% (mean) in other western countries.
Eli: Isralilaisista syömishäiriöstä kärsivistä nuorista 85 % on kasvissyöjiä (keskiarvo), kun muissa länsimaissa vastaava luku on 65 %

given the fact that of women with histories of eating disorders, “68 percent said there was a relationship between the two,” and the researchers found “that 52 percent of women with a history of eating disorders had been vegetarian at some point in their lives” (Jeltsen).

Eli kyselyssä syömishäiriöistä kärsivineillä naisilla 68 % näki kasvissyönnillä ja anoreksialla olevan yhteyden ja 52 % syömishäiriöistä kärsivistä naisista oli ollut kasvissyöjä jossain elämänsä vaiheessa.

A report in the Archives of Pediatric Adolescent Medicine (August, 1997) analyzed how teens hide eating disorders behind the healthy facade of vegetarianism. The study found that while veg teens ate more fruits and vegetables than their omnivorous peers, they were also twice as likely to diet frequently, four times as likely to diet intensively and eight times as likely to abuse laxatives--all behaviors associated with eating disorders.

Käyttäjän patrickjensen kuva
Patrick Jensen

Kuten aika moni jo edellä totesi, kouluruoalla on aina ollut kasvatuksellinen puoli. Pitäisikö pinaattikeiton tai kalan tarjoileminen myös lopettaa, koska lapset eivät pidä niistä?

Se, että koulun kasvisruoka on pahaa on kyllä ongelma, eikä laatu parane yliopistossa tai työpaikkaruokalassa. Keskuskeittiöiden ohjeistuksessa tai ruokalistojen suunnittelijoiden ammattitaidossa on selkeästi havaittavissa puutteita, sillä minäkin osaan laittaa parempaa kasvispöperöä, vaikka minulla ei ole kaksivuotista ammattitutkintoa ruoanlaitossa.

Jaakko Häkkinen

Pakko ei ole hyvä keino ohjata ihmisiä - ei kielissä eikä ruokailussa. Kasvisruokien makuun pitäisi panostaa enemmän; eihän siinä lihassakaan maistu kunkin eläimen luontaisen virtsa-aromin lisäksi kuin mausteet ja noki, ja silti siitä saadaan herkullista! Kuulemani mukaan ruokaloiden kasvisruoat ovat liian usein mauttomia.

Käyttäjän mushroom kuva
Vesa Halmetoja

Kasvispannu á la Palmia on helppo ja hauska ruoka valmistaa myös kotioloissa. Voin jakaa reseptin, jotta muutkin kuin Helsingin koululaiset pääsevät sitä maistamaan.

Raaka-aineet:
Pussillinen Euroshopper wok mix-kasviksia

Valmistus:
Laita jäiset kasvikset kylmälle pannulle ja kytke liesi matalalle lämmölle.
Anna kasvisten hautua 45-60 minuuttia välillä käännellen. Mikäli seos uhkaa kuivua (paistua), lisää kylmää vettä.
Siirrä pannu pois lämmöltä ja anna levätä 10 minuuttia.
Huom! Suolaa tahi muita puolalaisten pakastekasvisten omaa runsasta aromia peittävää ainesosaa ei saa lisätä joukkoon.

Nautitaan syvältä lautaselta lusikalla näkkileivän ja kevytmaidon kera.

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Pakko on huono tapa opettaa tai saada aikaan jotain. Kaikille pakollisesta kasvisruokapäivästä pitää luopua ja heti. Kasvisruokia voidaan sen sijaan tarjota vaihtoehtona vaikka joka päivä. Kaksihan niitä lämpimiä ruokia on tarjolla.

Pakolla ei saa yleensä hyvää aikaan. Eihän narullakaan voi työntää.

Palmian henkilökunta on erittäin osaavaa ja tekee taatusti parhaansa. Mutta he ovat tosi kovassa kustannuspaineessa. Joku varmaan tietää paljonko yksi ateria saa maksaa? Se on varmasti hämmästyttävän vähän.

Täällä keskustelusssa omaankehuunsa hukkuvat ruuanlaittajat, jotka tekevät tuosta vain maukkaampia kasvisruokia kuin Palmia, voivat saada ajattelemisen aihetta, kun asetetaan samat ehdot eli kokonaishinta ja aika valmistuksesta syöntiin sekä kuljetus. Taitaa loppua tieto ja taito kesken.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Palmian henkilökunnalle lisäkoulutusta aiheesta hyvänmakuinen kasvisruoka, niin eiköhän sekin ongelma korjaannu ettei ruoka kelpaa syöjille.

Käyttäjän MattiMyllyniemi kuva
Matti Myllyniemi

Missähän ne lapsoset sitten oppis maisteleen kasvisruokia ellei koulussa? Lapset oppivat ruokatottumuksia vaihtamaankin, jos heille annetaan todellinen vaihtoehto ja mahdollisuus! Pizzaa ja mäkkäriruokaako sielläkin pitäisi tuputtaa? Pizza sai juuri tuoreen "arvion terveellisyydestään"! Kasvisruokaan siirtyminen on eettinenkin kysymys ja yksi keino "pelastaa maailma"! Voin vakuuttaa ainakin oman oloni parantuneen kasvis-/ kalaruokaan siirryttyäni yli 5 vuotta sitten ja näillä mennään! En kaipaa esim. joulukinkkua, juureksista ennenkin saatiin herkkuja joulupöytään!

pekka numminen

Kasvisruokaa taas voivat syödä myös sekasyöjät eli kaikki. Että mikähän vaihtoehto säästäisi eniten..." Saara Huttunen

Mielenkiintoinen ajatuskuvio.

Eli jos olisi vaikkapa 300 oppilaan koulu. Selvitettäisiin ensin kaikkien ruokavalio mitä voivat syödä ja mitä eivät voi tai aatteellisesti suostu syömään.

Tämän jälkeen rakennettaisiin tarjottavat ruuat niin että kaikki voivat niitä syödä. Ruokavaliosta pitäisi poistaa mm:

- tietysti kaikki liha ja kala
- viljat
- pähkinät
- kaikki maitotuotteet, kuten jugurtit, maito ja voi

Kun huomioidaan vegaanit, niin poistetaan kaikki eläinperäiset tuotteet ja karppaajat ja keliakiaa sairastavat, niin kaikki viljatuotteet. Monet yksittäiset ruoka-aineet kuten pähkinät ovat kiellettyjä joiltakin...

Joten yleispätevä "ateria" muodostuisi lasillisesta vettä, tai ehkä teetä?

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Allergisia on yleensä melko pieni prosentti oppilaista, ja nekin yleensä ovat eri asioille allergisia. Sinällään ei ole vaikeaa tehdä allergisille muutamaa erillistä annosta. Kavissyöjiä alkaa sen sijaan olla hyvä prosentti jo ala-asteillakin. Ja hyvä niin. Maailma tulee muuttumaan ja jatkossa liha tulee olemaan vain harvinaista herkkua. Ihmisten on opittava saamaan ravintonta kasvisruuista. Ja henkilökunnan on opittava valmistamaan hyvää kasvisruokaa.

pekka numminen

Entä vegaanit?
Entä karppaajat?

Eikö nämä 2 suurta ryhmää pitäisi myös huomioida vegetaristien tavoin?

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #75

Vegaaneille toki omat annoksensa. Heitä varsinkin ala-asteella tosin on tuskin ollenkaan, koska lapsille ei suositella rankkaa veganismia.
Karppaajien taas on helppo syödä laitosruokaloissakin, jättää vain riisin/pastan/perunan ja leivän ottamatta.

Käyttäjän mushroom kuva
Vesa Halmetoja Vastaus kommenttiin #78

"Karppaajien taas on helppo syödä laitosruokaloissakin, jättää vain riisin/pastan/perunan ja leivän ottamatta."

Heh...oletko kokeillut?
Samalla logiikalla voisi kertoa kasvisyöjien olevan helppoa syödä myös liharuokia, jättää vain lihat ottamatta.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #79

Tiedän kyllä karppaajia jotka luonastavat juurikin kuvailemallani tavalla yliopiston ruokaloissa. Itse en ole kokeillut karppausta koska ensinäkin kasvissyöjänä ei olisi mitään järkeä ja toisekseen en usko, että se on todellisuudessa kovin terveellinen elämäntapa.

Ja tämä ei rinnastu kasvissyöjiin juuri siksi, että karppaajat nimenomaan uskovat että hiilarit ovat ylimääräisiä ja vain proteiinia tarvitaan. Kasvissyöjä ei pötki kovin pitkälle jos joka ruokailussa jättää proteiinin ottamatta ja syö vain hiilareita.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #80

Skarppaaminen on sekoilua: Hiilihydraatitonta ruokaa saa vain, jos tyytyy syomään pieniä kiviä. Toki energiasisältö on valtava, muttei ruoansulatuksessa hyödynnettävissä.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Omana koluaikanani oli sangen usein kasvisruokapäiviä. Ei siihen aikaan kukaan itkenyt, jos lapset joutuivat silloin tällöin syömään pinaattikeittoa tai porkkanalättyjä.

Lasten ämpyily johtuu aikuisten nostamasta metelistä. Jos aikuiset olisivat pitäneet mölyt mahassa, lapset olisivat popsineet kasviksensa mukisematta.

Terve lapsi ei tarvitse lihaa joka päivä, päinvastoin.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

"Lasten ämpyily johtuu aikuisten nostamasta metelistä. Jos aikuiset olisivat pitäneet mölyt mahassa, lapset olisivat popsineet kasviksensa mukisematta."

Sataprosenttisen totta! Sama koskee mm. pakkoruotsivouhotusta ja muita "emmätykkää" -mölinöitä.

Terve lapsi tarvitsee monipuoista sekaruokaa, niin lihaa kuin kasviksia. Jopa sianlihaa.

Käyttäjän ppauto kuva
Janne Pirinen

Siin onkelma on se että koulukeittiön valmistama kasvisruoka on mautonta, mutta liharuoka maukasta?

Kun itse en ole syönyt lihaa enää yli 30 vuoteen, en muista onko liha äärimmäisen maukasta ihan sinänsä, vai tulisiko sitä, kuten kasviksiakin jotenkin maustaa?

Jaakko Jaakonsaari

"Kaikki voivat syödä kasviksia".

Ei pidä paikkaansa. Työkaverini on käytännössä kaikille kasviksille allerginen. Peruna-allergia ei ole mikään harvinaisuus.

"Lapset pitävät maustetusta ruoasta".

Toiset pitävät ja toiset eivät. Mutta kaikki eivät pysty syömään chiliä, jalopenoa tai muita vahvoja mausteita. Minä tulen hyvin kipeäksi sellaisestakin määrästä chiliä, mitä ko. "myrkyn" ystävät kutsuvat vielä aika mauttomaksi ruuaksi. Jokainen lisätköön itse tujummat mausteensa makunsa mukaan.

Pekka Heliste

Ruokavammaisuus johtuu siedätyksen puutteesta. Aikaisemmin allergioita ei juurikaan ollut ja se johtui tehokkaasta siedätyksestä ja likiasesta ympäristöstä.

Kun ruumis saa tarpeeksi bakteereja niin immuunijärjestelmä saa oikeaa työtä ja turhat reaktiot väistyvät.

Allergian taustalla on liiallainen puhtaus ja immuunijärjestelmä reagoi väärin.

Sama koskee siedätystä, enne ei ollut ruokavaihtoehtoja ja ruumis oppi sietämään kaikki ruoka-aineita.

Allergiat ovat elintasosairauksia

Käyttäjän SeijaHuuhtanen kuva
Seija Huuhtanen

Olisiko kyse siitä, miten ruoka on valmistettu.

Olin keväällä viikon verran sairaalassa. En syö lihaa, sen sijaan kalaa ja kasvisruokaa. Kala ei mennyt sairaalan keittiöhenkilökunnalle perille, joten olin pelkällä kasvisruoalla. Tai söin mitä söin.

En yleensä nyrpistele ruoalle ja syön oli sitten maustettu vähän tai paljon. Käytän itsekin reippaasti mausteita.

Vaan sairaalaruoka jäi suureksi osaksi syömättä. En voinut syödä. Ruoat olivat ihmeellisiä. Kotimaisia vihanneksia niissä ei juurikaan näkynyt, pientä salaatti-annosta lukuunottamatta. Mutta se maustaminen. Tuntui, että kaikki ruoat maistuivat samalta ja ennen kaikkea haisivat. Koko sairaalahuone haisi samalta ruoka-aikaan. Oletan, että kyse oli juustokuminasta. Olen sitä itsekin käyttänyt ruoan maustamiseen, vaan en enää käytä. Mausteen pelkkä haju saa vatsani kääntymään nurin sairaalakokemuksen jälkeen.

En tiedä, oliko kokit jostain kaukaa, mutta ruokien valmistustapa oli. Tai oikeastaan outo. Olen tottunut kaikenlaiseen kasvisruokaan ja käyttelen itsekin papuja yms ja syön mielelläni etnisissä paikoissa tarjottavaa ruokaa. Mutta jos ruoka on soijakuutioista tehty ja kastikkeen neste ties mitä ja sitten vielä maustaminen omaa luokkaansa, niin ei se kyllä minulta alas mennyt. Pelastus oli, että joskus oli salaattivihanneksia, joita ei ollut pilattu huonolla kastikeella, oli jotain jälkiruokaa ja aamulla oli puuroa. Laihduin kuitenkin sairaala-aikana kolmisen kiloa, mikä tosin ei ollut yhtään huono juttu.

Olen käynyt kansakoulun nälkämaan laulun mailla 1950-luvulla ja tuolloin ruoka oli kauravelliä, makaronivelliä, kalansilmävelliksi kutsuttua ilmeisesti tapiokavelliä, puuroja, lihakeitto joskus ja tuota rataa. Itse en pitänyt ruispuolukkapuurosta, mutta nälkään söi mitä vain. Leipää ei ruoan kanssa ollut. Oppikoulussa ei sitten ruokaa enää tarjottukaan.

Käyttäjän mattihytola kuva
Matti Hytölä

Minäpä sain meidän poikien kouluun oikean voin takaisin. Tai ainakin sain siitä lupauksen. Siis ihan oikeaa voita, eikä mitään oivariiniä jota jotkut tuntuvat voiksi luulevan.

Käyttäjän joonasl kuva
Joonas Lyytinen

"Kouluissa pitääkin nyt palataan entiseen käytäntöön, jossa lapsilla on mahdollisuus valita lounaaksi joko kasvis- tai liharuoka."

Milloin on maailmanhistoriassa ollut sellainen aika, että lapsilla on ollut mahdollisuus joka aterialla joka päivä valita sellainen annos, joka sisältää lihaa?

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Mitä antaa lasten syödä ja mitä ei on hyvin vaikea kysymys. Minun hyvä ystäväni palasi juuri Brysselin komennukselta. Hänen kaksi tytärtään eivät suostu syömään kuin simpukoita ja ostereita sekä belgialaisia rasvassa paistettuja perunoita majoneesin kera. Ne eivät sinänsä ole ollenkaan huonoja ruokia.

Miksi emme siis antaisi heille näitä ruokia, mitä he haluavat? Hehän haluavat ja ovat oikeutettuja saamaan sellaista ruokaa kuin haluavat.

Toimituksen poiminnat