*

Terhi Koulumiehen blogi

Ravintovalistus pitää suomalaisia tyhminä

Valtion ravitsemusneuvottelukunta on antanut suomalaisille ohjeet siitä, mitä he saavat syödä ja mitä he eivät missään tapauksessa saa laittaa suuhunsa. Kaikilla on nyt varmaan ihanan turvallinen olo, kun valtiollinen neuvottelukunta ohjaa elämäämme näin yksityiskohtaisella tavalla! 

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/65911-nyt-loppuu-lihalla-massaily-suomal...

Näiden uusien ohjeiden mukaan suomalaiset saisivat syödä punaista lihaa vain puoli kiloa viikon aikana. Syyksi rajoitukselle on esitetty pettämätön logiikka, että liharuokaa syövän ihmisen muu ruokavalio on varmaan kokonaisuudessaan tosi epäterveellistä. Tutkijat ilmeisesti olettavat, että lihaa syövä ihminen ahtaa naamaansa päivittäin myös pari kermakakkua, viisi pullapitkoa, litran jäätelöä ja kaksi litraa kokista. Eikä ollenkaan täysjyväviljaa, kasviksia tai hedelmiä.  Myönnän, sellaisen ihmisen ruokavalio on kyllä epäterveellinen, mutta miten se liittyy lihansyöntiin?

Mutta niin tutkija vain ajattelee:

"Lihatuotteista tulee helposti suolaa ja kovaa rasvaa ja jos syö paljon lihaa, on ruokavaliossa todennäköisesti vähemmän täysjyväviljaa, kasviksia ja hedelmiä", ohjeita laatinut apulaisprofessori Ursula Schwab sanoo Uudelle Suomelle.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/65931-suomalaiset-syovat-liikaa-lihaa-ul...

Onko noin? Ihan oikeasti? Vai onko tutkija hieman asenteellinen? Mitä, jos ihminen syökin lihan ohella paljon vihanneksia ja hedelmiä? Entä, jos hän ei käytä ruuanlaitossaan lainkaan suolaa eikä rasvaa? Mitä jos hän on niin kova terveysintoilija, että valuttaa jauhelihapakkauksesta rasvat roskikseen  suoraan paistipannulta, ja syö kevytlihansa extrakevytversiona? Mitä jos hän ostaa vain lihaa, johon ei ole lisätty ylimääräisiä suoloja lihan painon maksimoimiseksi? Mitä jos lihansyöjä ei koskaan syö valkoisia jauhoja tai lisää mihinkään ruokaan sokeria. Mitä jos hän ei syö edes leipää vaan korvaa sen ateriassaan höyrytetyillä vihanneksilla ja tattaripuurolla?

Vastaavasti, onko ruokavalio terveellinen, jos se on lihaton, mutta koostuu vaaleasta leivästä, karkista, siideristä ja kasviseineksistä, joissa on 50 lisäainetta, kuten glukoosisiirappia, ja loppuosa sisältää transrasvoja ja keinotekoisia soijavalmisteita? Niinpä.

Valtion neuvottelukuntien suositusten vika on tässä. Ne tekevät  ihmisistä oletuksia, jotka eivät pidä välttämättä ollenkaan paikkaansa. Keskivertoihmisiä ei ole olemassakaan, mutta ehkä jos pyörittelee kaiket päivät tarpeeksi makrotason tilasoja, käsitys väestön todellisesta monimuotoisuudesta ja arjen yksilöllisyydestä hämärtyy.

Yleistykset voivat hyvin ravintovalistuksessa. AIkaisemmin esimerkiksi julkaistiin tutkimus lihansyönnin terveyshaitoista. Tarkemmin sitä lukiessa kävikin ilmi, että aineistossa oli ihmisiä, jotka syövät paljon makkaraa. Makkarahan on kuitenkin pitkälle prosessoitu teollinen valmiste, eikä sitä voi mitenkään verrata lihan syöntiin. Makkara ei ole synonyymi lihalle, mutta sitä näissä tutkimuksissa ei huomioida.

Kerran lehdet uutisoivat näyttävästi tutkimustuloksen, jonka mukaan suolainen ruoka lihottaa lapsia. Tarkkasilmäinen huomasi kuitenkin, että tutkija oli tehnyt johtopäätöksensä sillä logiikalla, että "suolaista ruokaa syövät lapset juovat janoonsa limsaa. Limsassa on paljon kaloreita". Siis mitä? Eli se olikin sokeri, joka lihotti, eikä suola. Ne ovat ihan eri asioita.

Samaan älyttömien yleistysten sarjaan kuuluvat väitteet "suomalaiset saavat ravinnostaan tarpeeksi ravintoainetta x, mutta liian vähän ainesosaa y". Ihan kuin kaikki suomalaiset söisivät samanlaista ruokaa. Eivät todellakaan syö.

Nyt joku varmaan luulee tämän blogitekstin perusteella, että vastustaisin terveysvalistusta. Että varmasti, kun kirjoitan lihan syönnin demonisointia vastaan, vastustaisin myös kasvissyöntiä. Ei pidä paikkaansa. 

Sen sijaan vastustan yksisilmäistä ja mutkat suoriksi vetävää ravinto-ohjeistusta, joka aliarvioi ihmisten valistuneisuutta ja kykyä tehdä järkeviä ateriavalintoja. Parikymmentä vuotta sitten suomalaisia kehotettiin syömään vähärasvaista ruokaa. Olin silloin innolla mukana rasvanvastaisessa liikkeessä kotikeittiössäni. Ikävä vain, että nykyään tiedetään, että rasva onkin ihmiselle todella välttämätön ravintoaine.  Ehkä se tiedettiin jo silloinkin, mutta joku ammattivalistaja oli päättänyt, että "kaikki suomalaiset" saavat ruuasta liikaa rasvaa, joten kenenkään ei pitänyt sitä syödä.

Äh, nyt lopetan tämän paasaamisen. Mitä mieltä sinä olet? Oletko kohdannut pöhköjä terveysohjeistuksia, jotka perustuvat tällaisille perusteettomille yleistyksille?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (68 kommenttia)

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Onko puoli kiloa lihaa viikossa "vain"?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Se tekee kokonaista 80 grammaa päivässä. Joka kolmas päivä pihvi tai lihapulla-annos.

Käyttäjän terhikoulumies kuva
Terhi Koulumies

Miksi muuten valtion ruokasuosituksissa kehotetaan ihmisiä juomaan rasvatonta maitoa terveyssyistä? Ilmeisesti siellä ollaan yhä epätoivoisesti ripustauduttu kiinni rasvateoriaan.

Juuri uutisoitiin, että täysmaito on terveellisempää:

http://www.iltalehti.fi/terveys/2012091115947851_t...

"Parjatun punaisen eli täysmaidon ja muiden rasvaisten maitotuotteiden nauttiminen ei lihota, eivätkä ne ole yhteydessä ylipainoon, kakkostyypin diabetekseen tai sydänsairauksiin. Täysmaidon nauttiminen on ennemminkin tae kehon pienemmästä rasvaprosentista ja siitä, että paino pysyy kurissa. Tiedot ilmenevät tuoreista kansainvälisistä tutkimuksista, joista enemmistö tukee väitettä täysmaidon ja rasvaisten maitotuotteiden terveysvaikutuksista. Asiasta kirjoittaa European Journal of Nutrition -lehti."

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Kalaa voisi syödä puoli kiloa päivässä. (paino perkaamattomana)

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

puolenkilon t-luupihvi ;) Nam! Tai Entrecôte... naminami...

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Kyllä mun elinaikana on aina esitetty ruokaympyröitä ja -kolmioita ja lautasmalleja. Jos joku haluaa niitä noudattaa, ei kai niistä suurta haittaakaan ole. Vahingollisempaa varmaan on, jos ei yhtään mieti, mitä suuhunsa laittaa.

Käyttäjän terhikoulumies kuva
Terhi Koulumies

Kannattaisi paljon enemmän puhua huonojen hiilihydraattien haitoista. Arkikokemuksen perusteella todella moni korvaa proteiinit niillä.

http://www.hs.fi/ruoka/Tutkijat+Nopeat+hiilihydraa...

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry

"Mitä mieltä sinä olet? Oletko kohdannut pöhköjä terveysohjeistuksia, jotka perustuvat tällaisille perusteettomille yleistyksille?"

Olen, kokoomuksen vastustama vanhustenhoitomitoitus (terveys) on johtanut yksityisten "kotien" häpeällisiin ongelmiin!

Ruokaan: "Onko noin? Ihan oikeasti? Vai onko tutkija hieman asenteellinen? Mitä, jos ihminen syökin lihan ohella paljon vihanneksia ja hedelmiä?"

Mitä jos ja mitä jos... Tutkimuksessa on varmasti käytetty oikeaa menetelmää lihan käytön keskiarvossa kuluttajien käytössä.

Birgitta Valonen sanoo ongelmaksi, että ihminen ei mieti mitä suuhunsa laittaa.
Näin on, meillä on olemassa roskaruokakulttuuri, ja valmisruokakulttuuri. Iso osa kansasta jotka ovat uusavuttomia ruoan valmistuksen suhteen.

Kaappaus keittiössä-ohjelma kertoo siitä. Hyvä ohjelma... Mukava ohjelma. http://www.mtv.fi/ohjelmat.shtml/kotimaiset/kaappa...

Se kertoo uusavuttomista talouksista, ja OPETTAA!

Ruoan oma-valmistaminen on helppoa. Tosin kaikki on helppoa jonka osaa.

Ostakaa kunnon pata. Kunnon paistinpannu. Kunnon veitset ja välineet.
Lautasista ei väliä, käyttäkää pahvilautasia jos haluatte. Ruoan maku ja terveellisyys on olennaista.

Kun mieleenne tulee mieliruokanne, tai mikä tahansa. Googlatkaa se, ja teille avautuu vaihtoehtoja. Valitkaa mieleisenne, ja NOUDATTAKAA OHJETTA!

Esimerkki: Kaalilaatikko. https://www.google.fi/search?q=kaalilaatikko&oq=ka...

Valitkaa ja valmistakaa. Hyvää, hyvää hyvää.

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Tyry, ei muuten pidä paikkaansa. Omassa taloudessamme kaksi eläkeläistä (sopii tietysti vain vastaaville) on yksi hailee miten päivittäisen ravinnon hankkii.

Välillä tehdään kotona isompi annos ja syödään useampi päivä. Joskus taas pikku välipalaa kylmänä koko päivän. Usein paikallisesta kiinalaisesta pari kolmen ruokalajin juttua riiseineen kotiin tuotuna, joita syö pari kolme päivää. Joskus pizza. Joskus lounas seisovasta pöydästä. Viimemainittu on usein se edullisin vaihtoehto.

Uusavuttomuutta on olla käyttämättä kaikkia mahdollisuuksia, joita on tarjolla.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Kerroin tuolla vapaavuoron puolella pari päivää sitten, miten helposti järjestyy se, ettei tarvitse syödä useampaa päivää samaa kotiruokaa :)
http://bvalonen.vapaavuoro.uusisuomi.fi/ruoka/1589...

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry

No, minä harrstan kotiruokaa, ja ylimääräisen pakkaseen laittamista.

Tänään on taas pakkasesta syötävän aterian päivä.

Tarjolla jauhelihakeittoa, hernekeittoa kalakeittoa, lihakeittoa kaalikääryleitä. Perunamuusia, bataattimuusia, karjalanpaistia, kaalilaatikkoa, lihapullia, läskisoosia.
Keitettyjä lanttukuutioita.

Tuosta jotain tänään. Lisukkeeksi puolukkahilloa tuoretta ja suolakurkkuja.

Kuivattuina tatteja suppilovahveroita. Pakasteessa suppilovahveroita, kanttarelleja, suolasieniä, eli rouskuja.

Hirvenpaistiklöntti kg.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #56

Kuulostaa hyvältä ja monipuoliselta. Jospa innostuisi niitä kaalikääryleitäkin tekemään kunhan saan hankittua jääkaappipakastimen risan jenkkikaapin tilalle.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Lihan syöminen joka päivä lähes joka atetrialla on epäterveellistä, ilmankin että siihen lisättäisiin mitään epäterveellisiä herkkuja. Ja lisäksi täysin kestämätöntä pitkällä tähtämellä ilmastollisilta syiltä.
Valmistatutukaa siihen, että joskus liha tulee olemaan luksustuote jota saa vain harvoin. Ellei kasvata omia kotieläimiä.

"Valtion neuvottelukuntien suositusten vika on tässä. Ne tekevät ihmisistä oletuksia, jotka eivät pidä välttämättä ollenkaan paikkaansa" Ne pitävät kuitenkin suurimman osan ihmisistä kohdalla paikkaansa. Aika marginaalinen prosentti syö sitä tattaripuuroa. Suurin osa suomalaisista syö liian vähän kasviksia ja täysjyvätuotteita.

Mutta koko ravintosuosituksen ideaa minäkään en oikein tunnu ymmärtävän. Ne jotka syövät terveellisesti syövät jo niin ilmankin tätä suositusta, ja ne jotka syövät epäterveellisesti, tuskin tulevat juurikaan tottumuksiaan muuttamaan tästä suosituksesta huolimatta.

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry

Saara Huttunen. Ruokasuositukset eivät ole niitä varten jotka ovat ymmärtäväisiä. Ne ovat tyhmiä varten, ja niitä ihan oikeasti riittää.

Samoin liikennevalistus, viinavalistus, liikuntavalistus... kaikki valistus on suunnattu ymmärtämättömille. Sille joukolle jotka valistusta tarvitsevat.
Ymmärtäväiset eivät tarvitse.

Tosin, minä en käytä autossani vilkkua, jos sitä ei ole kukaan näkemässä... Ymmärtäväisen ratkaisu siis.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Mistä tyhmät edes saisivat käsiinsä nämä ruokasuositukset? Sitäpaitsi eiköhän tyhmät ole riittävän tyhmiä myös tekemään mitä huvittaa vaikka lääkäri tai kuka kehottaisi.

Vilkkuasia kyllä vähän ihmetyttää. Kuluuko se niin käytössä että sitä ei voi käyttää kuin vain silloin kun joku on näkemässä? Eikö olisi helpompaa jos aina rutiinilla mutkassa vilkuttaisi, eikä jäisi katselemaan ja miettimään onko paikalla näkijöitä? Ärsyttää autot jotka ei vilkuta kävelijöille, olisi kiva tietää että kannattaako lähteä ylittämään tietä vai aikooko auto kääntymisen sijaan ajaa siitä.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #9

Minua kyllä kiinnostaa mitä suuhuni laitan, ilman valistusta ei tietäisi mitä kaikkia haitta- ja lisäa-aineita se sisälttä eikä välttämättä edes mistä makkara ja jauheliha on tehty. Ilman puoluetoonta tutkimusta oltaisiin täysin mainosten armoilla.
Minuakin ärsyttää autoilijat jotka ei viitsi näyttää jalankulkijalle kääntyvänsä.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #9

Nämä ruokasuositukset tulevat vastaan jokaisessa tiedotusvälineessä.

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

Tyrykään ei voi tietää onko joku näkemässä vai ei... Tyhmältähän se saattaa tuntua mutta ei vilkun käyttämistä edes pitäisi ajatella vaan sehän tulee selkärangasta...

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry Vastaus kommenttiin #10

"Ärsyttää autot jotka ei vilkuta kävelijöille,"

Saaralle ja Jounille.

Minä vilkutan aina kun on joku näkemässä. Taajama-alueen ulkopuolella on helppoa nähdä. Mulla on silmät, monta peiliä jne.

Mulla tulee selkärangasta selvät asiat.

Mut' hei, tää on ruokakeskustelu.

Olen toki kansalaistottelematon monessa muussakin mielessä, että siinä mielessä.

Hannu Töyri

"Valmistatutukaa siihen, että joskus liha tulee olemaan luksustuote jota saa vain harvoin. Ellei kasvata omia kotieläimiä."

Valmistaukaa siis vasemmiston vallanottoon ja siihen että ette syö mitä hauatta vaan mitä tarvitsette, jonka tietysti Saarat tietävät sinua paremmin.

Uudelleenkasvatusleirit iskostavat ihmismieliin Uuden yhteiskunnan "ravintosuositukset". Syö niin kuin Rakastettava johtaja ja hänta rakastaviet Saarojen kaaderikunta sanoo eikä yhteiskunta voi sallia vääränlaista elämää ja syytä itseäsi siitä että olet tuhottavien joukossa.

Minna Eerolainen Vastaus kommenttiin #20

Markku, ehdit ensin, niin samaa mieltä tosta kommentista:)

Hannu Töyri Vastaus kommenttiin #20
Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #39

Kyllä äärimmäisen kypsää keskustelua oot suoltanu tähän ketjuun.

Hannu Töyri Vastaus kommenttiin #40

No sana kypsä sopii hyvin tähän keskusteluun muuten, mutta se, että vassarit ovat leimaamassa mm. epäkypsiksi, taantumuksellisiksi, rasisteiksi, fasisteiksi jne. ne ihmiset jotka eivät kumarra ko. poliittisen liikkeen keskeisiä väittämiä on kyllä osoitus taipumuksesta totalitaariseen ajatteluun. Esitykseni edellä oli kärjistävä, mutta esimerkit sosialistisista kokeiluista antavat mahdollisuuden siihen.

Oli kyllä epäkohteliasta sanoa Tyrylle, sinä olet tyhmä, mutta sillä halusin viestittää, että en halua jatkaa keskustelua tämän porukan kanssa, kokemus osoittaa sen hyödyttömäksi.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #77

Itse sä vihjailit jostain vasemmistoliiton maailmanvalloituksesta ensin, kun itse puhuin vaan lihantuotannon ilmastollisista vaikutuksia. Jos et halua jatkaa keskustelua meidän kanssa, niin voi olla kommentoimattakin. Ja hyödyttämyydestä puheenollen, mikään oma kommenttisi ei ole tässä ketjussa liittynyt aiheeseen.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Lihan tuotanto on yksi ilmastoa kaikista eniten rasittavista teollisuudenmuodoista. Ilmasto ei tule kestämään samaa kulutuksen luokkaa loputtomasti. Ja siihen voi joko varautua tai sitten ei. Onneksi itseäni ei paljon haittaa kun en muutenkaan syö lihaa.

Unto Toivainen

Ruokasuositukset palvelevat "virallista" ruoanlaittoa, kouluja, sairaaloita jne.

Esimerkiksi suomalaisen laadukkaan ja monipuolisen kouluruoan takana ovat juuri nämä parjatut ruokasuositukset.

Käyttäjän valtteriaaltonen kuva
Valtteri Aaltonen

"Samaan älyttömien yleistysten sarjaan kuuluvat väitteet "suomalaiset saavat ravinnostaan tarpeeksi ravintoainetta x, mutta liian vähän ainesosaa y". Ihan kuin kaikki suomalaiset söisivät samanlaista ruokaa. Eivät todellakaan syö."

Tätä kutsutaan tilastollisuudeksi. Tuossa puhutaan suomalaisista ryhmänä, jolloin väite ei koske yksittäisiä yksilöitä, vaan kyseistä ryhmää ja siihen kuuluvia keskimäärin.

Tämän pohjaolettamuksen, että "liharuokaa syövän ihmisen muu ruokavalio on varmaan kokonaisuudessaan tosi epäterveellistä." olet ilmeisesti keksinyt ihan itse? Ainakaan linkkaamissasi artikkeleissa ei mihinkään sellaiseen viitata, vaan ainoastaan todetaan, että paljon lihaa syövillä on vaikeuksia mahduttaa ruokavalioonsa nyt suositeltuja määriä kasviksia, hedelmiä ja täysjyväviljaa, elleivät sitten syö kokonaisuutenakin enemmän (mikä ei yleensä ole suositeltavaa).

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

"... väite ei koske yksittäisiä yksilöitä, vaan kyseistä ryhmää..."

Aivan. Ei tilastosta näe, syökö Pike possua tai jättääkö Kake kinkunläskit lautaselle. Eikä Piken ja Kaken ruokailuista voi päätellä, mitä ja minkä verran suomalaiset (populaationa) syövät.

Viimeisen virkkeesi inspiroimana vielä tämä: Alkoholinkulutuksessaan suomalaiset ilmeisesti yrittivät takavuosina toden teolla yhdistää perinteisen räkäkännäämisen hienostuneen säännölliseen eurotissutteluun. Kulutetut määrät totta vieköön kasvoivat!

Käyttäjän terhikoulumies kuva
Terhi Koulumies

Yleistykset ovat oikeasti haitallisia, vaikka makrotasolla tilastoina voivat näyttää järkeviltä.

Tuo tutkija antoi juuri toiseen lehteen haastattelun, että d-vitamiinin syöminen purkista on älytöntä, koska "suomalainen" saa tarpeeksi d-vitamiinia ruuasta. Ainoa vain, että hän ei ole ehkä havainnut tutkijankammiostaan, että kaikki "suomalaiset" eivät juo lainkaan maitoa tai käytä muitakaan maitotuotteita. Heillä on oikeasti riski luuston heikkenemiseen.

Pitäisi tuollaisen yksisilmäisyyden sijasta kertoa, että d-vitamiinia ja kalsiumia on näissä ja näissä tuotteissa, ja vaikkapa japanilaiset saavat ne tuolta ja tuolta maitotuotteiden sijasta.

Unto Toivainen

Tänne tämä kommenttini sopi paremmin ... Ruokasuositukset palvelevat "virallista" ruoanlaittoa, kouluja, sairaaloita jne.

Esimerkiksi suomalaisen laadukkaan ja monipuolisen kouluruoan takana ovat juuri nämä parjatut ruokasuositukset.

Käyttäjän TimoKalliokoski kuva
Timo Kalliokoski

Jos haluaa syödä lohta, ainoa vaihtoehto on norjalais-chileläis-thaimaalainen antibioottiruokittu kassilohi. Kyllä, se sinun hienosta kalakaupasta ostamasi on ihan samaa tavaraa. Muuta ei ole. Enää.

Jos haluat nautaa, joka eläessään olisi syönyt lajilleen tyypillisesti heinää, joudut ostamaan sitä todennäköisesti suoraan tilalta, itse havaittuasi, että näin on päässyt käymään.

Ruokatodellisuus. Nyt.

Mikael Kerokoski

Tämä taas johtuu liikakansoituksesta. Onneksi on luomutiloja josta saa luomulihaa.

Käyttäjän TimoKalliokoski kuva
Timo Kalliokoski

Luomukaan ei ikävä kyllä takaa sitä, että nauta olisi korsiruokittua. No, onneksi on, silti. Omakiertoiset alkutuotantoyksiköt biodynaamisia periaatteita noudattaen olisivat se juttu. Kohta ollaan tilanteessa, josa alkutuotannossa alkaa olla sitten työpaikkoja, kun tämä agribisnes kaatuu omaan mahdottomuuteensa.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Siitä uudesta pyramidista kun ottaa toiseksi alimman kerroksen pois, siinä on minun ruokavalio ja aion pysyä siinä kesään saakka. Jos olo jatkuu yhtä hyvänä kuin se on tällä hetkellä, minimoin viljatuotteiden käytön pysyvästi. Pöhötys ja humina poissa ja paino laskusuunnassa.

Unto Toivainen

Tätä ruokavaliota kutsutaan myös "ensimmäisen maailman ruokavalioksi".

On tietysti hienoa, että me voimme syödä hieman enemmän lihaa ja kasviksia kuin olisi tarpeen.

Matias Härkönen

Ensin annetaan jokin suositus, perässä tulee sitten verotus. Tuttu kaava.

Käyttäjän Radisti kuva
Matti Pihlaja

Enpäs ole hetkeen aikaan nähnyt näin populistista kansaa kosiskelevaa otsikkoa. Ja jotkut ottavat otsikon tosissaan ja suuttuvat että näinkö meitä tosiaan pidetään tyhminä. kirjoittajalla on kuitenkin niinsanotusti kapitalismin lehmä ojassa, bisnes kun huonontuiosi.

Minna Eerolainen

Luulen ymmärtäväni mihin Koulumies tällä kirjoituksellaan viittaa, kultivoituun hyvätuloiseen keskiluokkaan joka (vieläkin) karppaa silleen sivistyneesti, lihaa, vihanneksia, kalaa, puhdasta ruokaa.
Ainoa juttu tässä on vain se että punaisen lihan syönti aiheuttaa suolistosyöpiä, paksu-ja peräsuolensyöpää. Siinä vaiheessa kun Fox News uutisoi sitä että liikaa punaista lihaa syömällä ihmisen vastustuskyky alenee, kuten viime viikolla telkussa näin ollaan jo oikeasti tunnustamassa tosiasioita.

Sitten vielä yksi juttu suolasta: aloin käyttää reilu kymmenen vuotta sitten ruuanlaitossa vain meri- ja ns. sormisuolaa, Maldon, yms. Nyt kadun kovasti koska kilpirauhasarvoissa on viime vuosina ollut häikkää ja luulen että voi johtua vaikka siitä että jätin jodioidun suolan veks.

Toivon todella että lapsiperheissä ymmärretään käyttää ruuanlaitossa jodipitoista suolaa jottei ala jo lapsena nuo arvot heittää, terv. entinen sormisuolan käyttäjä.

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Viktor

Outo juttu itse olen suolattomalla linjalla. 12 vuotiaana päätin etten lisää suolaa tai käytä suolaa ruokaa laittaessa. Muutamia poikkeuksia on harvoin tehtävien ruokien osalta.

Suurin osa ihmisistä saa kouluruokailussa tai työpaikkaruokailussa yli tarvittavan määrän suolaa. Sama ongelma syntyy syödessä valmisruokia, leikkeleitä, ravintolaruokaa ja leipää.

En edelleen käsitä tätä "suolan" tarvetta. Ainoastaan erittäin pitkien pyörälenkkien osalta (eli n. 3h-5h) olen käyttänyt kiteen merisuolaa. Kysyin jopa asiaa lääkäriltä, joka ehdottomasti sanoi ei suolan lisäykselle.

Käyttäjän terhikoulumies kuva
Terhi Koulumies

Tuossa tuoreessa uutisoidussa tutkimuksessa, jonka mukaan liha aiheuttaa syöpää, todetaan: "People in the study who ate the most red meat tended to die younger, and to die more often from cardiovascular disease and cancer. These people also tended to weigh more, exercise less, smoke tobacco more, and drink more alcohol than healthier people in the study."

Tutkijat olivat yrittäneet poistaa muiden elintapojen vaikutuksen tuloksista, mutta eiköhän valistunut arvaus ole, että eivät ole siinä onnistuneet.

Nimittäin tutkimuksessa kaikkein eniten elinikää pidensi siementen syöminen lihan sijasta. On melko selvää, että siementen syöminen on yhteydessä hyvin terveyskeskeisiin elintapoihin. Ne eivät ole arkiruokaa porukalle, joka ei harrasta liikuntaa, polttaa eniten tupakkaa, juo eniten alkoholia ja ovat ylipainoisimpia.

Käyttäjän anttikivivalli kuva
Antti Kivivalli

Aika valistunutta arvailua arvioida tutkimuksen johtopäätöksiä käytännössä ilman perusteluja. Joo, tuntuu loogiselta, mutta turha jättää pois lainauksesta sitä seuraavaa lausetta, jossa raportissa juuri mainitaan (ei selitetä miten), muiden tekijöiden vaikutus on eliminoitu.

Olen myös hieman huolissani valistuneisuudesta: Koko kirjoitus on valitus valistuksen tyhmyydestä ja yleistyksen epäonnistumisesta. Samalla kirjoittaja kertoo menneensä aikoinaan vähärasvaisuusvalistukseen mukaan, eikä ilmeisesti tiennyt, että ihminen kyllä tarvitsee rasvaa.

Valistusta, kasvatusta ja suosituksia todellakin tarvitaan!

Käyttäjän eiltanen kuva
Eero Iltanen

Jutta ja Jyrki hoitavat varmasti asian kuntoon, ei tässä monella enää ole varaa muuhun "lihaan" kuin teurasjätteisiin. Seuraavana sitten menuu on lähinnä kaksi kiloa leipää päivässä kuten antiikin Roomassa.

Ravitsemuksellisesti huono suunta.

Käyttäjän anttikivivalli kuva
Antti Kivivalli

"People in the study who ate the most red meat tended to die younger, and to die more often from cardiovascular disease and cancer. These people also tended to weigh more, exercise less, smoke tobacco more, and drink more alcohol than healthier people in the study. Yet even when the researchers compensated for the effects of unhealthy lifestyle, mortality and meat remained associated."

http://www.health.harvard.edu/newsletters/Harvard_...

Suomalaisten lihankulutus on kolminkertaistunut 60 vuodessa - ja sitä nyt syödään vaan liikaa, se on merkittävä tekijä ravintoperäisissä terveysongelmissa. http://kehittyvaelintarvike.fi/teemajutut/42-lihan...

Ja onko oikeasti noin vaikeaa ymmärtää ravintosuosituksia? Niitähän on ollut Suomessakin jo vuosikymmeniä. Eihän suosituksessa missään sanota, "mitä SAA syödä ja mitä EI SAA laittaa suuhunsa".

Jotkut ovat näköjään huolissaan myös ns. tyhmistä. Suositukset kyllä vaikuttavat heidänkin elämäänsä, sillä monet syövät esim. laitosten ja muiden työpaikkojen ruokaloissa ja niiden ruokalistojen laatijat kyllä pyrkivät noudattamaan suosituksia. Se on heidän ammattitaitoaan, että tarjottava ruoka on mielekkäästi ravitsevaa.

On myös huomattava, että Suomenkin ravitsemusneuvottelukunnassa on ministeriöiden ja myös elintarviketeollisuuden edustaja. Siksi niissä lobataan ja suositellaan esim. maidon käyttöä enemmän kuin terveystietämys edellyttäisi. Kasvipohjaisia, proteiinipitoisia juomia ei suostuttu ottamaan suositukseen mukaan, vaikka niitä voisi valmistaa esim. kotimaisesta kaurasta.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Itse luin tästä uudesta suosituksesta YLEn puolelta. Siellä mainittiin vielä yksi asia joka USn jutussa ei tullut esiin:

http://yle.fi/uutiset/uudet_ruokasuositukset_vahem...

Jäin hämmästelemään, miksi ravintosuosituksiin kuuluu se, miten ruoka on tuotettu. Olisivat samalla neuvoneet, miten pyykit ripustetaan kuivumaan.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Ravitsemustieteessä on se ongelma, että nykyisin ei saa tehdä ravitsemuskokeita ihmisillä eettisistä syistä. Siksi ravitsemuksen vaikutusta ihmisen terveyteen voidaan tutkia vain katsomalla mitä ihmiset syövät, ja sitten vertaamalla tätä ihmisten sairastavuuteen.

Kun ravinto-aineita on runsaasti, ja syömiseen vaikuttavia elämässä ilmeneviä tekijöitä vielä enemmän, niin on selvää, että eri tekijöiden määrä tutkimuksissa kasvaa niin suureksi, että on lopulta erittäin vaikea päätellä, miten tietyn ravinto-aineen ja jonkun sairauden välinen yhteys muodostuu.

Eläimillä saa tehdä vapaasti ravitsemukseen liittyviä tutkimuksia, mutta niitä sitten on vaikea yleistää ihmiseen.

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Viktor

Onhan noita tutkimuksia tehty ihmisillä. Monet ovat valmiita pitämään tiettyä ruokavaliota yllä. Tosin ongelmana voi olla valehtelevatko ihmiset/pysyvätkö he sovituissa rajoissa.

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Periaatteessa nämä suositukset ovat niitä pieniä puroja joista kasvaa isompi virta, kun säästöjä valtiontalouteen kaivataan. Yhtä hyvin voitaisiin käyttää edellisiä raportteja pohjana ja sitten kopsattaisiin viisi vaihtoehtoa, jotka julkaistaisiin vuoden välein.

Tuolla ylempänä jo totesin Tyryn tekstiin vastauksessani. Uusavuttomuutta on olla käyttämättä kaikkia niitä mahdollisuuksia, joita ravinnon suhteen on tarjolla. Ei sitä ruokaa tarvitse aina kotona tehdä. Riippuen toki taloudesta.

Ystäväni totesi aika hyvin kun vaimo meni johonkin laihdutuskerhoon. "Maksaa siitä että on syömättä". Samanlaisia nämä suositukset maksetaan siitä, mitä kukaan ei kuitenkaan noudata ellei halua ja tieodon ns. terveellisestä ruokavaliosta saa helposti netistäkin. Tosin terveellisen ruokavalioiden vaihtoehtoja on niin helkkaristi että jo pelkästä selailusta tulee vatta kipeäksi.

Markus Siivola

Ovatko Pekka Puska ja kumppanit edelleenkään yhtään missään kampanjoineet kovetettuja kasvirasvoja vastaan? Minä en ainakaan ole sellaista mistään lukenut? Hyvään ja terveelliseen ruokavalioon eivät kuulu kauppojen hyllyltä löytyvät rasvattomat lisäainecocktailit, joita myös kevyttuotteiksi kutsutaan. Maailmalla käydään huomattavasti enemmän keskustelua kovetetuista kasvirasvoista, toisin kuin täällä Suomessa.

Käyttäjän TyyneNapola kuva
Tyyne Napola

Tuota samaa olen miettinyt. Tuskin kasvirasvoja mitenkään mekaanisesti kovetetaan, vaan siihen tarvitaan jotain muuta. Ruokavaliooni kuuluu rypsiöljy ja voi kohtuullisesti käytettynä. Ainakin siihen asti, kun saan tietää kovetettujen kasvirasvojen valmistustavan.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Järki puuttuu kaikesta, minusta tuntuu.

Annetaan esim. suosituksia sopivasta määrästä tv:n katselua erinäisiin tutkimuksiin vedoten. Samaan aikaan talouskasvun tarve vaatii tuottamaan/ostamaan/myymään televisioita. Samaan aikaan kehitellään uusia, entistä isompia (ja kalliimpia) televisioita. Joiden hävittäminen vaatii erikoistunutta teknologiaa

Lopputulos: Kuluttajan pitäisi ostaa isompi ja kalliimpi tv tukeakseen talouskasvua, ollakseen kunnon kuluttaja, mutta hän ei saisi sitä katsoa, koska se on terveydelle vaarallista. Lisäksi hän on vastuuton ihminen, koska tukee tarpeettoman ylellisyystavaran ja ongelmajätteiden tuotantoa.

Näissä ristiriitaisten vaateiden ja odotusten paineissa kohti onnellista tulevaisuutta :D

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Lisähuomio ed. kommentteihin.

Syödessä tarve vaihtelee vuodenajan mukaan. Talvella tarvitaan rasvaa, energiaa, pelkästään lämpimänä pysymiseen (vrt. inuitit). Keväällä ja kesällä syödään tuoretta, syksyllä uutta satoa.

Tarve vaihtelee myös tehdyn työn, ruokailijan iän ja muiden vastaavien muuttujien mukaan.

Saanti taas vaihtelee alueen, sään, sadon, pyyntionnen, varallisuuden jne mukaan.

Yhdysvalloissa ollessani havainnoin, että intiaanit syövät kuin lapset: silloin kun on nälkä. Eivät panneet painoa säännölliselle ruokailulle. Minusta se oli harvinaisen järkevää, mutta ei tietenkään toimi teollistuneen yhteiskunnan aikataulutetussa meiningissä.

Käyttäjän vesaluoma70 kuva
Vesa Luoma

Kokoomuksen istumatyöläisen on ihan hyvä pidättäytyä lihan syönnistä ja syödä vain vihanneksia,kasviksia ja hedelmiä,niin pääkin toimii paremmin.

Käyttäjän vesaluoma70 kuva
Vesa Luoma

Suolaa pidetään niin arkisena ja tavallisena asiana, että sen merkitys on päässyt useimmilta unohtumaan. Suolan ja ruuan korvaamatonta liittoa harva kyseenalaistaa, mutta suola on kuitenkin paljon enemmän kuin pelkkä mauste. Emme itse asiassa voisi elää ilman suolaa. Suola virtaa läpi suoniemme, läpi historiamme, kulttuurimme ja uskojemme. Se mahdollistaa kaiken elollisen olemassaolon, sillä elämä sai alkunsa planeettamme suolaisesta alkumerestä.

Suola ei ole pelkästään elämän ylläpitäjä, vaan myös hyvän terveyden lähde. Meidän on saatava jokapäiväinen suola-annoksemme, sillä suolalla on useita elintärkeitä tehtäviä elimistössämme. Natriumia tarvitaan elimistössä hermoimpulssien kuljetukseen, lihasten toimintaan sekä kehon nestetasapainon ja osmoottisen paineen säätelyyn. Kloridia tarvitaan ruoansulatukseen ja hengitykseen. Suolan sähkönjohtokyvyn ansiosta pystymme ajattelemaan ja toimimaan. Suolaa on solunesteessä ja luissamme. Veremme on meriveden kaltainen sähköinen suolaliuos, ja onnettomuustapauksissakin potilaalle annetaan ensimmäiseksi suolaliuos suoneen sähkövirran ylläpitämiseksi.

Kovassa fyysisessä ponnistelussa tai suolattomassa ruokavaliossa elimistö menettää suolaa ja vettä. Suolanpuute voi johtaa solujen toiminnan häiriintymiseen ja rappioitumiseen sekä elimistön kuivumiseen ja hapettumiseen. Suolatasapaino on edellytyksenä terveelle aineenvaihdunnalle, ruoansulatukselle, entsyymitoiminnoille ja yleiselle hyvinvoinnille.

Suurimman osan suolasta saamme ravinnostamme. Kala, muna, pähkinät, ravut ja äyriäiset sisältävät luonnostaan suolaa (ja jodia). Myös sellerissä, kukkakaalissa, ananaksessa ja tuoreessa lehmänmaidossa on hiukan suolaa. Kaikkein olennaisinta on kuitenkin kiinnittää huomiota siihen, millaista suolaa ruokaasi lisäät: keinotekoista jalostettua suolaa vai luonnonsuolaa.

Keinotekoisesti jalostetulla suolalla ei ole mitään tekemistä luonnonsuolan kanssa. Luonnonsuola on peräisin joko kuivattuna merestä tai louhittuna muinaisista sisämaan merenpohjista, kuten Himalajan suola. Molemmissa tapauksissa suola on luonnollinen yhdistelmä natriumkloridia, arvokkaita mineraaleja kuten kalsium ja magnesium sekä elintärkeitä hivenaineita. Tässä muodossa elimistö on suunniteltu suolaa käyttämään: luonnonsuolaa imeytyy kehoon vai tarvittava määrä, kun taas teollista ruokasuolaa poistaakseen keho joutuu toisinaan käyttämään jopa tärkeää solunestettä. Lisäksi luonnonsuolan mineraalit ovat täydellisesti elimistömme tarpeita vastaavassa koostumuksessa, joten elimistömme pystyy ne hyödyntämään.

Teollinen suola valmistetaan mekaanisesti vakuumimenetelmällä. Suolassa luonnostaan esiintyvät mineraalit haittaavat suolan mekaanista prosessointia joten ne poistetaan ja myydään lääketeollisuudelle ravintolisien raaka-aineiksi. Suolalla on nykyään lähes 14 000 eri käyttötarkoitusta, joista 93% kuluu teollisuuden käyttöön. Esimerkiksi muovi- ja kemianteollisuus käyttävät valtavia määriä teollisuussuolaa. Osa suolasta käytetään elintarvikkeiden säilytysaineena ja loput, 0,3 % ajautuu puhdistettuna natrium-kloridina keittiöihimme. Yleisesti tunnettu pöytä-eli ruokasuola on näin ollen teollisuuden sivutuote, 99,9 %:sta natriumkloridia, johon esteettisistä ja kaupallisista syistä lisätään nykyään muun muuassa paakkuuntumisenestoainetta ja muita kemikaaleja. Jodia suolaan alettiin lisätä viime vuosisadan puolivälissä, koska erityisesti sisämaiden asukkaiden huomattiin saavan liian vähän jodia ravinnostaan.
Raffinoinnin eli jalostusprosessin aikana suola kuumennetaan korkeassa lämpötilassa, jolloin myös suolan ainutlaatuinen, sähkönjohtokykyyn liittyvä molekyläärinen rakenne muuttuu. Puhdas natriumkloridi lisäaineineen on kehollemme myrkkyä, jota elimistömme ei tunnista, vaan pyrkii siitä nopeasti eroon.Voidaankin sanoa, että suolaa on kahta tyyppiä: toinen uhkaa terveyttäsi, toinen luo ja ylläpitää sitä.

Saman tempun elintarviketeollisuus tekee tosin myös vehnäjauhoille: jalostuksen aikana terveelliset kuidut ja öljyt poistetaan, koska ne tekevät jauhoista ruskehtavaa ja helpommin pilaantuvaa. On helppo ymmärtää, että mikä tahansa ravintoaine on elimistöllemme vierasta puhdistuksen, valkaisun, kuumennuksen ja muun käsittelyn jälkeen, lisäaineilla höystettynä..

Vielä 100 vuotta sitten suolaa käytettiin yleislääkkeenä lähes vaivaan kuin vaivaan. Nykypäivän kuluttaja on hämillään suolan ympärillä käytävästä keskustelusta. Toiset pelottelevat, toiset suosittelevat. Suolan käytölle on annettu enimmäissuosituksia. Yksilöllinen suolantarve kuitenkin vaihtelee valtavasti, ihmisen genetiikasta ja elintavoista riippuen. Monet ihmiset käyttävät suolaa jopa yli suositusten, mutta terveen ihmisen munuaiset pystyvät tehokkaasti suodattamaan ylimääräisen natriumin pois. Tulee kuitenkin muistaa kohtuus kaikessa: suola, kuten vesi tai happikin on keholle myrkkyä liian suurina annoksina. Kiinnitä ennenkaikkea huomiota suolan laatuun ja alkuperään.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Suolaan, lihaan, niin, jopa puhtaaseen veteen, pätee Erasmus Rotterdamilaisen kuuluisa huomio: "Määrä tekee myrkyn."

Ihminen on biologisena olentona kaikkiruokainen, joten mikä tahansa ruokavalion ykspuolistaminen on epäterveellistä. Biologisista seurauksista haitallisin on, että lajille vieras ravintokoostumus (mille tahansa lajille) usein aiheuttaa merkittävän muutoksen lisääntymisbiologiassa, nk. väestöräjähdyksen. Tämä on ollut tiedossa jo ainakin 1960-luvulta, ja näkyy hyvin ihmispopulaatioiden keskittymisessä alueille, joissa eläinvalkuaisen käyttö on minimaalista. Näin siitä huolimatta, että nuo alueet eivät suinkaan ole biomassan tuotannon kannalta optimaalisia.

Minna Eerolainen

Olen samaa mieltä siitä että ihminen tarvitsee suolaa mutta tuosta suolan laadusta olen siis nykyään eri mieltä.

Käsittääkseni ainoastaan jodioitu ruokasuola sisältää jodia, sitä ei ole missään muissa suolalaaduissa eikä myöskään elintarviketeollisuuden einesruuassa käytetä jodioitua suolaa. Makuasiat sikseen, minusta jodin saa helpoiten jodioidusta ruokasuolasta, tietenkin voi syödä merilevää tai joditabletteja mutta vaikeaksi menee..Erityisesti lapsille on tärkeää syöttää jodia, kilpirauhasvaivat on sen verran veemäisiä:(

Markku Päivätie

Ihmettelin pitkään mitä tekemistä auton vilkunkäytöllä on ruokasuosituksien kanssa, ihmettelen vieläkin.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Kommentteja rapatessakin roiskuu.

Käyttäjän donnybird kuva
tuula pakarinen-curry

Suolasta sen verran, että merisuola ei ole sama kuin muut seokset.

Suolaa ihmisen keho hallitsee, et voi syödä liikaa kunnon suolaa.

Lihaa syödään liikaa. Kasviksissakin on proteiiniä.

Noin 30g päivässä on tarpeeksi lihasta, koska munuaiset eivät jaksa suodattaa nitraatteja paljoakaan. Niinpä kihti on yleistynyt.

Luomurasva eläimestä on ok, ja monet kulttuurit saavat juuri rasvasta ne eläinten saamat ravinteet, kuten rasvaliukoiset vitamiinit, tärkeitä ovat d, ja etenkin eri k vitamiinit, jotka tulevat heinästä.
Nyky eläin ei saa näitä ravinteita aina, koska niitä ruokitaan uusilla tavoilla, jota luonto ei tunne.

Tärkeintä kaikessa ravinnossa onkin sen luonnonmukaisuus. Saatamme saastuttaa vesia ja maita väärällä tavalla, suurteollisuuden tapaan.

Ja pelloista ovat ravinteet kadonneet, jos oikeaa lantaakaan ei sinne saada. kemikalit tappavat nämä vitamiinit ja hivenaineet, eli maan, josta ihminenkin elää.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Blogistin ongelma on tarttua yksityiskohtaan. Suositus sisältää kokonaisuuden, ei erityistä "lihakammoa". Viimemainittu on esitetty lähinnä mediassa, ja niiden toimintahan, erityisesti otsikointi, ei perustu tiedonvälitykseen, vaan julkisuuden maksimointiin, sensaatiohakuisuuteen.

Uusi "ruokaympyrä": http://kuvat.uusisuomi.fi/sites/default/files/imag...

Se on siis kokonaisuus, ei "lihavihaa". Karkkien osuuskin on esitetty, ihan kuvan avulla.

PS: Sen otsikon jälkeen löytyy sitten asiaakin:

"Sen sijaan seuraavia ruoka-aineita neuvottelukunta suosittelee:

–Kasviksia, marjoja ja hedelmiä tulee syödä runsaasti, ainakin 500 g päivässä. Myös peruna kuuluu päivittäiseen ruokavalioon.

–Vähäsuolaista täysjyväleipää ja muita täysjyväviljavalmisteita on suositeltavaa syödä päivittäin.

–Rasvattomia ja vähärasvaisia nestemäisiä maitovalmisteita on hyvä juoda päivittäin noin puoli litraa ja ruokavaliota voi täydentää vähärasvaisella ja vähäsuolaisella juustolla.

–Kalaa tulisi syödä 2-3 kertaa viikossa.

–Leivälle kannattaa sipaista kasviöljypohjaista rasiamargariinia tai levitettä. Salattiin kuuluu öljypohjainen kastike."

Käyttäjän donnybird kuva
tuula pakarinen-curry

Vain kylmäpuristettu oliiviöljy, ilman nykyistä puhdistusta, on ainoa rasva eläinrasvan lisäksi, mikä ihmiselle sopii.

Kalarasva sen lisäksi, koska siinäkinon omeg 3. mutta muissa kasvisöljyissä on "kuutosöljyä, jota jo saamme kaikesta liikaa".

Ratio rasvojen välillä tulisi olla parempi, mutta nykyään menee väärin.

Rasvan arvo muutettin, suomalaisten naisten on aina ollut 6 tai enemmän.
uusi arvo asetettiin viiteen. Jos kriteerit muuttuvat, tietysti voidaan aina lääkitä. Teollisuus pyrkii voittoihon, suurin joista nyt rokotukset. Et voi matkustaa, et voi mennä kouluun tai työhön ilman rokotusta. Vau, mikä hieno tapa orjuuttaa ihmiset tuloksen eli rahan mukaan. terveydellä siinä ei ole mitään tekemistä, eikä kommunistiseen tapaan pian myöskään itsepäätöksellä. Amerikassa taistellaan näitä pakkotoimia vastaan, kommunistisessä liittovaltiossa.

markku palonen

Koittakaapa jättää suola pois ravinnosta, niin jopa alkaa huimaamaan parin kolmen päivän päästä,eikä se johdu oluesta.;D

markku palonen

Eikös se ihminenkin syönyt miljoonia vuosia eläinrasvaa ja heitti lihat koirille,näin se jääkarhukin tekee,syö ensiksi rasvan, sitten hieman lihaa päälle.Margariini ei ole ollut ihmiselle kovinkaan terveellinen,varsinkin kun se kovetettiin vedyn kanssa ja siitä syntyi haitallisia rasvaja,voi on aina voita.Minulla oli kuivat kyynerpäät kun margariinia vetelin,voin kanssa ei ole enään ollut korppumaista nahkaa kyynerpäässä ja niveletkin luistaa.
Unkarilaisilla oli paljon mahaongelmia jopa mahasyöpää kun ne söi vihreää ravintoa,kiinalaisilla ei ole koska ne vokkaavaat aina vihreän ruuan jotta kasvin omat aineet pehmenevä ja osin jo sulavat . Viheraineissa on aina syömmisen estoon tarkoitettuja kemikaaleja miedosta myrkystä jopa tappavaan myrkkyyn asti.

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu

Kaikki jotka on syöneet leipää,on kuolleet !

Toimituksen poiminnat