Terhi Koulumiehen blogi

Miksi ydinvoimalalupa Fennovoimalle, muttei TVO:lle (tai Fortumille)?

Olen periaatteessa ydinvoiman kannattaja, mutta ydinvoimalaluvan myöntäminen Fennovoimalle on hieman alkanut epäliyttää. Meidänhän pitäisi pikemminkin pyrkiä eroon riippuvuudesta itänaapurista tulevasta energiasta, eikä suinkaan lisätä sitä.

Voisiko joku siis selittää tällaiselle tyhmälle tyttöselle, miksi uusi ydinvoimala pitäisi rakentaa Suomeen nimenomaan Kremlin valvonnassa? Sitähän se käytännössä tarkoittaisi, jos lupa annettaisiin Fennovoimalle, jossa on venäläinen Rosatom merkittävänä omistajana. Samalla venäläisillä olisi pääsy energiamarkkinoitamme koskeviin yrityssalaisuuksiin ja varmaan jo kansallisen turvallisuuden kannalta merkittävään tietoon.

Ei kai sentään ole sattumaa, että Rosatom on mukana ydinvoimahankkeissa näissä Venäjän naapurimaissa tai maissa, jotka muodostavat kartalla bufferin heidän ja ns. muun maailman välille: http://www.hs.fi/ulkomaat/Fennovoiman+v%C3%A4hemmist%C3%B6omistaja+Rosatom+on+Putinin+tiukassa+ohjauksessa/a1410844053566

Kaiken lisäksi ydinvoimaluvan myöntäminen Fennovoimalle olisi erään näkökulman mukaan myös pysyvä este Suomen liittymiselle Natoon: http://www.verkkouutiset.fi/talous/kemppinen%20fennovoima%20nato-25617

Toinen itselleni hämäräksi jäänyt seikka tässä ydinvoimakeskustelussa on, että miksei hallitus ole samassa ryäkässä myöntämässä jatkoaikaa myös TVO:lle Olkiluoto 4:lle? Jos nyt kerran vihreätkin ovat jättämässä hallituksen ja ydinvoimalalupia voitaisiin myöntää eduskunnan niukan enemmistön turvin? Totta on, että Olkiluoto 3 on pahasti myöhästynyt. Toisaalta voi ajatella, että TVO kärsii siitä itse eniten ja on takuulla ottanut tapauksesta opikseen ja voisi onnistua toisella kertaa paremmin. Tunnetusti parempaa oppimiskeinoa ei olekaan kuin kantapään kautta oppiminen.

Henkilökohtaisesti luottaisin itse enemmän TVO:n uuteen hakkeeseen kuin Putinin valvovan katseen alla toteutettavaan Fennovoiman projektiin. Ja miksi ihmeessä ydinvoimalalupaa ei voisi myöntää samantien myös Fortumille? Sehän on pääosin Suomen valtion omistama yhtiö, sen parempaa omistajapohjaa ei näissä oloissa voisi ydinvoimalle kuvitellakaan. http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/90542-hallitus-jatti-fortumin-ilman-ydinvoimaluvat-yksityisille

Harmi, että nämä turvallisuuspoliittiset näkemykset sotekutuvat tällä hetkellä energia- ja ympäristöpolitiikkaan eli ydinvoimaan periaatteena, joka kuohuttaa tunteita muutenkin. Kuten sanoin, olen itse lähtökohtaisesti ydinvoiman kannattaja. Viime vuonna kävin jopa tutustumassa Olkiluoto 2:n ja rakenteilla olevan Olkiluoto 3:n reaktoreihin. Se oli mielenkiintoinen reissu ja valaisi paljon myös ydinvoiman turvallisuuspuolta, joka on Suomessa vähän paremmin hallussa kuin monessa muussa maassa. Toisin kuin monista median jutuista voisi päätellä, ydinvoimaa rakennetaan koko ajan lisää eri puolilla maapalloa, eikä siitä olla suinkaan luopumassa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (24 kommenttia)

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Eiköhän se mene niin, että Fennovoima ei onnistu saamaan 60% "kotimaista" omistuspohjaa huonosti kannattavalle projektilleen.

TVO:n lupa taas otettiin väliaikaisesti pois, jotta Fortumille jäisi mahdollisuus hakea omaa lupaa seuraavalta hallitukselta.

Vihreät lähtivät hallitustauolle, etteivät ole häiritsemässä Fortumin luvan pikaista käsittelyä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tärkein selitys on se, että Fennovoimasta on päätös oleassa jo ennestään. Hallitus siis noudattelee ohjelmaansa vaikka vihreät eivät samaa mieltä olekaan.

Tuo linkattu "kirjailijan blogimerkinnän" NATO-heitto ei kyllä ole sellainen argumentti, jota kannattaisi ottaa todesta. Ei Suomi ole ydinaseita Rosatomilta ostamassa vaikka "atomialueella" toimivalla yhtiöllä onkin kyseiseen alueeseen liittyviä eri sektorien bisneksiä.

Kun voimala on käynnissä, Rosatomilta ei tarvitse enää ostaa lisätekniikkaa ja tarpeen vaatiessa niin polttoaineen saanti kuin huollotkin voidaan hoitaa muualta tilattuina. Kysen on teknologian toimittamisesta yhteiseen projektiin.

Ainoa epäröintiä aiheuttava seikka on sitten se rakennusvaiheen aikainen pakotevipumahdollisuus, jossa Venäjä voisi uhata projektin viivästymisellä.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Terhi Koulumies, tämä mainitsemasi Nato-pointti on mielenkiintoinen bloggaaja Jukka Kemppisen heittämä ajatus, mutta en sitä ihan vielä absoluuttisena totuutena pitäisi. Viittaan siis tähän virkkeeseesi: "Ydinvoimaluvan myöntäminen Fennovoimalle olisi myös pysyvä este Suomen liittymiselle Natoon".

Pasi Pekkinen

Huomattavia riskejä siihen silti sisältyy, niin NATO-jäsenyyden suhteen kuin turvallisuuspoliittisesti ihan yleisemminkin. Riskejä, joita Suomen EI minun mielestä missään nimessä pidä ottaa!

Käyttäjän AnteroTossavainen kuva
Antero Tossavainen

Tarkoitatko Huusko sitä, että yhdysvallat (=NATO) saa puuttua asioihin, kuten silloin kun CIA tuhosi Rauma-Repolan parhaan bisneksen ( Mir I ja Mir II )

Käyttäjän terhikoulumies kuva
Terhi Koulumies

Kiitos huomiosta - kävin muokkaamassa tekstiä niin, että se olisi "erään näkökulman mukaan"... este Natoon.

Toivoisin tosiaan, että lupa menisi lopulta Fortumille. Viime vuosina on vain ollut puhetta, että se rakentaisi ydinvoimalansa Viroon, kun ei Suomesta lupaa tullut.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Eipä kestä. Hyvä muokkaus tuo "erään näkökulman mukaan".

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Jos ydinvoimaa yleensä halutaan rakentaa lisää, ainoa hyväksyttävä varteenotettava laitetoimittaja olisi japanilainen Toshiba.

Ulkopoliittisesti ja EU:n sisällä tilanne olisi aivan erilainen kuin tässä Rosatom-hankkeessa. Japanilaisten kanssa ei tule tuon alueen vaikeuksia tai vaikutuksia. Rakentajaksi Fortum olisi paras, sikäli kun valtio säilyttää enemmistöosuutensa.

Ydinvoiman lisärakentaminen ei sinänsä ole järkevää, koska parasta olisi pyrkiä mukaan Saksan Energiewendeen ja tulevaan uuteen teknologiaan. Valmistuessaan joskus parinkymmenen vuoden päästä uusi ydinvoimala on joka tapauksessa vanhentunut voimaratkaisu, mutta japanilaisten kanssa ei tulisi ylimääräisiä vaikeuksia, troubles.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala

En oikein ymmärrä, miksi tämä lisäisi riippuvuutta Venäjästä. Voimme ostaa uraanin muualtakin, niin kuin Ukrainakin tekee.

Venäjä uhkailee ja kiusaa aina Ukrainaa maakaasulla, mutta ei koskaan ole uhkaillut ydinvoimaloilla.
Tässä on se pointti.

Jouko Riuttamaki

Areva mun mielestä tekee nopeasti ja tarkasti ,ja vähintään kahteen kertaan.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

TVO:n rökittäminen OL3 pitkittyneen rakentamisen jälkeen kuvastaa vallitsevaa pettymystä kyseistä laitetoimittajaa kohtaan, mutta kohtuuttomasti, turvallisuus- yms. asioissa mallikkaasti toiminutta TVO:ta kohtaan? Saadaanko nyt mahtumaan Fennovoiman ydinjätteet Onkaloon.

Pettymykset tuovat nyt ainakin Fortumille uusien ydinvoimalupien saannin lähemmäksi, ja lähemmäksi pääkaupunkiseutua, jolloin voidaan ehkä hyödyntää ydinvoimalaitoksen lauhdelämpö Helsingin lämmittämiseen. Käyttäisikö Fortum jopa samaa laitetoimittajaa kuin Fennovoima? Vapaavuori perusteli Rosatomin kumppanuutta, siinä luodaan suhteita vuosikymmeniksi eteenpäin. Ukrainan kriisi taas voi olla ohi jo huomenna?

Putinin Venäjän seurantaan jatketaan ilmeisen tarkasti ensi kesään asti, siihen mennessä pitää Fennovoiman rakentamispäätös olla valmiina.

Pasi Pekkinen

Terhi, oikein hyvä kysymys!

Minusta on käsittämätöntä, että Fennovoiman lupaa edes harkitaan jatkettavaksi "täydennettynä hakemuksena", kun kaikki oleelliset asiakohdat ovat alkuperäisen hakemuksen jättämisen jälkeen täysin muuttuneet.

"Voisiko joku siis selittää tällaiselle tyhmälle tyttöselle, miksi uusi ydinvoimala pitäisi rakentaa Suomeen nimenomaan Kremlin valvonnassa?"

Ainakaan näin tyhmä mies ei sellaista kykene esittämään (suoremmin: missään nimessä EI PIDÄ - EI SAA!). Ei, vaikka itsekin kannatan periaatteessa ydinvoimaa.

Reino Jalas

“Meidänhän pitäisi pikemminkin pyrkiä eroon riippuvuudesta itänaapurista tulevasta
energiasta, eikä suinkaan lisätä sitä.”

Sähköntuotannon kannalta meille riittää että voimalan osakkeista enemmistö (60%) on suomalaisten tai EU/ETA-alueen osakkeenomistajien hallussa. Se takaa että voimalaa voidaan ajaa ilman katkoja ja ilman idästä tulevaa kauko-ohjausta.
Luotettavuutta myös tällaisena nykyisenä kriisiaikana, jollaiseksi ensi talvi näyttää muodostuvan esim. Ukrainan kannalta.

---
“Voisiko joku siis selittää tällaiselle tyhmälle tyttöselle, miksi uusi ydinvoimala
pitäisi rakentaa Suomeen nimenomaan Kremlin valvonnassa? “

Mitähän se valvonta mahtanee tässä tarkoittaa? Mikäli Putin miehistöineen tosiaan kiinnostuu lueskelemaan STUK:in valvontaraportteja, niin saavat minun puolestani lukea ja valvoa rakentamista ihan kuinka paljon haluavat.
Nyt tehdyllä linjauksella (mahdollisesti tulevan...) voimalan osakkeet ja päätösvalta pysyvät silti suomalaisenemmistöisessä tassussa.

---
“Samalla venäläisillä olisi pääsy energiamarkkinoitamme koskeviin
yrityssalaisuuksiin ja varmaan jo kansallisen turvallisuuden kannalta
merkittävään tietoon.”

NSA-vakoilujupakan perusteella on 100% varmaa että sekä nykyiset että tulevatkin yrityssalaisuudet ovat viimeistä piirtoa myöten USA:n tiedossa ja helposti saatavilla. Nokia meni jo kontalleen. Amerikkalaiset Mac/Microsoft leiri nappasivat Euroopan ennen niin mahtavan kännykkäteknologian jäänteet pikkurahalla.

Melko varmaa on että likimain kaikki tarpeelliset sähkötekniikan markkinoiden “yrityssalaisuudet” ovat jo myös Venäjän tiedustelupalvelunkin hallussa.
Suomen kansalliseen turvallisuuteen liittyviä tietoja taas ei ylipäätäänkään ole saatavilla ydinvoimalan kautta.

---
“Kaiken lisäksi ydinvoimaluvan myöntäminen Fennovoimalle olisi erään
näkökulman mukaan myös pysyvä este Suomen liittymiselle Natoon:”

Juttujen kallistuman perusteella vaikuttaisi sitä että Verkkouutiset saavat ainakin osan rahavirroistaan idän suunnalta. Toki Verkkouutisia voi lukea, linkitkin ovat joskus hyödyllisiä. Mutta kaikki kerrottu kannattaa varmistaa myös muista lähteistä.
Juttu on silkkaa humbuugia. Suomen nykyiset Loviisan 2 venäläistekniikalla tehtyä voimalaa tai Hanhikiven kolmas mahdollinen voimala eivät millään lailla sulje meitä mahdollisen NATO-jäsenyyden ulkopuolelle.

---
“ Tunnetusti parempaa oppimiskeinoa ei olekaan kuin kantapään kautta
oppiminen. Henkilökohtaisesti luottaisin itse enemmän TVO:n uuteen hakkeeseen
kuin Putinin valvovan katseen alla toteutettavaan Fennovoiman projektiin.“

Eipä nuo TVO:lla ole mitään 5 vuoden viivästysaikana vaan oppineet. Kädet riippuen siellä edelleen seisoskellaan. Estävätkö Arevan kanssa tehdyt sopimukset myös suomalaisilta minkäänlaisten järkevien korjausliikkeiden tekemiset?
Vai mistä tuo pysyvä TVO:n osaamattomuus oikein johtuu? Ei noille mitään uusia projekteja, pidennetyllä jatkoajalla, voi kovin luottavaisesti antaa.
Hoitakoot nyt ranskalaiset ensin nykyisen 3:sen edes jonkinlaiseen kuntoon, ennen kuin aletaan 4:nnen pystytyksestä jo päiväunia nähdä.

---
“ Toisin kuin monista median jutuista voisi päätellä, ydinvoimaa rakennetaan koko
ajan lisää eri puolilla maapalloa, eikä siitä olla suinkaan luopumassa.”

Kenenkään edes osin sähkölämmitteisessä ja ilmastoidussa talossa asuvan ja myös oman työpaikkansa palkalla suomalaista elintasoa nauttivan suomalaisen ei tosiaan ole kovin rehellistä ollakin sitten toisella jalalla vastustamassa ydinvoimaa. Tosillemme perunoita kuorimalla tämä elintaso ei voi säilyä.

Tällä hetkellä suomalaisille ei ole tarjolla muuta luotettavaa, suurimuotoista perusenergian lähdettä kuin juuri ydinvoima. Sillä mennään toistaiseksi.

Pasi Pekkinen

"Nyt tehdyllä linjauksella (mahdollisesti tulevan...) voimalan osakkeet ja päätösvalta pysyvät silti suomalaisenemmistöisessä tassussa."

Tyhmä kysymys: mikä nyt tehdyssä linjauksessa takaa sen, että osakkeet ja päätösvalta pysyy jatkossakin suomalaisenemmistöisessä tassussa seuraavat 50-60 vuotta?

Eikö näitä voimalan osakkeita voi kaupata, eikö niiden nykyiset omistajat voi tehdä konkurssia...?

Reino Jalas

Juridisesti sen takaa Laki ulkomaisten yritysostojen seurannasta niminen laki joka on annettu pari vuotta sitten.

Eihän tämä suomalainen lainsäädäntö tietenkään vaikkapa vastapuolen ydinaseilla uhkaamista vastaan takaa ja pidä.

Mutta pitääkö sitten enää mikään.

Pasi Pekkinen Vastaus kommenttiin #23

Ok, eli juridisesti (muodollisesti) ongelmaton tilanne. Laskennallinen osake-enemmistö voidaan pitää "suomalaisena" (...tai EU/ETA enemmistöisenä..).

Vaan entä poliittisesti? Päätettiin sitten niin tai näin, se ei taida olla ihan yhtä ongelmatonta, ainakaan mm. ministeri Haglundin tuoreen kommentin mukaan.

Jukka Mäkinen Vastaus kommenttiin #24

Mikä sitten estää TVOn tai Fortumin myymistä ulkomaille. Ei ainakaan kansallinen etu tai taloudelliset näkökohdat, sehän nähtiin jo esimerkiksi Kemiran kohdalla.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Onkohan Kokoomuksen johdolla jotain salattua tietoa Kremlistä ja Kremlin ydinvoimalayhtiöstä Rosatomista? Kokoomushan on tiettävästi Putinin Yhtenäinen Venäjä -puolueen "veljespuolue".
Kirjoitin samasta aihepiiristä: http://timouotila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/176169-...

Jukka Mäkinen

Varjele Ukko Ylijumala Suomen katajaista kansaa kokoomuksen naisilta.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

"... tällaiselle tyhmälle tyttöselle..."

- Ohhoh - moderni kokoomuslainen nainen rypee tuollaisessa itsesovinismissa; tyhmyys ja tyttönen samassa lauseessa! Tätä en olisi uskonut näkeväni.

Käyttäjän IlkkaSalo kuva
Ilkka Salo

Jos valtionyhtiö Fortum investoi miljardeja Siperiaan ja iso osa TVO-teollisuutta juoksee ranskalaisten korkojen perässä, niin esim. Outokummun Tornion terästehtaalla omine miljardi-investointeineen ei ole varaa laskea toisten sotkujen selviytymiseen, vaan Hanhikivi 1 tarvitaan ja pian osana muuta strategiaa ja investointiohjelmaa.

Eikä TVO:lta mitään ole kielletty. OL 3:n pitäisi jauhaa sähköä verkkoon ja OL 4 olla jo rakenteilla. Kyse on TVO:n omista töpeksimisistä ja pääomien imemisestä omiin hukkahankkeisiin energiainvestionneilta kuten terästehtaiden kipeästi kaipaamalta Hanhikivi 1:ltä.

Sen sijaan Gazprom-Median pehmeän imperialistisen voiman rahoittaminen suomalaisvoimin kaasua sieltä ostamalla tulisi lopettaa välittömästi.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Fennovoima saattaa pystyä toimittamaan sähköä luvatussa ajassa. TVO/Areva???

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

"Meidänhän pitäisi pikemminkin pyrkiä eroon riippuvuudesta itänaapurista tulevasta energiasta, eikä suinkaan lisätä sitä."

Ja lisätä riippuvuutta "lännestä"???

Toimituksen poiminnat