*

Terhi Koulumiehen blogi

Lopetetaan kutsumasta Isisiä muslimiterroristeiksi

Ajatus tulee esiin otsikossa. Mielestäni median pitäisi alkaa määritellä Isisiä koskevat uutiset kokonaan toisesta näkökulmasta. Isisiä kannattaisi lopettaa nimittämästä islamistilaista terrorismia edustavaksi järjestöksi ja alkaa nähdä se ihan maailmanhistoriasta tuttuna sotaa lietsovana valtiona.

 

Kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan ja alkoi valloittaa itselleen sen maa-alueita, kutsuttiinko tapahtunutta kristittyjen väliseksi selkkaukseksi? Ei. Kun Hitlerlin Saksa ja Venäjä sotivat toisessa maailmansodassa, niin tulkittiinko aseelliset yhteydenotot luterilaisten ja ortodoksien kiistoiksi? Ei. Niitä kutsuttiin ihan vaan sodiksi. Kun Yhdysvallat kävi sotimassa Irakissa Saddamia vastaan, niin ei Bush toki ilmoittanut lähettäneensä armeijaa sinne turvatakseen maansa poliittisia ja taloudellisia etuja. Sodankäynnille esitettiin paljon hienompi ja ylevämpi peruste.

 

Miksi mediassa nyt siis toistetaan papukaijoina Isisin johdon markkinointiviestintää siitä, että sen sotatoimilla olisi uskonnollinen perusta? Kun sodista puhuu tavallisina sotina, niiltä katoaa turha jännitys ja hohto. Lähtisivätkö yhtä monet eurooppalaiset nuoret vapaaehtoisina taistelemaan Isisiin, jos he mieltäisivät lähtevänsä valloittamaan jollekin Lähi-Idän pomolle lisää maata ja öljyä, valtaa ja hienompia palatseja? Tuskinpa.

 

Kun perinteisistä sodista uutisoidaan, niiden osapuolet nähdään valtioina, eikä yksittäisinä ihmisinä. Esimerkiksi kukaan ei kirjoittanut lehtiin kuvallisia syväanalyysejä jostain Dieter-nimisestä natsilentäjästä, joka kävi pudottamassa pommin Lontooseen. Lehdistö ei pohtinut, millainen nuoruus hänellä mahtoi olla ja mitkäköhän piirteet nuoren Dieter-pojan kotikaupungissa saivat hänet kasvamaan murhaajaksi. Lehdistö ei haastatellut hänen naapureitaan udellen, että tervehtikö Dieter muita kadulla vastaantullessaan ja millainen hänen koulumenestyksensä oli. Uutisissa ei mainittu vain sivulauseessa, että Dieterin tekoon kannustanut "taustaorganisaatio" oli Natsi-Saksa. Teko nähtiin selkeästi Natsi-Saksan sodankäyntinä muita valtioita vastaan. Miksei nyt toimita samoin Isisin suhteen?

 

Tuntuu, että olemme toistaiseksi hyväksyneet aika paljon annettuna suoraan Isisin omasta propagandasta. Isis on määritellyt itsensä ainoan oikean islamin edustajaksi maan päällä. Se esittää propagandassaan taistelevansa uskonnon puolesta ja levittävänsä sitä maailmaan. Uskonto on tehokas tarina, jolla tämä maailmanrauhan häirikkö markkinoi valtapyrkimyksiään. Kaikkihan tietävät, että onnistunut markkinointi perustuu hyvään tarinaan, mutta tässä tapauksessa se tarina kannattaisi tietoisesti sivuuttaa. Jos pysähdymme hetkeksi miettimään, niin aivan kaikissa valloituksissa ja maailmanhistorian sodissa on ollut kyse ihan muista seikoista.

 

Miksi tällainen perinteisen sodankäynnin näkökulma puuttuu Isisistä uutisoidessa? Miksi sen hirmuteot liitetään islamiin, varsinkin kun sen vihan kohteet ovat vieläpä monesti toisia muslimeja? Miksi Isisiä ei käsitellä tavallisena historiasta tuttuna valloittajavaltiona, joka käy sotaa rajatun fyysisen alueen lisäksi laajemmalla sektorilla? Tämä uudella tavalla määritelty näkökulma vähentäisi paineitta rasismin kasvulle Euroopassa. Jos Isis loptettaisiin näkemästä islamin edustajana, niin myös pohja yksittäisiä muslimeja kohtaan tunnetulta rasismilta putoaisi kokonaan pois.

 

Isis on julistanut tavoitteekseen perustaa (oman määrittelynsä mukainen) islamilainen valtio laajalle maailmaan. Se ei tavoittele tuota päämäärää pelkästään henkisessä mielessä vaan konkreettisena valtiollisena organisaationa. Se tekee Isisistä valloitushakuisen sotaa käyvän valtion. Mielestäni on tästä näkökulmasta katsoen ihan sama, onko kyseessä muiden maiden tunnustama valtio vai ei, Isisillä on tarpeeksi valtiotyyppisiä tunnusmerkkejä tullakseen määritellyksi näin. Sillä on johtajat, maa-alueita, pääkaupunki, verotusta, peruspalveluita ja armeija.

 

Pointtini tässä blogikirjoituksessa on, että meidän pitäisi lopettaa käymästä Isisistä keskustelua sen itse määrittelemässä viitekehyksessä, joka palvelee sen omaa propagandakoneistoa. Ja sen sijaan että media haastattelee päivästä toiseen terrorismiasiantuntijoita ja analysoi yksittäisiä itsemurhapommittajia, pitäisi nähdä metsä puilta. Toivoisin juttuja siitä, millaiset kannustimet ovat kautta historian olleet sotien ja valloitusretkien takana. Pitäisi nostaa esiin paljon raadollisempi ja maallisempi näkemys siitä, mitkä tekijät ovat olleet valloitussotia käyvneiden valtioiden ja niiden johtajien todellisina motiiveina.

 

 

 

 

Lisäys 25.3: Joku tuolla kommenteissa kaipasi teoriaa. Kannattaa lukea mm. George Lakoffin tutkimuksia siitä, miten asioiden kehystäminen (framing) ja sanat vaikuttavat poliittiseen käsittämiseen.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (151 kommenttia)

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

"Kun Hitlerlin Saksa ja Venäjä sotivat toisessa maailmansodassa, niin tulkittiinko aseelliset yhteydenotot luterilaisten ja ortodoksien kiistoiksi? Ei. Niitä kutsuttiin ihan vaan sodiksi."

Sotaa saksalaisia vastaan kutsuttiin sodaksi natseja vastaan ja sotaa Neuvostoliittoa vastaan sodaksi kommunismia vastaan. Ne olivat ne ideologiat joiden puolesta sodittiin. Sodissa on aina ollut ja tulee aina olemaan ideologinen/uskonnollinen perustus ja oikeutus. Eihän sotaa olisi muutoin edes mahdollista käydä.

ISIS ei tee tässä mitään poikkeusta ja esittämäsi hyökkäävän osapuolen ideologian irrottaminen erilleen sodan olemuksesta on arvostelukyvyttömyyttä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Minä puolestani varauksetta annoin suosituksen tälle blogille. Ei IRA:a tai ETA:aakaan päivästä toiseen ole uutislähetyksissä niiden harjoittaman terroriaallon aikoihin nimitettty kristillisiksi terrorijärjestöiksi vaikka nimenomaan niillä oli katolinen usko (eritoten Irlannissa) yksi tärkeimpiä toiminnan viitekehyksiä.

Ja mitä tulee tuohon ideologian tai uskon läsnäoloon kaikissa konflikteissa, niin olen siinäkin ehdottoman eri mieltä kanssasi. Sellaisilla seikoilla vain peitellään aggressioita, jotka perustuvat aivan muihin intresseihin. Vihollisista tulee veljiä ja veljistä vihollisia sodissa siinä silmänräpäyksessä, kun todelliset intressit muuttuvat.

Saksa etsi idästä Lebensraumia ja Neuvostoliitto lännestä puskurialuetta. Ei itäblokin maiden pakottaminen neuvostomalliseen sosialismiin suinkaan johtunut ideologisista syistä, vaan yksinkertaisesti siitä, että niitä katsottiin olevan helpompi hallita sellaisessa asemassa.

Niko Sillanpää

Jaa, johtunee siitä, että kyseiset konfliktit (IRA ja ETA) olivat kuitenkin luonteeltaan maallisia (separatismi), eikä niissä tapettu Jumalan tai profeetan nimeen, kuten tässä puheena olevassa terrorismin muodossa.

Mitä itse blogiin tulee, eufemisoinnin aika on ohi. Islamilainen terrorismi on islamilaista terrorismia eikä eufemisoimalla muuksi muutu.

Tiesitkö muuten Terhi Koulumies, että uskovat muslimit tavoittelevat kalifaattia eli uskovien valtiota? Tiesitkö, että kalifaatti on myös Daeshin tavoite? Nämä asiat eivät ole erotettavissa.

Käyttäjän terhikoulumies kuva
Terhi Koulumies Vastaus kommenttiin #10

Tiedän, että he tavoittelevat kalifaattia. Ainoa vaan, että he meinaavat itse olla se taho, joka määrittelee, mitä oikea uskonto siellä kalifaatissa on.

Siinä ei ole mitään uutta. Ennen muinoin poliittista valtaa legitimoitiin uskonnolla ihan samalla tavalla, mutta ei se uskonnon levittäminen siinä se juttu ollut, vaan maallinen valta. Ranskan aurinkokuninkaallakin oli mukamas jumalallinen oikeutus asemaansa.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #15

Hyvä, sitten ei pitäisi olla vaikeaa käsittää, että uskovan muslimin ensisijainen lojaalisuus on ummah'lle ja kalifaatille, ei esimerkiksi Suomen tasavallalle.

Daeshin vertailukohtana Ludvig XIV:n Ranska? Et nyt voi olla tosissasi. Jos nyt jonkin vertailukohdan voi historiasta perustellusti ottaa, niin Khomeinin Iran.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #15

"Ennen muinoin poliittista valtaa legitimoitiin uskonnolla..." - Kyllä, ja ISIS tekee niin yhä tänäkin päivänä!

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #58

Tappoivat kristitytkin toisiaan 30 vuotta oikean uskon nimissä, odotellaan nyt vielä joitakin kymmeniä vuosia Kalifaattia.

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen Vastaus kommenttiin #15

#15.Tietenkin on kyseessä maallinen valta, mutta sehän on juuri uskonnoissa kyseessä. Uskontojen avulla valtaapitävät saavat hyväuskoiset hölmöt tottelemaan ensinnäkin sinänsä hyviä eettisiä sääntöjä mutta myös paljon vaarallisimpia uskonsotakäskyjä. Hienoa olisi, jos eri uskonnoista kyettäisiin kokoamaan yhteinen maailmanuskonto, mutta tämä tuskin on mahdollista, koska ihminen on pohjimmiltaan valtaa tavoitteleva peto.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #10

"uskovat muslimit tavoittelevat kalifaattia eli uskovien valtiota? Tiesitkö, että kalifaatti on myös Daeshin tavoite? Nämä asiat eivät ole erotettavissa."

Maailamssa on pian liki kaksi miljardia uskovaa muslimia eivätkä niistä kalifaattia tavoittele kuin juurikin tuollainen terrorisiipi, joka ei edistä muslimien valtavirtaa lainkaan. Jokainen Suomen tataarikin, joiden isoisien isoisät aikoinaan tänne saapuivat 1800-luvulla, kertoo mielellään olevansa muslimi ja islaminuskoinen, mutta menepäs kysymään vaikkapa Atik Ismaililta miten se kalifaatin perustaminen sujuu tällä haavaa.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #16

Jaa, Kuikka päätyy taas "leikkimään" tyhmää. Tässä diskurssissa ei taida olla rasisti/islamofobiakorttia lukuunottamatta mitään väsähtäneempää kuin tataarikortti.

Kaikkien uskovien muslimien tavoitteisiin kuuluu uskovien sharialle perustuva valtio eli kalifaatti. Kovin mielekästä ei tosin ole mennä kysymään asiasta sekularisoituneelta henkilöltä.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #37

Niko, onko sinulla käsitystä minkä laajuisesta Kalifaatista olisi kyse? Jos se käsittäisi vain ns. Lähi-Idän se olisi ihan ok. Ihmettelenkin miksi meidän pitää olla niin kovasti huolissaan muslimien sisäisistä asioista, etenkin kun tämä puuttuminen aiheuttaa kaikenlaista harmia meille.

Selityksenä yleensä kerrotaan, että syynä on öljyn saatavuus. Lopettaisiko siis kalifaatti öljyn myynnin, en usko.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #100

Koko ummah tietty, mutta sellaisena asia on tietty teoreettinen. Pelkästään sunnit ja shiat eivät mahdu nykyisellään samaan kalifaattiin missään tilanteessa. Kyse on sympatioista ja lojaliteeteista kuin niinkään mistään todellisesta hallinnosta.

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen Vastaus kommenttiin #37

"Kaikkien uskovien muslimien tavoitteisiin kuuluu uskovien sharialle perustuva valtio eli kalifaatti."

Tämä tuntuu No true scotsman -argumentin sukulaiselta. Sillanpäällä riittää ainakin itseluottamusta, kun hän ryhtyy käskemään, mitä uskovan muslimin kuuluu ajatella. Puheena olevan aiheen kannalta olennaista tosin olisi näiden tällä tavoin uskovien lukumäärän arviointi. Semmoinen kyllä helposti unohtuu, kun keskittyy arvioimaan muiden keskustelijoiden henkisiä kykyjä ja lokeroimaan suurehkoa ihmisryhmää.

Käyttäjän heikkituhkanen kuva
Heikki Tuhkanen Vastaus kommenttiin #16

Valtavirta on täysin vailla merkitystä. Valtaosa natsi-Saksan kansalaisista oli maltillisia, niin myös Maon Kiinan, Stalinin Neukkulan etc. Kun sudet saavat vallan, lampaat on hiljaa. Muslimienkin "valtavirta" on lampaita, alistujia, sitä islam tarkoittaa....

Tässä kiteytettynä
https://www.youtube.com/watch?v=cAoXgZLRee0

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka Vastaus kommenttiin #44

Rauhanomaisiksi kutsuttiin niitä, jotka antoivat kaiken tapahtua, kun heidän ideologiansa alttarilla tapettiin miljoonia.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen Vastaus kommenttiin #16

Terroristisiipi on joidenkin arvioiden mukaan 10-25% koko populaatiosta. Sen myönnän, että tarkkaa lukua heti löytänyt, mutta viitteitä siihen suuntaan jonkin verran.

Käyttäjän MattiJuhani kuva
Matti Loikkanen Vastaus kommenttiin #16

Kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovet muslemeja.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #142

RAF, IRA, ETA? Eugen Schauman, Gavrilo Princip, Timothy McVeigh, Anders Breivik?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #142

"Non-Muslims Carried Out More than 90% of All Terrorist Attacks in America"

http://www.globalresearch.ca/non-muslims-carried-o...

(Tuolta löytyy hyvä pie chart)

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Kyllähän isikselle kuuluu olla solidaarinen, turhaan loukkaamatta.

Käyttäjän terhikoulumies kuva
Terhi Koulumies

sotia käytäisiin ideologioiden vuoksi.

Natsi-Saksaa kohtaankaan ei käyty sotaa siksi, että sen ideologiasta ei pidetty, vaan siksi, että se uhkasi muita maita. Päinvastoin natsien annettiin aluksi elellä omassa maassaan ihan rauhassa, kun vielä uskottiin, ettei heistä ole vaaraa muille. Brittien huojennus ja sanat "peace for our time" kuvaavat silloisia ei koske meitä-tunnelmia.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

"Natsi-Saksaa kohtaankaan ei käyty sotaa siksi, että sen ideologiasta ei pidetty, vaan siksi, että se uhkasi muita maita."

Ja miten III Valtakunta motivoi kansalaisensa sotaan?

Oliko se "Uhatkaamme muita maita, koska olemme niitä vahvempia"? Vai: "vallatkaamme elintilaa arjalaiselle yli-ihmisten rodulle bolshevistisilta ali-ihmisiltä, ja hävittäkäämme Euroopasta kelvoton juutalainen rotu"? Oliko Joseph Göbbelsin ja hänen koneistonsa tehtävänä antaa saksalaisille järkiperäisiä vai ideologisia motiiveja?

Miten Stalinin Puna-Armeijaa motivoitiin valtaamaan Baltian maat? "Vallatkaamme lisää aluetta ja tukikohtia Neuvostovaltiolle ja alistakaamme Baltian kansat"? Vai: "Kaikkien maiden työläiset, liittykää yhteen ja nouskaa sortajianne vastaan! Vapauttakaamme Baltian kansat kapitalistien ikeestä"? Ja myöhemmin: "Tuhotkaamme hitleriläiset ja fasistit!", eikä suinkaan "tappakaamme unkarilaisia, tshekkejä, saksalaisia..." jne

Puolustussodan perusteluksi riittää kaikille oma sekä oman kansan oikeus jäädä henkiin, mutta hyökkäämään ihmistä on aina paljon vaikeampaa käskeä.

Kiistät täysin aiheettomasti ideologisen motivoinnin hyökkäyssotien taustalta. Kautta historian ideologiat ja uskonnot ovat palvelleet "ylevien" päämäärien antajina hyökkäyssodille, sen sijaan että myönnettäisiin materialistiset oman hyödyn tavoittelun päämäärät. Vaikka sotia ei käytäisikään "ideologioiden vuoksi", etenkin hyökkäyssotia käydään ainakin ideologioiden / uskontojen nimissä.

On keinotekoista ja harhaanjohtavaa erottaa toisistaan uskontoa ja maallista elämää, varsinkaan islamissa, jossa nämä kietoutuvat tiiviisti yhteen ihmisten arkielämässä myös normaaleissa oloissa ja rukoushetket monta kertaa päivässä kääntyen Mekkaa kohti muokkaavat kaikkea ajattelua tärkeysjärjestyksistä. Jos elämän tarkoitukseksi mielletään uskonnon noudattaminen, maallisen elämän välineelliset ratkaisut palvelevat tätä lopullisinta päämäärää, niin irrationaalista kuin se onkin, ja kulttuuri sisäistää tämän syvälle.

Jos ISIS värvää terroristeiksi nimen omaan ja ainoastaan muslimeja ja käyttää värväykseensä äärimmäisen fanaattista islamin uskonnon tulkintaa, eikö heitä silloin ole osuvaa nimittää juuri muslimiterroristeiksi?

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen Vastaus kommenttiin #49

Sen kaiken lystin meille tarjosi Rauhanomainen Enemmistö™, joilla nyt sattui olemaan psykopaatit johdossa ja ekstremistit poliiseina.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Terhi, oliko tämä nyt Kokoomuksen vanhan vaalimainoksen mukainen mukainen tulenavaus?

"Patteri valmiina ampumaan, ole sinäkin, äänestä Kokoomusta"!

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Hyväksymällä Isisin valtioksi tunnustaisit siis samalla Isisin päämäärän ja tavoitteiden oikeutuksen? Isis on puhdas terroristijärjestö ilman mitään oikeuksia!

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Taisit lukea hiukan huonosti blogin, kun noin kyselet.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Prostestoin ainoastaan valtiokäsityksen hyväksymistä Isisin yhteydessä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Se on Daesh, vähän niin kuin Mafia tai Cosa Nostra. Yhteinen asia niille, jotka kalifaattia rakentavat. Ei mikään Islamic State, ei ikinä.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros Vastaus kommenttiin #54

Vuorela;
Sellainen ääri Islamic State, sellainen populistinen.

Käyttäjän terhikoulumies kuva
Terhi Koulumies

Isisin nimittäminen valtioksi ei tietenkään tarkoita sen tavoitteiden hyväksymistä, ihan outo tulkinta.

Pointti blogissa on nimenomaan, että kaikissa sodissa ja valloitushankkeissa on todelliset syyt muualla kuin ideologiassa. Ideologia on se tarina, jolla ne muut motiivit yritetään peittää ja toiminta legitimoida.

Pelkkä terroristijärjestö haluaa käsittääkseni nimenomaan levittää jotain ideologiaa. Sotaa käyvä valloittajavaltio sen sijaan kahmii itselleen valtaa, maata, resursseja jne.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Jos terroristijärjestöä aletaan kutsua valtioksi, jota se ei ole, tarkoittaa se vähintäänkin sen tavoitteiden ymmärtämistä, jos ei hyväksymistäkin.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

"Isisin nimittäminen valtioksi ei tietenkään tarkoita sen tavoitteiden hyväksymistä, ihan outo tulkinta." - Päinvastoin! ISIS:n keskeinen tavoitehan on saada tunnustus "Kalifaatilleen" siten, että siihen suhtauduttaisiin valtiona.

Ajat siis ISIS:n yhtä keskeistä tavoitetta esittäessäsi suhtautumista siihen "valtiona valtioiden joukossa".

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Mikä onkaan ISIS:in päämäärä? Miten sen tavoitetta palvelevat terrori-iskut Euroopassa? Kun kysymyksessä on pelkästään terrorijärjestö, sen tavoitteena on aiheututtaa mahdollisimman paljon terrori-iskuja ja pelkoa. Tällaiseen toimintaan voidaan rekrytoida seikkailunhaluisi nuoria, jotka haluavat kostaa kotimaalleen siitä, etteivät ole onnistuneet elämässään. Tuskin Euroopasta lähteneet taistelijat uskovat saavansa aikaan mitään uutta ihanaa "kalifaattia".

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

”Ajatus tulee esiin otsikossa” – terrosristi voi olla oiva uudissana.

Pitäisi lopettaa käyttämästä Daeshista sen itse määrittelemää propagandanimeä, joka saattaa muslimit hankalaan tilanteeseen kun pitäisi periaatteessa kannattaa ns. islamilaista valtiota.

Ideologioilla on merkitystä, jopa ratkaisevaa merkitystä silloin kun uskontoja eletään eikä ainoastaan opetella siten kuin länsimainen sosiologia ajattelee.

Käyttäjän ilikka kuva
Ilkka Partanen

Minä taas vaadin että uusnatseja, ts. kansallissosialisteja lopetetaan kutsumasta ääriOIKEISTOKSI varsinkaan kun heillä ei ole oikeiston kanssa oikeastaan mitään tekemistä.

Se taito jolla media valehtelee vasemmiston edesottamuksista 1. MS jälkeen ja 2. MS aikana on ainoa syy miksi vasemmistoa pidetään jotenkin erillään natseista, jopa vastakohtana, vaikka aatteidensa ja aikaisensa toiminnan tasolla ne olivat sosialismin kaksi eri puolta, eivätkä lainkaan erillään.

Toisen Maailmansodan luotua Saksalle aikamoisen imago-ongelman, Neuvostoliitto aloitti propagandakampanjansa pelastaakseen sosialismin maineen ja ryhtyi kutsumaan kotiryssätoimittajiensa kautta natseja "äärioikeistoksi" kaikissa medioissa.

Kremlin arkistosta on leikattu parempaan talteen lehtiotsikot joissa SS-pataljoonat marssivat Moskovan kaduilla yhdessä punakaartin kanssa ja kuinka Stalin julistaa näiden kansojen ystävyyttä.

Lisää tästä: http://blogbook.fi/ilkkapartanen/siitoin-oli-oikea...

Suomessa näistä ei tietenkään kiinnostuta, olihan Neuvostoliiton ja Natsi-Saksankin faneissa mm. Erkon sukua ja tarpeeksi rikkaiden virheitä on toimittajan työtä peitellä, varsinkin jos ne ovat hänen todennäköisiä työnantajiaan.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"SS-pataljoonat marssivat Moskovan kaduilla yhdessä punakaartin kanssa ja kuinka Stalin julistaa näiden kansojen ystävyyttä."

Aivan kuten omassa ylemmässsä kommenissani totesin veljien muuttumisesta vihollisiksi intressien muuttuessa.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

"Isis on julistanut tavoitteekseen perustaa (oman määrittelynsä mukainen) islamilainen valtio laajalle maailmaan. Se ei tavoittele tuota päämäärää pelkästään henkisessä mielessä vaan konkreettisena valtiollisena organisaationa. Se tekee Isisistä valloitushakuisen sotaa käyvän valtion. Mielestäni on tästä näkökulmasta katsoen ihan sama, onko kyseessä muiden maiden tunnustama valtio vai ei, Isisillä on tarpeeksi valtiotyyppisiä tunnusmerkkejä tullakseen määritellyksi näin. Sillä on johtajat, maa-alueita, pääkaupunki, verotusta, peruspalveluita ja armeija."

Kirjoittaja siis ajaa blogissaan ISIS:n propagandan tavoitetta, tulla tunnustetuksi valtiona.

Ovatko Mafian tai muiden rikollisjengien hallitsemat alueet valtioita, jos niillä on "valtiotyyppisiä tunnusmerkkejä"?

Terhi Koulumiehen mielestä on julistetun valloitushalun näkökulmasta katsoen ihan sama, onko kyseessä muiden maiden tunnustama valtio vai ei. Kansainvälisen yhteisön näkökulmasta ei näin ole, onneksi. Suvereenin, täysivaltaisen valtion asema on kansainvälisessä oikeudessa toinen kuin terroristijärjestön, ja niin pitääkin olla.

Valloitushalunsa motiiviksi ISIS julistaa edustamansa uskonnon. Otsikossa kehotetaan kuitenkin ohittamaan tämä julkilausuttu ja värväyksen perusteena käytetty terrorismin motiivi -- miten se sitten auttaisi ymmärtämään puheena olevaa ilmiötä?

Niko Sillanpää

"miten se sitten auttaisi ymmärtämään puheena olevaa ilmiötä?"

Me kaikki tiedämme vastauksen tuohon. Ei ole tarkoitus yrittää ymmärtää, mistä on kyse, vaan hämärtää, mistä on kyse.

Käyttäjän terhikoulumies kuva
Terhi Koulumies

Se auttaa ymmärtämään ilmiötä siten, että tajuaa uskonnolliseksi naamioidun ideologian peitetarinaksi, jolla valloituspolitiikkaa oikeutetaan Isisin propagandassa.

Propadanda tehoaisi paljon heikommin potentiaalisiin itsemurhapommittajiin, jos tehtäisiin nykyistä selvemmäksi todelliset motiivit siellä taustalla. Haluaisivatko he yhtä innokkaasti käydä kuolemassa noissa iskuissa siksi, että Lähi-Idässä hirmuhallitsija saa enemmän lääniä ja rikkauksia?

Niko Sillanpää

Mistä sinä muuten tiedät "todelliset motiivit"?

Miksi luulet, että kuvaamasi kaltainen, ilmeisen valheelllinen propaganda tavoittaisi meidän tuottamanamme paremmin radikalisoitumiseen taipuvaiset kuin Daesh:n ym. islamilaisten ekstremistiliikkeiden viestintä?

No, ethän sinä niin luule, koska me molemmat tiedämme, että suunnittelemasi propaganda on kohdistettu valtaväestöön eikä muslimeihin.

Tällainen, viime päiville tyypillinen epätoivoinen islamilaisen terrorismin valkopeseminen, paremmin päin selittäminen ja vähättely on paitsi älyllisesti täysin ala-arvoista myös yleisöä, äänestäjiä, karkeasti aliarvioivaa.

Minulle henk. koht. on käsittämätöntä, että tätä harrastaa nyt nimenomaan kokoomus lähtien siitä täysin tärähtäneestä twitter-kömmähdyksestä Brysselin iskun päivänä.

Käyttäjän terhikoulumies kuva
Terhi Koulumies Vastaus kommenttiin #41

Valkopyykkääminen?
Nimenomaan terroristijärjestöksi kutsuminen on yritys vähätellä Isisiä.

Eiköhän yksinvaltiaasti johdettu sotaisa vihamielinen uusi valloittajavaltio Lähi-Idässä ole pahempi juttu kuin yksi uskonnollinen terroristijärjestö, varsinkin jos sen suunnitelmiin kuuluu noiden joidenkin heittojen mukaan laajentua Portugaliin asti...

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem

Taustani johdosta olen aika tiivisti seurannut uutisia alkuperäiskielellä, mitä mahtaa olla pielessä kun muslimipenskat Belgiassa ylistävät Zaventem ja Maalbeekin iskut.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem

Ok Zaventem ja Maalbeek iskut oikeutettu koska Leopold.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Fleming_(suku)

Kait sama jos suomeen koska Fleming.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #24

Kait se on niin, että kun kommentoijalla on halu väittää vastaan, mutta asiaperusteita ei löydy, tulee tuollaisia kuningas Lepopold -kommentteja.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Voisitko julkaista näytteeksi joitakin suomennettuja sitaatteja näistä ylistyksistä?

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem

http://www.hln.be/hln/nl/36484/Aanslagen-Brussel/a...

Ei tästä ole suomenkielisiä sitaatteja.
Täällä tekopyhäisesti uutisoidaan miten kaikki tuomitsevat.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #28

Ajattelin, että ehkä Sinä voisit kenties ystävällisesti suomentaa joitakin näytteitä ei-tuomitsevista kannanotoista, koska useimmat meistä Uuden Suomen lukijoista emme osaa hollantia / flaamia. Ei mitään kiirettä!

Käyttäjän KimmoSainio kuva
Kimmo Sainio Vastaus kommenttiin #28

http://www.hln.be/hln/nl/1275/Islam/article/detail...

Miksi et tasapuolisuuden vuoksi linkkaa saman median uutiseen jossa muslimiväestö reagoi täysin päivastaisesti?

Tekopyhää toimintaa Freddy...

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem Vastaus kommenttiin #65

Ok tekopyhä, ehkä EU:ssa voidaan jatkossa kuuntele ne muslimit jotka kritisoivat systeemi.
Eikä ainoastaan silloin kun se sopi omaan kalenteriin.

Belgian/Marokkolais journalisti tutki ja varoitti eipä noteerattu, liioittelu ja jotkut epäilivät vlaams belangin palkkaamaksi

v 2006
https://www.youtube.com/watch?v=-inob20I_Y0

Käyttäjän KimmoSainio kuva
Kimmo Sainio Vastaus kommenttiin #74

Joo, olen nähnyt tuon aiemminkin. En vaan haluaisi että sekoitat kaksi asiaa. Muslimit yleisesti tuomitsevat terroriteot. En kiistä etteikö Belgiassa ja muuallakin ole potentiaalisia terroristeja. Itse asiassa joskus tuntuu että yhteiskuntaan ihyvin integroituneillakin on mahdollista kääntyä terroristiksi, kuten jonkun belgialaismedian jutussa (en muista missä) todettiin koskien yhtä näistä Zaventemin pommittajista. Kaveri opiskeli ULB'ssä (Brysseliläinen yliopisto) sähkötekniikkaa ja hyvät tulevaisuuden työllistymisnäkymät edessä. Siitä huolimatta joku onnistui aivopesemään hänet.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem Vastaus kommenttiin #81

En niinkään ole huolissaan muslimeista, vaan pikemmin meidän suvaitsevaisuussaarnaajista.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen Vastaus kommenttiin #87

Hauska kirjoitus Freddyltä, Suomen Sisu neitien putiikista. Minäkin olen huolestunut eräistä vajakkisuvakeista. Yhtenä heistä on Olli Immonen, joka suorastaan jahtaa kaikkea ulkomaalaista. Hehän ovat väärän värisiä. No joo, itse pidän noita vakipelkääjiä lähinnä hauskoja pääsiäisnoitina. Miksi olet noiden sisuneitien porukoissa pelkäämässä? Pitäisikö meidän kantissuomalaisten pelätä sinuakin maahamme muuttanutta ulkkaria?

Koulumies poisti minun yhden kirjoituksen, koska huomautin häntä heikoista historian tiedoista. Tietysti on hyvä, että hän korjasi avaukseensa ne kohdat jotka olivat yksinkertaisesti vain vääriä.
Huomautan kuitenkin, ettei Suomen lainsäädäntö tunne sellaista titteliä jota Koulumies käyttää itsestään. Hän ei toki ole ainoa joka kutsuu itseään "varakansanedustajaksi". Laki ei tuollaista tunne. Olkoon huomautukseni vain kaiken varalta.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem Vastaus kommenttiin #106

http://www.hln.be/hln/nl/36484/Aanslagen-Brussel/a...

Reijo se jaksaa inistä, rauhanehdotus "Belgialaisilta" rauhanuskon edustajilta Belgialle.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen Vastaus kommenttiin #108

Inistään sitten lisää. Muistaakseni joku belgialainen, Leopold-niminen häiskä vapautti persujen kielellä kirjoittaen "mutakuonoja ja nekruja" Afrikassa, mutta hengestään. Sinun kotkalainen puoluetoverisi mainosti itseään konepistooli tervehdyksellä mutiaisille.
Tämä ei nyt kuitenkaan liity blogistin pääasialliseen kirjoitukseen, mutta kun olit kiinnostunut jaksamisesta, jaksoin sinua kommentoida.
Ei mulla muuta.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem Vastaus kommenttiin #111

Entinen puoluetoveri on siirtynyt sitoutumattomana keskustaan.
Hän jakoi konepistoolikortin netissä ja vassari jakoi sen edelleen.
Molemmat ovat tutkinnassa, suomessa on kaikki hyvin jos muusta ei saada uutisia aikaiseksi.

Leopold ei ole minun suku, suku kelpasi kompromissina voittajavaltioille Preussi, Britannia ja Venäjällä jonka osa silloinen suuruhtinaskunnan Suomen osa.
Joten Kallinen olet suuruhtinaskunnan jälkeläisenä osasyyllinen noihin Leopoldin juttuihin.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen Vastaus kommenttiin #130

Freddy älä pillastu, vasemmistolaiset eivät ole kannatuksen vuoksi levittäneet silloisen persun "ilosanomaa". Kyseessä on ollut se, että teidän riveihinne on tullut jos jonkinlaista tyyppiä. Ja tästä on kysymys, ei siis persujäsenen näkemyksen kannattamisesta. Jos olette onnistuneet siivoamaan omaa pesäänne tuollaisista, niin hyvä on. Mutta milloin tuo työ päättyy?
Mitä tulee Leopold toisen rooliin Belgian kuninkaana nii siitä saa erityisen hyvän käsityksen David Van Reybrouckin kirjasta: Kongo historia (Siltala 2013).
Vaikka kirja käsittelee Kongon historiaa se antaa osaltaan erinomaisen käsityksen asiasta jota voi kutsua valkoisen miehen taakaksi. Tätä samaa taakkaa meillä on myös kannettavana arabimaista.
Länsimaat ovat " vapauttaneet" liian kanssa muita kansoja ja maita. Jakaneet valtakuntia ja perustaneet uusia. Länsi palautti Persian shaahin valtaan vallankaappauksessa jossa murhattiin laillisesti nimetty pääministeri.
Lista on pitkä ja verinen.
Todettakoon nyt vielä, ettei ns. sosialistiset maat Neuvostoliiton johdolla saa minulta puhtaita papereita. Ei sitä saa Kiina, eikä Kuuba.
Luettelo "puhtaista" maista on varsin pieni. Valitettavasti.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem Vastaus kommenttiin #134

Tuskin tuon ääliömäinen kortin persujen kannatus nosti, no ehkä minun kun seison omien takana, vaikka vitutti.

Mitä Leopoldin tule, jos se sinun mielestä oikeuttaa terrori-iskut, koska valkoisen miehen taakka ja on ne valkoiset naiset sitten kansa syylisiä kun menivät synnyttämään tuollaisia miehiä, se on sitten sinun yksityinen mielipide.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen Vastaus kommenttiin #143

Tämä keskustelu on hankalaa kun et tiedä edes mistä on kysymys. Ilmaisu valkoisen miehen taakka on kotoisin Rudyard Kiplingin vuonna 1899 kirjoittamasta runosta. Rasistit omaksuivat tuon käsitteeksi, jolla perusteltiin siirtomaaherruutta. Siis ei ole kysymys valkoisten naisten synnyttämistä lapsista, kuten sinä luulet. Tiedä enemmän, luule vähemmän.
Tiedän, että ääripersujen keskuudessa "värivammaiset penskat" uhkaavat näiden ääliöiden mielestä suomalaista elämänmuotoa. Niihin kuuluu kansanlaulut ja-tanhut, pelimanni-musiikki ja kossunjuonti. Siis tuo perinteinen reippailu!
Älä vaivu synkkyyteen, ole iloisella mielellä.

Käyttäjän KimmoSainio kuva
Kimmo Sainio Vastaus kommenttiin #108

Kiitos Freddy linkistä. Tuohan oikeastaan tukee vahvasti Terhi Koulumiehen perusviestiä Daesh iskee terrori-iskuilla elleivät lännen tukitoimet Syyrian sodassa lopu. Keskiössä ei siis ole uskonto vaan islamilaisen valtion perustamistoimen taistelu.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem Vastaus kommenttiin #125

Terhi on oikeassa, joskus sattuu onnettomia sananvalintoja esim. taisi olla Bush nuorempi tai tyhmempi joka puhui ristiretkestä WTC iskujen jälkeen Afganistanin operaation yhteydessä.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa Vastaus kommenttiin #81

Kimmo, olisi mielenkiintoista kuulla, mistä he kääntyvät ja mihin. Tarkoitan uskonnon auktoritatiivisia tekstejä, jotka ovat ohjeellisia ja velvoittavia?

Käyttäjän KimmoSainio kuva
Kimmo Sainio Vastaus kommenttiin #103

Uskon Päivi sinun ymmärtäneen tekstin.

Risto Laine

Irakissa ja Syyriassa Isisksestä puhutaan ulkomaalaiseksi järjestöksi, joka enemmistönä koostuu ent. neuvostoliiton muslimi valtioiden edustajista mm Kazakstan jne. Rahoittajasta on myös huhuja liikkeellä, Usa ja Saudit. Syyrialaiset kertovat Isisksen ydinporukan olevan "hiekkakansaa", joilla ei ole muuta kuin Öljyä.

Mikä nimeksi?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Siitä ei päästä mihinkäääm, että ISIS toimii uskonnollisin motiivein ja uskonnollisen propagandan turvin. Olisi keinotekoista unohtaa ne. Silloin kun Euroopassa käytiin uskonsotia, ne historiankirjoituksessakin sellaisiksi leimattiin. Esim. toisessa maailmansodassa uskonnolla ei ollut mitään keskeistä roolia. Nyt juuri islam-retoriikalla saadaan kannattajia riveihin.

Käyttäjän terhikoulumies kuva
Terhi Koulumies

Islam-retoriikka on nimenomaan propagandaa, jolla tekoja oikeutetaan.

Kyllä minäkin tunnustan aikoinaan uskoneeni, että Irakista oli löytynyt joukkotuhoaseita...

Käyttäjän juhanikahelin kuva
Juhani Kahelin

Television terrorismiuutisointia ei jaksa seurata kun niissä koko ajan käytetään löysästi määriteltyjä sanoja ja sanontoja (muslimiterroristi on yksi esimerkki).

Uutisoinnilta ja asiantuntijoiden tai poliitikkojen puheilta puuttuu historiallinen, ekologinen, poliittisteoreettinen ja muu tämänkaltainen taustoitus ja ymmärrys. Terhi Koulumies on oikeassa.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Tämä on paras Puheenvuoro pitkään aikaan.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Poikkeuksellisen sekava ja hätäinen avaus. Joko Stadin nuorkauppakamaripiireissä suunnitellaan diplomaatti- ja taloussuhteita Raqqaan.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Ei ISISin ymmärtäminen valtioksi tarkoita, että siihen pitäisi mitään suhteita olla.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #71

OK, mutta mitä ISISin ymmärtäminen valtioksi selittää paremmin kuin sen ymmärtäminen (fanaattiseen uskonnon tulkintaan perustuvaksi) terroristijärjestöksi?

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #96

Kun vaahdotaan Euroopan tai EU:n olevan sodassa, niin se selittäisi paremmin, mitä vastaan. Simon Elon kaltaiset demagogit yrittävät väittää, että vihollinen voi olla kuka tahansa erivärinen vastaantulija. Tuolle pelottelulle ja vainoamiselle pitää saada loppu.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #109

Vaahdotaan? Jos toteutetaan rynnäkkökoneilla ilmaiskuja, on kai se jotakin enemmän kuin poliisitoimintaa? "Sodaksi" nimittäminen saattaa olla liioittelua, mutta sotatoimista puhuminen kai on sentään perusteltua kun käytetään sotilaallista organisaatiota ja sota-aseita, vaikka kohde onkin terroristijärjestö. Simon Elo tuskin ilmaiskuista päättää...

Miksei sitten terroristijärjestöä vastaan voitaisi toteuttaa sotatoimia, miksi vastustajan nimittäminen valtioksi kuvaisi sitä paremmin? Mitä väliä sillä käytännössä lopultakaan on, paitsi valtio-nimityksen antama ansioton arvonnousu?

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #114

Minä en kyllä näe, mitä "arvonnousua" valtio-nimityksessä on.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #118

Valtio on eri asemassa kuin mikään (laillinen tai laiton) järjestö, koska sille katsotaan kuuluvan täysivaltaisuus (suvereniteetti) hallitsemallaan alueella ja kansainvälisen lain edessä sillä on erityisasema - mitään järjestöjä ei pidetä siinä asemassa.

Valtioon pyritään luomaan edes jonkinlaiset suhteet (vaikka sen valtiomuotona olisi esim. julma diktatuuri) eikä sitä pyritä ensisijaisesti tuhoamaan tai kukistamaan, sille pyritään osoittamaan hyvää tahtoa ja sitä pyritään kohtelemaan tasavertaisena neuvottelu- ja sopimuskumppanina ainakin muodollisesti. Loppuun vietynä valtiollinen asema tunnustetaan toisten valtioiden taholta ja vaihdetaan ainakin jonkinasteisia diplomaattisia edustajia, valtio voi hakea YK:n ja muiden kansainvälisten järjestöjen jäsenyyttä, se voi todellakin käyttää legitiimiä väkivallan monopolia ja toimia toteltavana "esivaltana" alueellaan jne.

On räikeää bluffia terroristijärjestöltä pyrkiä esiintymään valtion asemassa, joka antaisi sille legitiimeiksi myönnettyjä etuoikeuksia verrattuna sen todelliseen rikollisjärjestön asemaan. ISIS ei ole yhtään sen enempää valtio kuin mafia, Yakuza, huumekauppiaiden rikollisryhmät, omaan pussiinsa pelaavien sotaherrojen tai valtaa anastavien palkkasoturien joukkiot.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #140

On suurta typeryyttä ajatella Simon Elon tavoin, että jokainen muslimi on potentiaalinen terroristi. Tuolla asenteella on ehkä helppo aloittaa sota, mutta sen lopettaminen onkin sitten jo vaikeampaa. Nämä palstat tulvivat pyhää vihaa, mikä tekee tietysti asian hahmottamisen vaikeaksi päättäjillekin.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #152

Simon Elon ajatuksista en ole perillä, mutta totta kai on typeryyttä ajatella, että jokainen muslimi sen enempää kuin kristittykään on potentiaalinen terroristi.

Mutta mitä se tähän kuuluu? Blogin aiheena on ISIS:n asema joko terroristijärjestönä tai sitten valtiona, kuten blogisti esittää ISIS:n tavoitteita mukaillen. Viha on eräs tunne muiden joukossa, mitään erityistä pyhyyttä en siinä näe.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #155

Sota ei lopu koskaan, jos emme kykene näkemään rakenteita ISISin takana. Viholliselle tulee saada kasvoja, joita sitten pidämme vastuullisena ISISin toiminnasta. Jos puhumme rikollisjärjestöstä niin niitä ei tietenkään löydy.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #157

No just joo, eihän kukaan koskaan tajunnut, että Lucky Lucianolla, Meyer Lanskylla tai John Gottilla olisi mitään tekemistä minkään valtakunnan syndikaatin kanssa...

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Loptetetaan kutsumasta Isisiä muslimiterrosristeiksi"

Lopetetaan ensimmäisenä kutsumasta näitä terroristeja Suomeen eli rajat kiinni.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Mikähän tämän kirjoituksen pointti oikeastaan oli?

ISIS on ideologisin perustein toimiva terroristijärjestö, joka haluaa esiintyä valtiona. Kirjoittaja esittää, että ISIÄ pitäisi käsitellä valtiona, mutta ideologista perustaa ei saisi nostaa esille, vaikka se heidän retoriikassaan niin keskeinen tekijä onkin.

Tulee mlkein mieleen Chamberlain, jonka mielestä Hitler oli kyllä karkeapuheinen, mutta siihen ei ollut syytä kiinnittää huomiota, koska hän oli pohjimmiltaan järkevä ja luotettava veikko.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Eiköhän se ydin ole tässä: "Isisiä kannattaisi lopettaa nimittämästä islamistilaista terrorismia edustavaksi järjestöksi ja alkaa nähdä se ihan maailmanhistoriasta tuttuna sotaa lietsovana valtiona."

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Voisi tuohon kyllä lisätä: ", joka käyttää islamin uskoa keppihevosenaan."

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #50

Valtio, joka on järjestetty Koraanin ja Sunnan mukaisesti viimeistä piirtoa myöten.

Ja Kämäräinen sanoo: "keppihevonen".

Hilarious.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #51

Teitä tohtoreita on sitten ainakin kaksi.
http://kalevikamarainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #52

No kas, siellä totutut islamin valkopyykkärit Jaakko Hämeen-Anttila ja Heikki Palva.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #59

Tohtorismies Sillanpää kaiketi pystyisi parempaankin argumentointiin.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #60

Tekstisi linkeissä ei ollut mitään argumentointia tai viittauksia mihinkään tutkimukselliseen tietoon, vaan kyseiset henkilöt kertoivat mielipiteensä. Kronikallinen osuus tyyliin "Hämeen-Anttilan mukaan kalifius alkoi vanhassa merkityksessä hiipua jo viimeistään vuonna 1258, kun abbasidien valtakunta romahti." pitänee paikkansa, mutta sillä ei ole merkitystä puheena olevan asian kannalta.

Hämeen-Anttilalta löytää muuten paljon edustavampaakin valkopyykkäämistä helposti, siitä vaan googlaamaan lisää.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #62

Lähteet eivät ole tieteellisiä kirjoituksia, mutta en näe syytä, miksi argumentit perustuisivat johonkin muuhun kuin tutkimukselliseen tietoon. Jos tohtori Sillanpää myös vaivautuisi googlaamaan, Hämeen-Anttilan kaltaisia "valkopyykkääjiä" löytyy muualtakin maailmasta.

Täältä tähän.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #70

Todellisuus on niin räikeässä ristiriidassa "jihad on sisäistä kilvoittelua" ja "jihad sallii vain puolustussodan" kanssa, että sellaista on turha toistella, ellei halua tulla kutsutuksi valkopyykkäriksi.

Ulkomaalaisia valkopyykkääjiä on leegio, mainittakoon nyt kajahtaneemmasta päästä vaikka prof. Juan Cole.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #75

Toteanpa vain, että tieteellisen koulutuksen saaneillakin ihmisillä voi näemmä olla mustat aukkonsa. Sillanpää pitäköön uskonsa.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #77

Ymmärrän kyllä, että paatuneille antisemitisteille islamin valkopyykkääminen on toinen luonne. Mutta jokainen voi lukea nuo jutut ja verrata todellisuuteen ja päätellä, miten asia on.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #79

Aina vain villimmäksi menee.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

#46
Kyllä minusta ISISiä voi ja on syytäkin kutsua isalmistiseksi järjestöksi. Yhdeksi monien joukossa. Sen sijaan muslimijärjestöksi sitä ei pidä luonnehtia, sillä se militantteja islamisteja on sittenkin vain pieni osa muslimeista.

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Otsikkosi: "Loptetetaan kutsumasta Isisiä muslimiterrosristeiksi".

Voisit nyt katsoa sinäkin, miten kirjoitat, kun olet sentään Koulumies.

Kaksi kirjoitusvirhettä samassa lauseessa.

Ja jatko: "Ajatus tulee esiin otsikossa."

Voi voi sentään.

Miten olisi: "Lopetetaan kutsumasta lisää muslimiterroristeja".

Tämän kun saisit menemään kaaliin niille teidän liidereille, Rkp:tä edustavalle Alexander Stubbille ja Petteri Orpolle.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Sehr geehrter Herr Doktor voisi lukea kommentin #4: ””Ajatus tulee esiin otsikossa” – terrosristi voi olla oiva uudissana.”

Jokainen blogisti luonnollisesti hallinnoi omaa blogiaan Uuden Suomen sääntöjen suomin valtuuksin, mutta olen vaan ohimennen pohtinut sitä, että liittyykö bannaamiseni tohtorin blogista (Uuden) Suomen keskusteluihin vaiko johonkin muuhun.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Sinänsä ihan hyvä ehdotus, mutta perusteet jäävät ehdotukselle puuttumaan. Mietin asiaa monelta kantilta, mutta itse katson edelleen, että terroristi-iskujen luonne tulee hyvin esiin siinä, että islamistien tekemiä iskuja kutsutaan muslimiterroriksi ja tekijöitä muslimiterroristeiksi.

Jos otetaan lähtökohdaksi se, että maailman suurimmat terroristi-iskut ovat lähes poikkeuksetta äärimuslimien tai ihan tavallisten muslimien tekemiä, ainakin viimeisen 30 vuoden aikana, kyse on todellisesta ongelmasta islamin osalta. Kun iskuissa on käytännössä joka kerralla ollut ideologia nimeltä islam takana, on vaikea välttyä ajatukselta, että islamilaisuudella saattaa olla jotain tekemistä iskujen kanssa.

Kun terroristeilla on jo lähtökohtaisesti muslimitausta, heille annetaan koraanikouluissa tai muissa vastaavissa opinahjoissa islamin nimissä oppia, toiset muslimit rahoittavat iskut ja kun iskuja perustellaan ennen iskuja, iskuhetkellä ja niiden jälkeen islam-uskon opeilla, muslimiterroristeja voi melko huoletta kutsua muslimiterroristeiksi.

On tietenkin huomattava, että kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta ikävä tosiasia on, että lähes kaikki terroristit ovat muslimeja. On eri asia, kenen pitää hoitaa terroristiongelma ja miten se tehdään, mutta ongelma ei poistu sillä, että terroristi-iskut nimetään uudelleen vähän kauniimmin.

Niin kauan kuin muslimit itse eivät saa kitkettyä ääriajattelua keskuudestaan, meillä on ongelma. Länsi voi tehdä vain oman osansa ongelman ratkaisussa, mutta muslimit voivat kyllä katsoa asiassa peiliin, jos modernissa maailmassa lähes kaikki iskijät ovat muslimeja, jotka ammentavat oppinsa Koraanin tulkinnoista.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem

http://www.hln.be/hln/nl/36484/Aanslagen-Brussel/a...

Kun täällä vähätellään ja hyssytellään rauhanuskonnosta, tilanne jatkuu Euroopan ytimessä.

Käyttäjän KimmoSainio kuva
Kimmo Sainio

Jos viittaat Arts-Loi metroasemaan, niin väärä hälytys…
Jos taas viittaat uusiin pidätyksiin, niin eikö se ole hyvä että vihdoinkin Belgian poliisi saa jotain aikaiseksi. HLN uutisoi aiemmin Mechelenin poliisin saaneen vinkin Pariisin attentaatin tekijän piilopaikasta ja hautoi sitä vaatimattomat 4kk perse penkissä.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Isis on itse ottanut aseekseen koraanin jolla se vääräuskoisia lyö päähän.

Käyttäjän JarmoHkkinen kuva
Jarmo Häkkinen

"Venäjä hyökkäsi Ukrainaan"?

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Kaiketi oleellista on myös se, mitä asianosaiset, ns. „ISIS“ – muodostumaan lähteneet ja siihen pettyneet ihmiset itse sanovat.

Hampurin St. Paulissa kasvanut, mainittuun muodostumaan liittynyt 17-vuotias Florent lähetti vähän ennen kuolemaansa varoitukseksi uskonveljilleen Hampuriin tämän äänitteen, jonka Hampurin tiedustelupalvelu (Hamburger Verfassungsschutz) nyt on julkistanut:

Audiobotschaft des jungen Hamburger "Bilal" kurz vor seinem Tod »(MPEG, 4 MB)

http://www.hamburg.de/innenbehoerde/schlagzeilen/5...

En saa kaikista sanoista selvää, mutta Florent kertoo petoksista ja valheista – vapaaehtoiset taistelijat lähetään varmaan kuolemaan ilman mitään taktiikkaa ja suunnitelmaa:

„Der Amir, Bruder, […] sagt einfach zu denen: ,Ja, kämpft einfach. Geht einfach nach vorne, stürmt einfach nach vorne.‘ Die fragen ‚Ja – haben wir keinen Plan, haben wir keine Taktik?‘ und so. Er sagt ‚Nein. Kämpft einfach.‘ und so. Er schickt die einfach in den Tod. Das ist so, du kannst gleich ne Pistole nehmen und dir in [den] Kopf schießen. […] Die schicken die Brüder einfach in den Tod.“

http://www.hamburg.de/innenbehoerde/schlagzeilen/5...

Saattaa olla, että ISIS tappoi Florentin. Levittäkää varoitusta. (julkaistu myös Simon Elon (ps) blogissa)

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

The Washington Post antaa ymmärtää, että ISIS:sillä olisi "hallitus" ja siinä "valtionvarainministeri."

https://www.washingtonpost.com/news/checkpoint/wp/...

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Ja sekö tekisisi Isisistä valtion?

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Eivätkös moottoripyöräjengitkin kutsu johtajiaan presidenteiksi?

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Saako natseja kutsua natseiksi, siis niitä 30-40-luvuilla toimineita?

Jos saa, miksi ISISiä ei saisi kutsua islamistilaista terrorismia edustavaksi järjestöksi?

Miksi ideologia pitäisi häivyttää ISISin taustalta pois, mutta natsien kohdalla se hyväksytään?

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Mikäli käytämme ISIS:a tai paremmin Deashsista, nimitystä "muslimiterroristit" niin se helposti mielletään, että sillä on maailman kahden miljardin muslimin mandaatti toimia kuten se toimii ja näinhän asian laita ei ole, siinä mielessä Koulumies on oikeassa.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Ei se siltikään tee Isisistä tai Deashsista valtiota, koska se ei sitä ole. Minulle riittää hyvin terroristiksi nimeäminen. Atribuutit keksikööt jokainen aivan itse.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Niinpä. Isis olisi valtio, jos sen joku jo oleva valtio tunnusstaisi.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Arto Granlund: Ok. Saako sitten kristillistä terrorismia kutsua kristilliseksi terrorismiksi?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kristillinen_terrorismi

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Nimitystä "islamisti" tai "jihadisti" käytetään myös vakiintuneesti ilman kahdelta miljardilta muslimilta kysyttyä mandaattia silloin, kun nämä toimijat itse väittävät tekojaan islamin oikeuttamiksi.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Ainoa mitä Suomessa voimme tehdä on laittaa rajat kiinni tulevilta terroristeilta. Mitä kokoomus on suunnitellut?

Käyttäjän hpeltola kuva
henri peltola

Jos ajatellaan että Isis olisikin vain täysin maallisen mammonan perään ja käyttäisi ideologiaa vain keppihevosena ja propagandatyökaluna, niin mikä erottaisi sen Kokoomuksesta?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Tässä on nyt koko Eurooppa taivastellut ja surkutellut, ainoa mikä puuttuu on suunnitelma mitä pitäisi tehdä. Onko kokoomuksella vielä unelma jonka hintaa ei saa laskea? Afrikassa ja lähi-idässä on miljoonia jotka haluavat Eurooppaan ja suuri osa näistä maahan joka tarjoaa parhaat etuisuudet.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem

http://nordpresse.be/nouveau-charlie-hebdo-seuleme...

Ilmeisesti Chaliee Hebdon uhrippääoma on loppu.
Ei nyt ihme kun satiirilehti ilakoi Belgian iskuilla.

http://nordpresse.be/poutine-veut-rayer-molenbeek-...

Niin ja Putin poistaisi Molenbeek kartalta.

Käyttäjän PekkaVeistola kuva
Pekka Juhani

Mitäs mieltä olet tästä

http://www.helsinginmuslimit.fi/images/stories/pdf...

Onko tämä nyt maltillista islamia vai puhdasoppista? Aika karua tekstiä.

Ei meitä vääräuskoisia kovin arvokkaina pidetä, eikä niitäkään jotka ovat erehtyneet sopeutumaan meidän arvomaailmaamme.

Itse olen sitä mieltä että islam kaipaa oppiensa uudelleen tulkintaa ja sen on tapahduttava sisältä käsin. Muhammed pitäisi nähdä aikansa lapsena ja kaikki väkivaltaiset jaksot koraanista ja hänen elämäkerrastaan tulisi mitätöidä. Islamia tulisi haastaa paljon enemmän eikä vältellä siinä esiintyviä ongelmia.

Väistelyllä vain mahdollistetaan Molenbeekin kaltaisten lähiöiden syntymiset.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

! Terhi Koulumies, islamin uskon ja jihad-käsitteen kehittäjä Muhammed oli pyhän sodan aseellisine saarnaajajoukkoineen nimenomaan molempia, sekä ideologiaansa miekkalähetyksellä levittävä järjestöjohtaja että laajenevaa kulloinkin hallitsemaansa (kalifaatti)aluetta 'legitiimisti' edustava sotaa käyvän islamilaisen valtion korkein edustaja. Tuolloin sellainen oli ihan sopivaa ja silloisen maailmanjärjestyksen mukaista toimintaa, ja diplomatia ja miekkalähetys ovat ollet samanhenkisiä paljon myöhemminkin myös esim. kristityssä ja juutalaisessa ja kaukoidänkin uskontokulttuurin maailmassa.

Kun siis sanot että "Isis on määritellyt itsensä ainoan oikean islamin edustajaksi maan päällä, se esittää propagandassaan taistelevansa uskonnon puolesta ja levittävänsä sitä maailmaan", kuvaat terrorijärjestön kutakuinkin yksiyhteen tunnistettavasti Profeetan työnjatkajana. Käsite 'jihad' on saatavissa olevan tiedon mukaan edelleen virallisesti koraanin ym. pyhien kirjoitusten mukaan pyhää sotaa, jossa teoriassa laillisia vihollisia ovat yhä kaikki vääräuskoiset, jotka eivät alistu käännytykseen.

Onneksemme valtaosa muslimeista (eli enemmän ja vähemmän maallistuneet tai muuten alkuoikeaoppisuudesta irtaantuneet tolkun ihmiset) eivät ota tätä pyhän sodan uskonopinkappaletta kirjaimellisena totuutena nykymaailmassa. Ihmiskunta yleensäkin kavahtaa sellaisia ja luokittelee ne monien muidenkin ammoin vanhentuneiden ihmisen kirjoittamien (kristinuskonkin raamatusta löytyvien) sotahenkisten ja/tai miekkalähetyssuuntaisten yksityiskohtien tapaan lähinnä kategoriaan 'saatanalliset säkeet'. Sellaiset olisi vihapuheluonteensa vuoksi pyyhittävä pois tai päivitettävä moderoiden nykyihmisyyttä ja hyvää Jumalaa kunnioittavaan rasisminvastaiseen muotoon niin raamatusta kuin koraanista kuin kaikista muistakin julkisesti jaeltavista pyhistä kirjoista.

Kaikki uskonkappaleet ovat aikansa epätäydellisten ihmisten kirjoittamia, eikä yhtään virheetöntä kirjaa ole koskaan julkaistu. Eihän kukaan ole edes väittänyt koskaan vakavissaan Jumalan itse kirjoittaneen yhtään mitään. Uskon hänen toivovan ihmisten oppineen virheistään ristiretkien ja kuunsirpin miekkalähetyksen ajoista ja korjaavan erheensä myös sen suhteen mitä toisilleen kirjoittelevat muka Jumalan sanana. - Tätä selvittää minua asiantuntevammin islam- ja geopolitiikka-asiantuntija Alan Salehzadeh, jonka mielestä islamin johtajilla on velvollisuus uudista islamia ajan mukaisesti, samalla tavalla kuin tapahtui kristinuskossa renesanssin aikaan, koska koraanin mukaan oikean muslimin täytyy ehdoitta noudattaa kaikkia Koraanin jakeita, ks. http://blogit.iltalehti.fi/alan-salehzadeh/2015/12...

Peräänkuulutan omana kontribuutionani rasisminvastaisen viikon kansalaiskeskusteluun Brysselin rasistisen terrori-iskun tyrmistämänä eri uskontokuntien johtajia panostamaan yhteiseen universaalisekumeeniseen uskonkappaletekstinpuhdistuskampanjaan oman aikansa epätäydellisten kirjurien tekemien muotovirheiden korjaamiseksi Pyhistä Kirjoituksista lähemmäs oikeaa rauhaarakastavan hyvän Jumalan todellista tarkoitusta ja nykyisen sivistyneen ihmiskunnan yhteisiä arvoja, joihin kuuluvat jakamaton ihmisoikeus, väkivallattomuus ja rasismittomuus. Pyydän Suomessa vaikuttavia korkeita pappishenkilöitä, imaameja, rabbeja ym. johtavia hengenhenkilöitä ottamaan avausheitosta kopin!

Jari Nyberg

Isiksen hirmuteot liitetään islamiin, koska se itse hakee oikeutuksen teoilleen islamista. Esimerkiksi vankien kiduttaminen on profeetta Muhammadin alulle laittama perinne. Sama pätee seksiorjien ottoon, raiskaamiseen ja myymiseen. Isiksen lait ja tavat on suoraan apinoitu islamin perinteestä, perimätiedosta ja Koraanista ja se noudattaa niitä pilkulleen. Niinpä toisten muslimien on hyvin vaikeaa mennä Isistä tuomitsemaan yhtään mistään paitsi taqiyyan kautta.

Isiksen tavoite ei ole julistaa islamia laajalle maailmaan vaan kaikkialle maailmaan. Islamista tulee rauhan uskonto silloin, kun kaikki maailman valtiot on alistettu kalifaatin alle. Kaikissa suurissa muslimivaltioissa ja myös Kiinassa toimii jo Isiksen alajärjestöjä, jotka pyrkivät saattamaan valtansa alle nykyisen kotimaansa.

Isiksen aiheuttamat pakolaisaallot Eurooppaan ajavat nimenomaan heidän ideologiaansa. Euroopan valloittaminen kun on helpointa sisältä päin ja siihen Euroopan islamisointi on helpoin keino. Isiksellä on aikaa odottaa sukupolvi tai kaksi. Ovathan he odottaneet jo 1400 vuotta. Muutama kymmenen lisävuotta ei heidän kannaltaan ole yhtään mitään.

Nyt jo on havaittavissa, että muslimivähemmistön oletetut ja todelliset reaktiot vaikuttavat eurooppalaisten poliitikkojen päätöksiin. Jokainen voi miettiä mielessään mitä tapahtuu, kun nykyiset vähemmistöt kaksinkertaistuvat.

Huomaan, että islamin tietous on vähän heikoilla kantimilla puolueessasi. Ohessa linkki, josta voi aloittaa itsensä pikasivistämisen.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016012520987585_...
"Isis on Koraanin laillinen lapsi"

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

(Wikipedia: "Al-Taqiyya eli taqiyya-oppi on šiiamuslimien doktriini, jonka mukaan uskovainen saa kieltää uskollisuutensa, mikäli hän on uhan alla uskonsa takia. Arabiankielinen sana tarkoittaa suojautumista. Valehtelu on luvallista, jos muslimi pelkää henkensä puolesta tai on muuten ahdingossa.")

"Isiksen hirmuteot liitetään islamiin, koska se itse hakee oikeutuksen teoilleen islamista. Esimerkiksi vankien kiduttaminen on profeetta Muhammadin alulle laittama perinne. Sama pätee seksiorjien ottoon, raiskaamiseen ja myymiseen. Isiksen lait ja tavat on suoraan apinoitu islamin perinteestä, perimätiedosta ja Koraanista ja se noudattaa niitä pilkulleen. Niinpä toisten muslimien on hyvin vaikeaa mennä Isistä tuomitsemaan yhtään mistään paitsi taqiyyan kautta."

Tämä selittääkin pitkään ihmettelemääni raukkamaisuutta islamilaisen kulttuurin piiristä tulevien rikollisten keskuudessa: joukkoraiskaukset ja -pahoinpitelyt, eli joukkoväkivalta, jossa uhriksi valitaan puolustuskyvytön ja sitten sadistisesti kidutetaan tätä lukumääräisen ylivoiman antamalla tilaisuudella. - Pelkurimainen joukon raaka väkivalta eroaa aivan ratkaisevasti esimerkiksi Pohjanmaan häjyjen riidan haastamisesta lähtökohtaisesti tasaveroisten vastustajien kanssa.

Esimerkiksi kivittämällä murhaaminen uskonnollisista motiiveista ylivoimaisen suuren joukon toimesta huutaen samalla "Allahu akbar" on käsittämättömän julmaa, eikä siinä voida vedota tuttuun argumenttiin "kyllähän suomalaisen kantaväestön edustajat murhaavat kivittämällä moninkertaisesti enemmän".

Käyttäjän terhikoulumies kuva
Terhi Koulumies

Olen niin inhorealisti, että en usko Isisin perimmäisen tavoitteen olevan levittää islam kaikkialle maailmaan. Se on merkkinointikikka ja sivutuote, jolla se hakee kannatusta tietyltä ihmisjoukolta.

Mietipä sen sijaan, mikä mahtaisi olla jonkin ydinporukan intressi perustaa Lähi-Itään ikioma uusi valtio. Sellainen totalitäärinen diktatuuri, jonka yksinvaltiaita hallitsijoita he saisivat olla. Ja joka pyrkisi laajentumaan aggressiivisesti naapurivaltioiden alueelle - joku ylempänä heitti, että Portugaliin asti.

Pystyn heti äkkiseltään keksimään monta kannustinta tuollaiselle hankkeelle, mutta yksikään niistä ei ole ideologinen uskonnon levittäminen maailmaan. Valitettavasti.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Valtiolle löytyy ihan pätevä määritelmä Wikipediasta, ks. https://fi.wikipedia.org/wiki/Valtio

Kuinka valtion tunnusmerkit istuvat ISIS:iin?

"Julkisoikeuden mukaan valtio on ihmisyhdyskunta, joka määrätyllä alueella käyttää omintakeista ja pysyvää valtaa." - Ainakin tuo vallan pysyvyys on ISIS:ille kyseenalaista, kun yhdyskunnan hallitsema alue kutistuu päivä päivältä suurvaltojen, Syyrian valtion sekä paikallisten kilpailevien kapinallisryhmien toimien tuloksena.

"Max Weberin klassisen määritelmän mukaan valtio on organisaatio, jolla on legitiimi väkivaltamonopoli tietyllä maantieteellisellä alueella." - Legitiimiä ei ISIS:n valta ole minkään muun organisaation mielestä, eikä sillä ole monopolia väkivaltaan alueella, jossa se ottaa turpiinsa muilta koko ajan.

Ideologis-uskonnollisia keppihevosia saa olla enemmän tai vähemmän, mutta fanaattisen uskonlahkon ympärille kerääntyvä terroristijärjestö voi silti olla juuri terroristijärjestö, ei enempää eikä vähempää, uskoivatpa he itse onnistuvansa päämäärässään tai ei. Alkumenestystä ja maailman julkisuutta ISIS-terroristijärjestöllä on kieltämättä ollut poikkeuksellisen paljon verrattuna moneen muuhun.

Valtion käymän sodan lopputuloksena on yleensä rauhansopimus osapuolten välillä. ISIS:ille sellaista ei ikinä tarjota, vaan se tuhotaan ja joko se lakkaa olemasta tai toimii edelleen terroristijärjestönä piileskellen suvereenien valtioiden alueilla.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Tässä tulee mieleen analogia ajasta, jolloin arvosteltiin rautaesiripun takana olevia sosialisti-/kommunistimaita diktatuureiksi.

Silloin moni puolusti niitä toteamalla, "etteivät ne edusta todellista eli demokraattista sosialisimia". Nyt, kun me olemme reilut 25 vuotta voineet kysyä asiaa sen systeemin entisiltä alamaisilta ja jopa elossa olevilta johtajiltakin, saatu uudempi tosin yhä melko niukka tietokaan ei aina mene perille, kun se ko. ideologiaan perustuva valtio- ja 'demokratiakäsitys' istuu niin tiukassa.

Unohdamme, että itäisen Euroopan kansat joutuivat sen vuoksi kärsimään tilanteestaan lähes 50 vuotta.

Irroittamalla islam ISIS-keskustelusta näyttää yhtä onnettomalta, kun vaikutusulottuvuuden tarkastelutapa on ajallisesti tai kulttuuriselta syvyydeltään kovin rajoittunut tai nähdään vain yksittäistapauksina...

Käyttäjän MikaelHalleen kuva
Mikael Halleen

Lopetetaan vaan DAESHin kutsumista muslimiterroristeiksi kun he lopettavat kristittyjen teloittamisen pitäen ainoana syynä teloitettujen naisten ja lasten uskoa.
Lopetetaan se sitten kun heidän valtionperustamisagendalla ei ole kalifaatin perustaminen sharialakien kanssa.
Lopetetaan se sinä päivänä kun alueella naiset saavat pukeutua kuten itse haluavat - ja sallitaan sekä länsimainen että muslimipukeutuminen.
Lopetetaan se sitten kun seksuaalivähemmistöön kuulumisen epäilyskin aiheuttaa teloituksen paikalla ilman oikeudenkäyntiä.
Lopetetaan se sen jälkeen kun he eivät joka julkisessa teloituksessa enää huuda "allahu akbar".
Siihen asti - kutsutaan asioita oikeilla nimillä.

Käyttäjän terhikoulumies kuva
Terhi Koulumies

Yksi asia pistää muuten silmään, kun alkaa katsoa Isisiä modernisti markkinoituna operaationa. Se, että sen johtajat eivät juurikaan esiinny julkisuudessa vaan siitä uutisoidaan aina, ihan aina, tavallisten ihmisten kautta.

Se näyttää silloin ruohonjuuritason kansanliikkeeltä, mikä luonnollisesti houkuttelee enemmän seuraajia kuin diktatuuri. Vastapainoksi muun maailman kannattaisikin alkaa aktiivisesti uutisoida sen johtajista Imelda Marcosin kenkäkokoelma-hengessä...

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Eikös kansanliike sitten ole eräänlainen vastakohta valtiolle? Samoin "valtionpäämiehen" puuttuminen ei puhu valtion puolesta.

Käyttäjän terhikoulumies kuva
Terhi Koulumies

Sitä MARKKINOIDAAN kansanliikkeenä, mutta se on diktatuuri, jolla on johtajat.
Kumman näkökulman uutisoinnissa arvelet edistävän Isisin tavoitteita?

Jari Nyberg Vastaus kommenttiin #121

Totta kai Isis on diktatuuri. Se on juuri kalifaatin idea. Myös profeetta Muhammad oli diktaattori ja kaikki myöhemmät kalifit ja kalifiksi haluavat astuvat luonnollisesti hänen jalanjäljissään. Et taida todellakaan tietää islamista yhtään mitään.

Käyttäjän PekkaVeistola kuva
Pekka Juhani

Johtunee siitä että jos nämä johtajat esiintyvät julkisuudessa se antaa kansainväliselle tiedustelulle vihjeen heidän olinpaikastaan. Tämän ymmärtää tällainen perusinsinöörikin. Ilman johtajia kyseinen liike kuivuu kasaan.

Osaatko sanoa minkälainen islamtulkinta tässä on kyseessä:

http://www.helsinginmuslimit.fi/images/stories/pdf...

Jos joku kirjoittaisi tällaista tekstiä maahanmuuttajista, seurauksena olisi tutkintaprosessi.

Hiljattain jehovantodistajia tutkittiin ihan aiheellisesti koska heillä oli oma lainsäädäntö. Samoin SVLn julistusta on vastustettu ja ihan aiheesta. SVLn tapauksessa ongelmaksi muodostui se että kyseessä ei ole yhdistys.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

"Joka kykenee tappamaan hänet, hänen on tehtävä niin" on kyllä kovaa tekstiä.

Seppo Hildén

Tämä blogi todistaa valitettavasti jälleen kerran sen, että poliitiikkaan eivät päädy ne penaalin terävimmät kynät.

Valitettavasti.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Tai sitten osalta lukijakuntaa sanoma menee yli hilseen.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Seppo Hildén

Jos näin on kohdallasi, niin ei voi kun valittaa.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #144

Ei tarvitse valittaa.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

ISIS ottaa vastuun eilisestä terrori-iskusta irakilaisella jalkapallostadionilla:

http://mashable.com/2016/03/26/iraq-bombing-soccer...

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Islamin ja jihadin suhteesta kai tämän pitäisi kertoa tarpeeksi:
.
Isiksen johtaja Abu Bakr al-Baghdad on islam-oppinut kahdella tohtorin
tuolilla, sekä islamin teologian, että sharia-lain. Piste.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Oppineisuutta on ennenkin osattu käyttää väärin ja se tekeekin tästä valtioharjoitelmasta / terroristijärjestöstä pirullisen.
http://www.vox.com/2015/11/18/9755478/isis-islam

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Teemu Salminen

Terhi, olet todella pihalla islamista. Myös UusiSuomi mediana ei halua tuoda islamin todellista luonnetta suomalaisille. Hyvänä esimerkkinä on UudenSuomen sensuuri joka poisti maahanmuuttaja Elie El-Khourin kirjoituksen joka on täysin vastakohtainen sinun näkemykseesi. Näin se menee:

"ISIS edustaa puhdasta islamia ja täysin islamin oppien mukaan!
Islamilaiset eivät selkeästi tuominnut isisiä ja heidän terroristien tekoja- miksi? Siksi koska Koraani sanoo:

”Uskovat älkööt ottako uskottomia suojelijoikseen toisten uskovien sijasta. Joka näin tekee, on sanoutunut irti Allahista, paitsi jos pelkäätte heitä. Koraani 3:28”. ISIS ei ole vetänyt tekojensa perusteluja omasta ajatuksesta, vaan he tekevät niitä, koska koraanin käskyt ja sunna/ hadithi sanoo.

Allahin nimissä ovat valmiita terrori-iskuihin
Islamistit unelmoivat maailmanlaajuisesta islamilaisesta suurvallasta (Kalifaatti). He uskovat, että kun länsimaat on tuhottu, he saavuttavat tämän unelman (Andalusia)."

Terhi, ota selvää islamista.

Käyttäjän VilleHeiskanen kuva
Ville Heiskanen

Tämä kolumni herättää paljon vihan tunteita, koska siinä on niin paljon ajatus- ja asiavirheitä ettei tiedä mistä aloittaa. Todellisuuden muokkaaminen jälkikäteen kulloinkin vallassa olevien eduksi ei ole uutta, mutta näin pian tapahtumien muuttaminen joksikin mitä-ne-eivät-olleet on kyllä mielipuolista.

Ovatko eurooppalaisissa lähiöissä asuvat, sosiaalituella elävät muslimit sodassa meidän muiden kanssa, vai miksi vertaa sotatilassa olevien valtioiden sotilaiden tekoja näihin terrori-iskuihin?

Käyttäjän MarkKulmala kuva
Mark Kulmala

Olipas artikkeli. Ehdotat, että ei käytettäisi ISIStä puhuttaessa attribuutteja, kuten "muslimi", "islam" tai "terroristi". Perustelusi ontuvat molemmin jaloin. Tuon radikaalin islamin ilmentymä on vain ja ainoastaan ensisijaisesti uskonnollinen liike, jonka tavoitteena on maailmanlaajuinen kalifaatti. Tuo kalifaatti tulee olemaan teokratia, jossa voidaan unohtaa kaikki moderniin demokraattiseen valtioon liittyvät ominaisuudet.

Käyttäjän mattil1 kuva
Matti Lappalainen

Islamilaisiahan he ovat. Ja terroristeja. Yksi ynnä yksi on kolme.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Rasismiterroriviikon innoittama manifesti arkkipiispalle&co Yleisuskonpuhdistus2.0 ym. ks. http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/214326-r...

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Otsikkohan on sikäli outo, että ei suomalaisessa mediassa ole juuri koskaan nähty termiä "muslimiterroristi". Sen sijaan puhutaan, aivan oikein "islamistiterroristeista" ja heidän järjestöistään.

Yksi näistä järjestöistä haluaisi mieluummin esiintyä kansainvälisesti nimellä Islamic State kuin nimellä Daesh. Ei suoda sille tätä oikeutta.

Jos halutaan antaa neuvoja somelätinälle, miten olisi: puhutaan johdonmukaisesti "islamistiterroristeista".

Jari Nyberg

Lainataanpa tähän taas itseäni viisaampia ja perehtyneempiä. Poliitikot voisivat myös ottaa oppia tästä asenteesta.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-20000011456...

"Atte Kalevan mielestä Euroopan terroristisolujen torjunnassa tarvitaan sekä kovia että pehmeitä keinoja. Kova tarkoittaa terroristien armotonta jahtia.

– Pehmeillä keinoilla lähinnä sunnilainen muslimiyhteisö pitää sitouttaa tähän prosessiin. Heidän pitää tuomita jihadistinen väkivalta kaikilla tasoilla, ei vain silloin, kun tv-kamerat ja ”länsimaiset vääräuskoiset” ovat paikalla. Muulloin puhe voi olla aivan erilaista.

Kalevan mukaan iskut tapahtuvat usein tekijöiden kotiseudulla. Se on paljon helpompaa kuin lähettää iskuryhmä jostain kaukaa.

Hänestä tätä pitäisi pohtia, kun mietitään paljonko maahanmuuttajia Suomeen voidaan ottaa.

Meillä on yhteiskuntana vastuu niistä, jotka otetaan tänne, mutta heillä on vastuu osallistua tähän kotouttamiseen.

Kalevan mukaan vaara on missä tahansa, kun iso muslimiväestö slummiutuu omalle alueelleen ja kääntyy sisäänpäin, niin että muslimeilla ei enää ole mitään tekemistä ympäröivän yhteiskunnan kanssa."

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Atte Kaleva on perehtynyt aiheeseen moneltakin kannalta ja puhuu täyttä asiaa.

Itseäni jossain määrin hätkähdyttivät videot shiamuslimien kulkueesta Helsingissä. Mitä siitä seuraa, jos keskuudessamme on omassa rinnakkaistodellisuudessaan eläviä väestönosia, joilla ei ole kielitaitoa eikä kosketusta kantaväestöön? Tällaiset sisäänlämpiävät joukot voivat elää omassa piirissään, osallistumatta työelämään koska toimeentulon maksaa heille kantaväestö sosiaalietuuksina, ja olla omien saarnaajiensa johdateltavina ilman, että kukaan turvallisuudestamme vastaava viranomainen tietää yhteisöjen kulloisistakin hankkeista mitään.

En pidä viisaana maahanmuuttopolitiikkaa, joka ei millään tavoin velvoita suomen kielen oppimiseen eikä näytön antamiseen osallistumisesta edes johonkin vuorovaikutukselliseen kanssakäymiseen kantaväestön kanssa.

http://hannumononen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/20554...

Käyttäjän kalevisaas kuva
Eero Saastamoinen

ISIS on naisjumalatar: "Isis (/ˈɪsɪs/; muinaiskreikka: Ἶσις; alkuperäinen

egyptiläinen ääntämys todennäköisemmin "Aset" tai "Iset") on Egyptin

polyteistisen jumalakaartin äitijumalatar.

Häntä palvottiin ensiksi muinaisen Egyptin uskonnossa ja myöhemmin hänen

palvontansa laajeni läpi koko Rooman valtakunnan

ja suuren kreikkalais-roomalaisen maailman.

Monet pakanat palvovat Isistä tänäkin päivänä eri uskonnollisissa yhteyksissä,

mukaan lukien tietyt pakanalliset uskontokunnat, nykypäivän jumalatarliike

ja uskonnolliset organisaatiot kuten the Fellowship of Isis."

'Miksi siis ei voi kutsua isis-järjestöksi, joka palvoo pakanajumalia?

Ja on vielä raaka tapporituaalien toteuttaja!

https://fi.wikipedia.org/wiki/Isis

Pitäisikö natseja kutsua "kansallisvapauttajiksi"?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Isis_%28j%C3%A4rjest...

Kaikkia muita saa haukkua vaikka miksi, muttei terroristeja.

http://www.unwomen.fi/uutiset/yk-naisten-kohtelu-b...

Minäkin olen vaan ehkä ainoastaan "suvakkisika".

Käyttäjän mattil1 kuva
Matti Lappalainen

Jos joku on muslimi ja terroristi. Jos joku sanoo muslimiterroristiksi, eroa on vain yksi blankko. Eiköhän ole saivartelua, jos kahdella tavalla kertoa asia olisi jotain suurta periaatteellista eroa. Ihan sama asia täsmälleen.

Ontuva vertaus: vaikka joku on nainen ja urheilija, niin kyllä ilmaisu naisurheilija on ihan oikea, ei siinä mitään salattua ilkeätä tarkoitusta ole takana. Jotkut kylläkin oikein tosissaan ovat sitä mieltä, ettei vain kahdesta sukupuolesta voi puhuakaan. Jos ei, niin sitten jo menevät infra-asiat uusiksi. Uimahalleihin muitakin kuin miesten ja naisten pukuhuone ja wessat.

Käyttäjän AnttiMikkola1 kuva
Antti Mikkola

Kyllä ISIS on islamilainen järjestö. Sitä edustaako se oikeaa vai väärää islamia en tiedä. Saksa edusti sodassa natsismia ja NL kommunismia, ei kristillisyyttä, eivätkä he niin väittäneetkään.

Kari Koivu

OK -eivät ehkä ole terroristeja kaikki muslimit, mutta sotaisaa kansaa kuitenkin. Miksi muuten hönkisivät pelon vallassa toiselle puolelle maapalloa ja sitten "kun pelottaa synkkä Suomi" takaisin kotiin pelkoja kohtaamaan tuhatmäärin?

Sitä odottelen kovasti milloin tämä valtava maltillisten muslimien "armeija"(paheksun termiäni itsekin), marssii kaduilla osoittaen vastustusta ISIS-terroria vastaan. Pelottaako heitä vai marssivatko sittenkin ISIS-aatteen puolesta.

Hyväuskoisia höynäytetään aina.

Käyttäjän SeppoVehvilinen kuva
Seppo Vehviläinen

Pistän nyt lusikkani tähänkin soppaan vaikken ihan perillä kaikesta olekkaan.

Viittasitko Terhi Koulumies tuolla Lähi-Idän alueen islamilaisella valtiolla jenkkien suunnitelmaan perustaa Sunnistanin valtio joka pyyhkisi pois nykyisen Irakin ja Syyrian?

Yhdysvallathan tuli tukeneeksi myös ISIS-järjestöä junaillessaan Syyrian vallanvaihtoa kapinallisia tukemalla .

Eli voisiko kuvitella näiden iskujen ajavan islamin demonisointia ja sitä kautta helpommin kansainvälisesti saatavaa oikeutta hyökätä Iraniin vapauttamaan Iranin kansa islamilaisesta diktatuurista ja viemällä sinne demokratiaa ja samalla keskuspankkikin vapautuu yksityistämisen kautta.

Minulle ei oikein uppoa globaali maailmanvalloitus pelkän ideologian vuoksi.

Toimituksen poiminnat