*

Terhi Koulumiehen blogi

Teiden ja katujen oltava kaikkien käytössä - EI ministeri Bernerin ehdotukselle!

Hallituksen on sanouduttava irti ministeri Anne Bernerin (kesk) ehdotuksesta, että tiet yksityistettäisiin perustamalla valtiolle liikenneverkkoyhtiö. Ministeri perusteli ehdotustaan sillä, että valtiolla ei olisi varaa ylläpitää teitä. Perustelu on outo, sillä tieliikenteestä kerätään vuosittain kahdeksan 8 mrd € veroina. Siitä vain 2 mrd € palautuu liikenteeseen. Valtio ja kunta ovat olemassa peruspalveluita varten. Julkisen sektorin koko idea on tarjota kansalaisille sellaista hyötyä, joka on järkevämmin tuotettavissa ison porukan yhteistyönä kuin yksittäisten ihmisten toimesta. Julkinen tie- ja katuverkosto on tällainen peruspalvelu. Katujen ja teiden on oltava vapaasti kaikkien käytössä. Sitä vartenhan suomalaiset maksavat veroja. Bernerin ehdotuksesta hyötyisivät eniten mobiilioperaattorit, jotka vetäisivät välistä provisiot mobiililiikenteestä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (8 kommenttia)

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Teksti täynnä virheitä ja epäloogisuutta. Suoranaista vasemmistopropagandaa.

Suomen tieverkko on n. 450 000 km. 350 000 kilometriä on yksityisteitä.

Valtion tieverkkoa ei yksityistetä vaan yhtiöitetään valtion ja maakuntien omistamaan yhtiöön.

Tarkoitus yhtiöittämisellä on erottaa liikenteestä kerätty maksu valtion budjetista ja keskittää varat liikenneverkon infrastruktuurin investoinnit, korjaukset ja tiestön ylläpito todellisten kustannusten mukaan. Kun henkilö matkustaa Helsinki-Oulu pikajunalla ja jää pois Riihimäellä, hän maksaa lipun hinnan vain Riihimäelle asti.

Liikeeneyhtiön hallintaan eivät siirry kuntien kadut, jalkakäytävät, pyörätiet eivätkä tieverkostot. Niiden hoito ja rakentaminen maksetaan kunnallisverossa ja kiinteistöveroissa kuntien budjettivaroista. Siten vapaassa käytössä.

Mobiilioperaattorit markkinoivat ensisijaisesti maksullisia ladattavia ohjelmistoja ja pelveluja infrastuktuurin hyödyntämiseen jokaisen käyttäjän oman harkinnan mukaan. Minä en näe kyllä siinä mitään välistävetoa vaan kehitystä, tehokkuutta, säästöjä ja työpaikkoja.

Olet ensimmäinen henkilö joka väittää, että ilmansaasteita torjutaan bensaverolla.

Sähköautot eivät saastuta ! Ymmärrät kuitenkin varmaan, että myös sähköautokanta kuluttaa teitä ja asfalttia. Ilmansaasteiden torjumisella, tieverkon korjaamisella sen ylläpidolla ja rakentamisella ei ole suurtakaan yhteyttä.

Perusidea yhtiöittämiselle on liikenneyhtiön hallinnassa olevan liikenneverkon korjauksen, kunnossapidon, rakentamisen kustannusten rahoittaminen teiden käyttäjiltä käytön mukaan.

Veroasteen laskemeinen ja sen muuttaminen laskutusperusteiseksi on oikeudenmukainen ja kannatettava aloite. Pitkälle tulevaisuuteen katsova. Tulevaisuudessa tiestön käytöstä maksavat ne jotka sitä eniten käyttävät eivätkä veronmaksajat valtion budjetista, joilla ei ole välitöntä osaa valtateiden ja kantateiden autoilusta aiheutuvista kustannuksista.

PS. Blogisti kävikin näköjään nopeasti korjaamassa alkuperäisen tekstinsä epäloogisuudet ja virheet.

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Te uudistuksen vastustajat olette sikäli mielenkiintoisia, että teille ei näytä kelpaavan oikein mikään. Tuliko hyvä esitys "väärästä puolueesta".

Kun Suomi on nyt lopultakin pääsemässä eroon 1958 säädetystä "väliaikaisesta" autoverosta ja tavoittamassa sitä kautta autojen saman hintatason muun Euroopan kanssa, tämäkään ei käy teille.

Uudistamisen vaihtoehto olisi sitten se, että nykyinen auton hankinnan verottaminen jatkuisi.

Tekniset mahdollisuudet teiden käyttöön perustuvaan laskuttamiseen ovat olemassa, joten se on oikeudenmukainen vaihtoehto.

Tieverkon yhtiöittämistä ja siihen mahdollisesti liittyvää yksityistämistä en minäkään kannata, mutta ei uudistus sitä välttämättä merkitsisikään.

Jos ja kun uudistus lopulta tehdään ja tulee teknisen kehityksen myötä, se on syytä toteuttaa nopeasti, jotta siirtymäkauden autokauppaa hyydyttävä vaikutus jää lyhyeksi ja kaupankäynti heti sen jälkeen käynnistyy moninkertaisella innolla!

Itse kannatan uudistuksen yleisperiaatetta:

http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/229758-a...

Käyttäjän JukkaMannisto kuva
Jukka Männistö
Käyttäjän JPiri kuva
Juhani Piri

Kumotaan kirjoituksen "hyvät" pointit, että kaiken tuon voi toteuttaa jo nyt ilman teiden yhtiöittämistäkin.

Käyttäjän JPiri kuva
Juhani Piri

Olen edelleen sitä mieltä, että ajoneuvo- ja autovero kokonaan pois (tai ajoneuvoveron voi jättää, mutta sitä laskettaisiin radikaalisti).

Poistetaan polttoaineista kaikki ylimääräinen vero, jätetään vain se mitä EU vaatii ja korvataan poistetut verot tien käyttömaksulla joka on siis korvamerkitty tiestön hoitoon. Tiestön käyttömaksu sisällytetään siis polttoaineeseen, eli kun tankkaat niin mittarihintaan (polttoaine litraan) on sisällytetty tien käyttömaksu automaattisesti.

Tiestön käyttömaksu ei ole siis ylevero joka kerätään kaikilta. Tiestön käyttömaksu peritään kaikilta jotka tankkaavat.

Koska auto- ja ajoneuvovero poistuisi trafista, voidaan tien käyttömaksu ohjata trafille joka on jo valtion ohjauksessa. Ei siis tarvita edes uutta lafkaa.

Tiestön käyttömaksu ei siis ole veroa vaan korvamerkittyä rahaa tiestön ylläpitoon.

Ainoa ratkaisu millä ulkomaalainen liikenne saadaan tiestön käyttömaksun piiriin on pistää rajoille "tiestönkäyttö tulli". Tulli voidaan maksaa kännykällä tai ennakkoon pankkisiirrolla josta siis jää tieto kännykkään tai tositteelle ja se pitää aina olla mukana. Jos ei ole, niin sakko olis sen mukainen.

Kaikki noi palvelut mitä Berneri kertoi voidaan toteuteuttaa ilman tieverkoston yhtiöittämistä. Mikä estää vakuutusyhtiötä myymästä matolaatikkoa (mustia laatikoita) jolla sais vaikka vakuutusmaksuja alennettu.

Sitten tietenkin on ne menetettävät valtion verotulot. Joko leikataan tai keksitään uusia verotuksen kohteita. Leikkauksia en kannata, koska ne kohdistuvat yleensä aina koulutukseen, päivähoitoon, terveydenhuoltoon jne.

Voitaisiin alkaa verottamaan ulkomaalaista kaivosteollisuutta ja voitaisiin myös katsoa lapsilisä uudelta kannalta vaikka jotenkin progressiivisesti. varakkaat eivät yksinkertaisesti tarvitse niitä.

Raskaan liikenteen osalta ulkomaalaisilta voisi olla kohtuu helppo periä ns tietulli. Kännykällä tai tilisiirrolla voi maksaa X oleskeluajan suomessa. Raskaan liikenteen osalta harvemmin autot seisovat paikoillaan vaan tavara toimitetaan ja puretaan X paikkaan ja mahdollisesti sen jälkeen lastataan maasta lähtevä tavara mukaan ja sukka ojossa painellaan rajan yli.

Tämä maksutosite (kännykässä tai tilisiirrosta tuleva paperinen tosite) tulisi olla koko ajan ulkomaalaisten raskaan liikenteen mukana heti tarkistettavissa. Jos tositetta maksusta ei löydy tai olet ylittänyt ajan, niin sakko olisi sen mukainen. Aika iisi toteuttaa ja saataisiin ainakin raskasliikenne mukaan.

Miksikäs tuollainen ei toimisi myös viron, ruotsin, saksan, venäjän yms muiden maiden rekkareissa liikkuville yksityisautoillekkin.

Käyttäjän JPiri kuva
Juhani Piri
Käyttäjän jaakko7 kuva
Jaakko Kontinen

Oikeistokommunisti Berner vaihtoon... Ilmankos pikkulinnut laulaneet, että Bernerin nimityksestä oli kovat riidat kepussa. Sipilä jyräsi vanhemman kaartin. Tuo tulee kalliiksi vaaleissa, hyvä niin. Lukekaa kirjat Karl von Steinhauser: EU huomispäivän Super Neuvostoliitto. Sven Olof Jakobsson: Salainen Asiakirja no 1

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Jäikö kokoomukselle pienempi siivu kuin mitä kepu sai, Bernerin esityksen "kakunjaossa".
Yleensä Kepu,kok päätökset hyödyttää samoja tahoja. Kuten SOTESSA.

Toimituksen poiminnat