*

Terhi Koulumiehen blogi

Saako kuka tahansa "leiriytyä" Helsingin keskustassa? Selvitin.

Saimme eilen Helsingin rakennusviraston yleisten töiden lautakunnalle katsauksen Rautatientorin mielenosoituksista.

 

Ydinkeskustassa on siis jo kolmatta viikkoa käynnissä kielteistä oleskelulupapäätöstä vastustavien turvapaikanhakijoiden mielenosoitus ja sitä vastustamaan ilmaantunut suomalaisteen vastamielenosoitus. Rakennusvirastoa johtavan yleisten töiden lautakunnan puheenjohtajana olen sitä mieltä, että molempien mielenosoittajien leirit täytyy pikaisesti purkaa.

 

Olen vedonnut henkilökohtaisesti rakennusviraston virkamiesjohtoon sekä virkamiehiä johtavaan apulaiskapunginjohtaja Pekka Sauriin (vihr), että he tekisivät tulkinnan, että mielenosoitusleiristä aiheutuu jo kohtuutonta haittaa ympäristölle ja alueen normaalille käytölle. Vetosin, että kaupunki esittäisi poliisille virkapyynnön purkaa molemmat mielenosoitukset. Saamieni tietojen mukaan leirit ovat mielenosoituksen kuluessa kasvaneet kooltaan, sivulliset ovat valittaneet sieltä kulkeutuvasta savusta. Ohikulkijat näyttävät arastelevan ja välttelevän mielenosoittajia ja leiri haittaa katujen ja aukion normaalia käyttöä.

 

Mielestäni on myös selvä, että kahden kasvavan, keskenään vihamielisen, mielenosoituksen pitkittyminen aiheuttaa alueella turvallisuusuhan. Riski sille, että jotakin ikävää tapahtuu, kasvaa koko ajan. Ihmettelen myös sitä, miten ison alueen tällaisille mielenosoituksille kaupunki aikoo antaa käyttöön. En saanut lautakunnassa vastausta kysymkseen, mikä olisi virkamiesjohdon mielestä maksimialue mielenosoitusleirille tai että milloin mielenilmauksen pitkittyminen alkaa aiheuttaa kohtuutonta haittaa.

 

Lähkökohta on, että lleiriytyminen on kielletty Helsingissä kaupunkialueella. Pääkaupungin asianmukainen leirintäalue sijaitsee Rastilassa. Tässä meneillään olevassa mielenosoituksessa on jo mielestäni selviä leirimäisiä piirteitä, siellä on patjoja ja ruokahuoltoa. Hämmästelinkin sitä, voiko kuka tahansa pystyttää kaupungin keskustaan leirimäisen rakennelman noin vain. Niinpä selvitin asiaa ja kuulemma periaatteessa kyllä.

 

Siihen vaaditaan, että kyseessä on mielenilmaus. Eli sinne omaan rakennelmaan kannattaa liittää vaikka kyltti mielenilmauksen tueksi. Mielenilmauksen pitää tietenkin olla asiallinen ja lainmukainen. Mielenilmauspaikalla ei saa yöpyä tai se katsotaan leiriytymiseksi. Paikalta ei saa poistua ja jättää mielenosoituleiriä tyhjäksi, tai mielenosoituksen katsotaan päättyneen ja rakennelmat voidaan tulla purkamaan. Siksi kannattaa organisoida mielenosoitusleiri useamman henkilön kesken niin, että paikalla on aina joku, jos muut joutuvat käymään jossain esim. vessassa tai kaupassa.

 

Säännösten mukaan mielenosoitusleirit voi purkaa torilta tai siirtää uuteen syrjäisempään paikkaan kaupungin tahdosta, jos niistä aiheutuu turvallisuusriski tai kohtuutonta haittaa tontin omistajalle tai ympäristölle. Jos joku kaupunkilainen hakee käytössä olevalle mielenodoituspaikalle muuta käyttöä vaikkapa tapahtumaa varten, kaupunki saattaa joutua siirtämään mielenosoitukset siitä toiseen paikkaan alueen muun käytön tieltä. Jotta poliisi voisi siirtää mielenosoittajat pois alueelta, kaupungin pitää esittää poliisille asiasta virkapyyntö. Kohtuuttoman haitan arvioi rakennusviraston virkamiesjohto tai kaupunginkanslian valmiusyksikkö.

 

Sitä, mikä tulkitaan leiriytymiseksi,arvioi sama taho. Sen, mikä tulkitaan leiriksi, määrittelee myös rakennusviraston virkamiesjohto. Mielenilmaiuksista aiheutuvan turvallisuusriskin arvioi puolestaan poliisi. Turvallisuusuhan toteamiseen ei tarvita kaupungin aloitetta vaan sen poliisi voi tehdä itse. Se on siis eri asia, kuin kaupungin harkintavaltaan kuuluva kohtuuttoman haitan arviointi.

 

Lautakunta ei käsitellyt katsausta päätösasiana vaan sai tilanteen suullisesti tiedoksi. Lautakunta ei myöskään ole tarvittavista toimenpiteistä yksimielinen. Jokainen lautakunnan jäsen on oikeutettu tiedottamaan vain omasta henkilökohtaisesta kannastaan.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

14Suosittele

14 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (43 kommenttia)

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Järjestyssäännön mukaan leiriytyminen on kiellettyä. Poliisi voi puuttua leiriytymiseen, ei siihen tarvitse tietääkseeni kaupungilta mitään ilmoitusta, kun on kyse järjestyssäännön noudattamisesta.

Mielenosoituksen voi järjestää, se on eri asia. Leiriytymiseen puuttuminen ei rajoita mielenosoitusoikeutta. Se oikeus toteutuu ilman leiriytymistäkin.

"Leiriytyminen yleisellä paikalla muualla kuin tähän tarkoitukseen erityisesti varatulla paikalla on kielletty. "
http://www.hel.fi/hel2/kanslia/historia/Hgin_wwwsi...

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

"Leirien asukkaita kehotettiin siirtymään Rastilan leirintäalueelle tai muualle, missä leiriytyminen on sallittua, kertoi Helsingin kaupungin kerjäläistyöryhmän puheenjohtaja Jarmo Räihä STT:lle."
"Kaupungin linja on ollut puuttua asiaan heti, etteivät leirit ehdi muodostua slummeiksi, Räihä lisää."
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/228943/Poliisi+ka...

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Olet nyt kaivanut esiin jonkun historiallisen sivuston. Lainvoimaisia kuntien järjestyssääntöjä ei enää ole, voimassa on näet Järjestyslaki.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Kuten www-osoitteesta näkee, kyse on kaupungin osoitteessa olevasta dokumentista.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #6

Katsopa tarkemmin selaimesi osoiteriviä. Kyse taitaa olla arkistoidusta vanhasta sivustosta.
Järjestyslaki kumosi kuntien järjestyssäännöt muistaakseni v. 2003.

Omistamiensa ja hallinnoimiensa alueiden käytön pelisäännöistä kunnat päättävät sitten kukin tavallaan.

Käyttäjän TuomoGren kuva
Tuomo Gren Vastaus kommenttiin #8

Jossain tuossa vaiheessa se tosiaan oli. Muutos järisytti esimerkiksi vartijoiden työtapoja aika paljon. Silloin kun itse olin vartijana, elettiin tämän muutoksen jälkipyykeissä..

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

Hyvä et kokoomuslaiset paljastavat todellisen karvansa näin ennen kunnallisvaaleja:

Kokoomus haluaa Suomesta Neuvostoliiton tai DDR:n, jossa oli kielletty sanan ja mielipiteen osoittamisen vapaus vetoamalla epämääräisiin "häiriöihin".

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Jiri, jos leiriytymistä ei sallita, niin millä tavalla se rajoittaa mielenosoitusten pitämistä, en ymmärrä logiikkaa?

Tähänkin asti Helsingissä on saanut järjestää mielenosoituksia.

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen

Kun Kokoomuslaiset ovat köyhien kyykytyksen ensisijaisen prioriteetin takia joutuneet heittäytymään Persujen muukalaisvihamielisyyden kyytiin, niin sitten näitä valitun epäinhimillisyyden seurauksia ei haluttaisi katsella. Onhan se aina ollut normaalia, että porvari haluaa piilottaa oman epäinhimillisyytensä seuraukset pois silmistä.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Rautatientori varattu ulkomaalaisille. Leiriytykäämme ensi kesänä vastaavin oikeuksin Sibeliuksen monumentille.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Rautatientori varattu ulkomaalaisille.

Mikä näissä päärautatieasemissa kiinnostaa maahantunkeutujia, niin meillä kuin muuallakin Euroopassa.
Eiväthän he matkusta mihinkään (, vaikka joku sitä toivoisikin).

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

Entä, jos ko teltta on ihmisen ainoa koti.

----

>..... sivulliset ovat valittaneet sieltä kulkeutuvasta savusta.

ooo

- Polttavatko valittajat tupakaa?

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Ei poliisijohdolta tai virkamiehiltä mitään apua saa. Ne reagoivat vain jos ja kun meno muuttuu villimmäksi sään lämmetessä, kevään kunnolla koittaessa. Vastuu jää täten lautakunnalle ja sen täyspäiselle osalle. Onko se sitten edes teoreettisesti enemmistö en tiedä kun en helsinkiläinen ole. Mallikasta toimintaa blogistilta joka tapauksessa ja itse leirishow taas nyt kuvaa missä vaiheessa hyysäyshysteriaa Suomen Helsingissä tällä hetkellä mennään, jossain järjettömyyyden yläsfäärissä.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Tässä taidetaan käsitellä seurauksia Petteri Orpon sisäministerikauden kädettömyydestä, jolloin maahan päästettiin ilman asianmukaista kontrollia tuhansittain paperittomia (ja paperinsa säilyttäneitäkin?) Euroopan läpi kulkeneita kansainvaeltajia?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Harvempi huvikseen leiriytyy helmikuisessa Suomessa telttamajoitukseen. Jos nämä ihmiset eivät lähtökohtaisesti valehtele, heillä on ihan oikea hätä tulevaisuudestaan ja elämästään. Kävin ohikulkiessani juttelemassa kanssaan taannoin, onko Terhi käynyt?

Vaan mitä tekee byrokraatti tämän inhimillisen hädän edessä? Alkaa tietenkin kahlata järjestyssääntöjä ja haluaa siivota epämiellyttävät henkilöt pois silmistä häiritsemästä. Asia ratkaistu.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Ympyrä sulkeutuu; Terhi Koulumies vetoaa Pekka Sauriin.
Näillä samoilla palstoilla Pekka Sauri hiljattain vetosi Koulumiehen johtamaan lautakuntaan.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Perustuslaissa säädettyä kokoontumisvapautta käyttävä mielenilmaus on varmaan jo kohtuudella saanut sanotuksi sanottavansa kolmatta viikkoa jatkuttuaan, joten ellei tähänastiseen ole enää mitään oleellista lisättävää, asialle voidaan hyvin panna jo päätepiste ja alkaa käyttää paikkaa varsinaiseen tarkoitukseensa.

Järjestyslain suhteen ei liene ongelmaa niin kauan kuin järjestys säilyy. Kokoontumislaki säätää 7 §:ssä yleiselle kokoukselle ilmoitusvelvollisuuden poliisille. 8 § koskee ilmoituksen sisältöä, alakohtanaan 4) kokouksen alkamisaika ja arvioitu päättymisaika. – Mikä on poliisille ilmoitettu arvioitu päättymisaika puheena oleville kokouksille?

"10 § Kokouspaikkaa koskevat rajoitukset

...

Jos yleisen kokouksen järjestäminen ilmoitetussa paikassa vaarantaa ihmisten turvallisuutta, aiheuttaa huomattavaa haittaa ympäristölle tai vahinkoa omaisuudelle, häiritsee kohtuuttomasti sivullisia tai liikennettä taikka valtiovierailuun tai julkisyhteisön järjestämään kansainväliseen kokoukseen kuuluvaa tai suojelun tarpeeltaan niihin rinnastettavaa tilaisuutta, poliisi voi yhteyshenkilön kanssa neuvoteltuaan osoittaa kokouksen siirrettäväksi toiseen, kokouksen tarkoituksen kannalta sopivaan paikkaan."

– Jos kolmatta viikkoa jatkunut mielenilmaus häiritsee jo kohtuuttomasti sivullisia, jokohan olisi tämän lainkohdan soveltamisen aika?

Ennakkotapaus on toki mielenkiintoinen: kuka nykyään on isäntä talossa, tai edes määrää alueiden käytöstä Helsingin keskustassa?

Mistä muuten maksammekaan palkkaa Helsingin kaupungin viranhaltijoille, ja palkkioita luottamustehtäviin valituille?

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Siis jos mie pistän kesällä tuohon samaan paikkaan teltan ja kyltin, vaikka Pikkukoirien puolesta! Niin saanko olla siinä jos en poistu? Voisin nimittäin pari päivää siinä viettää ja nauttia kesäsäästä?

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

No mikä ettei – kai siinä voi vähintäänkin odottaa yhdenvertaista kohtelua? Hoidat vain kuntoon lain tarkoittamat muodollisuudet: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/1999053...

Sattuupa muuten sopivasti vaalien alle tämä blogissa kuvattu tilanne, joten äänestäjät saavatkin nyt oikein aitiopaikoilta seurata, mitä tarkoittaa ja miten toteutuu kunkin toimijan kohdalla se kuuluisa poliittinen vastuu.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Onko maaassa laittomasti oleskelevilla samat mielenosoitusoikeudet kuin maassa laillisesti oleskelevillakin?

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

On. Tämä tuskin on mitenkään oleellinen kysymys mielenosoittamisen tai maassa oleskelunkaan kannalta, vaikka tätä sieltä Suomi ensin -leiristä mölistään.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto
Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #20

Tätähän ne ihan oikeasti huutavat megafoniinsa sieltä.

Käyttäjän suvituuli952 kuva
Juha Lehtinen

Tämä on erittäin oleellinen kysymys!

Suomessa ei ennen, eikä monissa sivistyneissä maissa edelleenkään ole muilla kuin maan kansalaisilla oikeus osoittaa mieltä. (Ei oikeuksia ilman velvollisuuksia).

Valitettavasti tämä(kin) on jossain vaiheessa muutettu huonompaan suuntaan.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #29

Mihin perustuu väite, että muilla kuin maan omilla kansalaisilla ei olisi oikeus osoittaa mieltään? Mitä ne "sivistysmaat" ovat? Venäjä, Pohjois-Korea?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Pihlannon kommentti pitänee sisällään ajatuksen, että joillakin ei olisi mielipiteenosoittamisen oikeutta Suomessa. Tietenkin on, miksi ei olisi?

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Kyse on henkilöistä, joilla ei ole laillista oikeutta oleskeluun Suomessa. Kuinka laajoja muita oikeuksia heillä siis tulisi olla näistä lähtökohdista?

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen Vastaus kommenttiin #24

Tuo on muuten aika mielenkiintoinen ajatus... Minusta noilla ei ole Suomessa mitään oikeutta, paitsi hengittää ja mitä nyt ihmisen on pakko tehdä.. Mutta muuten ei yhtään mitään!

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #24

Mielenkiintoinen kysymys: sellaisten henkilöiden oikeudet, joilla ei ole oikeutta olla täällä.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #24

Kai sitä nyt henkilöllä kuitenkin on oikeus osoittaa mielipiteensä, mikä on ihan perustavanlaatuinen ihmisoikeus. Millä perusteella ei olisi?

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #31

Olisikohan tuo oikeus jo kolmessa viikossa täyttynyt, vai tarvitaanko paljonkin aikaa vielä sanomatta jääneeseen? Myös kaupunkilaisilla on oikeus paikan alkuperäiseen tarkoitukseen.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #33

Äläs väistele. Kyse oli siitä onko näillä mielenosoittajilla ylipäätään oikeus osoittaa mieltään? Vastaus on että on.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #34

No sitä he ovat nyt jo kolme viikkoa tehneet – kerro Sinä nyt väistelemättä, kauanko siihen vielä menee kunnes tärkein on sanottu.

Helsingin keskustassa ei ole Hyde Parkia, mutta olisiko Kansalaistori sopiva paikka puhujalavalle niille, joilla on sanottavaa?

Rautatieaseman seutu on yleisön liikkumista varten, ja oikeus siihen esteettä ja minkään häiritsemättä on asia, josta kaupungin rakennusvirastolla ja yleisten töiden lautakunnalla on vastuu. Jokohan heidän olisi aika tehdä jotakin palkkansa / palkkionsa eteen? Virka-apua on toki saatavilla, elleivät omat konstit riitä.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #37

Se tässä on niin outoa, että vaikka leiriytyminen kaupungin keskustassa on kiellettyä, se saa nyt vain tässä tapauksessa jatkua.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #38

Tämä näytelmä osoittaa meille äänestäjille, millaiset poliitikot olemme tulleet äänestäneeksi valtaan – onneksi pian tulee uusi tilaisuus...

Poliisi näköjään ei lopeta mielenosoitusta ilman edeltävää poliittisen tahon vastuunottoa. Poliitikot taas väistelevät vastuutaan ja kierrättävät sitä toisilleen, mikä on syytä kunkin vaaliuurnilla muistaa ehdokas ehdokkaalta.

Mielenosoittajat ovat ilmeisesti käsittäneet voivansa omia nyt valtaamansa paikat, kunnes Suomi muuttaa maahanmuuttopolitiikkansa ja he saavat kukin sekä oleskeluluvan että siihen liittyvän asumisperäisen sosiaaliturvan vastikkeetta hautaan saakka, ja myös suvuilleen sen jälkeen, kun näitä saapuu perheenyhdistämisellä. Elinkaarten mukaan laskien, aikamoinen lottopottihan on siis pelissä. Toisaalta, mitään parempaakaan ajankulua ei joutilailla sitten liene.

Muistettakoon, että kunkin laittomasti maassa olijan asiat on tutkittu jo vähintään kahdesti: ensin Maahanmuuttovirastossa ja sitten Hallinto-oikeudessa, eikä lainmukaista perustetta oleskeluluvalle ole silti todettu.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #41

Itse asiassa kyse on puhtaasta mielivallasta. Oikeusvaltioon tällainen ei sopisi.
Ne, jotka ovat saaneet kielteisen turvapaikkapäätöksen päätöksen, pitäisi lain mukaan poistaa maasta.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #42

Juuri näin – mutta vallitsevaa poliittista korrektiutta mielistelevät poliitikot ovat kadottaneet selkärankansa (jos heillä sellaista on ollutkaan) ja yrittävät mielistellä mediaa, jossa samanhenkiset jakelevat niin tuomiot kuin palkinnotkin. Vastuu demokratiassa on viime kädessä meillä, jotka olemme äänestäneet väärin.

Avainasemassa on sisäministeri (Kok.), joka laskelmoi eikä käytä toimeenpanovaltaansa. Virkavalassaan hän lupasi ja vannoi kaikkivaltiaan ja kaikkitietävän Jumalan edessä, että hän virassaan noudattaa perustuslakeja ja muita lakeja sekä toimii oikeudenmukaisesti ja puolueettomasti kansalaisten ja yhteiskunnan parhaaksi. – Kuinka hyvin lupaus nyt pitää?

Venkoileva Irak ei suostu kansalaistensa tahdonvastaisiin palautuksiin, joten olisi syytä siirtää niskoittelevat laittomasti maassa olevat irakilaiset Kulosaaressa olevaan lähetystöönsä, jolla on velvollisuus huolehtia konsulipalveluista pulaan joutuneille kansalaisilleen.

Oikeusvaltiossa laittomat oleskelijat otettaisiin säilöön ja Suomen lain mukaan poistettaisiin maasta mielipidettä enää kyselemättä. Saattokeikkoja poliiseille se voisi poikia, mutta tulisi sittenkin suunnattomasti halvemmaksi veronmaksajille kuin oikeudettomiin vaatimuksiin myöntyminen.

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Onko tässä ratkaisu hesan asuntopulaan? Parakit torille ja jokaisen oven edessä kyltti vastustamassa jotain, vaikka homoja tai liito-oravia tai taloyhtiön pihalla ruohonleikkuuta ennen kello kahdeksaa.

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen

Ei olisi. Kyllä sitten ensisijaisesti ajettaisiin mielenosoitusoikeuden rajoittamista, eikä korjattaisi asunto-ongelmaa. Ja Vihreätkään eivät laittaisi vastaan kun ovat niin innolla sitä asuntopulaakin olleet rakentamassa vahvimmassa kunnassaan.

Käyttäjän JukkaLaulajainen kuva
Jukka Laulajainen

Sitä ihmettelen että millä resursseilla kyseistä telttakylää pyöritetään...

Käyttäjän suvituuli952 kuva
Juha Lehtinen
Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Hei ihan oikeasti nyt järki käteen tämän leirityimiskeskustelun kanssa täällä!

Olen itse ollut mukana järjestämässä tapahtumia Helsingissä. Ei ole mitään ongelmia kokoontumisien kanssa. Miksi ihmiset vetää asioiden kanssa aivan "överiksi", totahan toki saa telttoja pitää pystyssä viikkoja samoissa paikoissa sillä verukkeella kun on mielenosoitus, niinkö?

Miksi ihmiset rupeavat saivartelemaan ja heti näkemään mielipidevapauden uhatuksi, jos haetaan touhuun jotain järkeä?

Mitä siitä tulisi, jos olisi yleisesti tämä sallittua? Kuka tahansa saisi mielenosoituksella teltat pystytettyä keskustaan pitkäksi ajaksi. Se peli joka tapauksessa vihellettäisiin poikki ja sääntöjä tarkennettaisiin, jos se siihen menee.

Mielenosoitusten järjestäminen ei ole mikään ongelma Helsingissä.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Toisaalta mielenosoitukset ovat toisinaan Helsingissä hieman huvittavan näköisiä. Esimerkiksi aika tyypillistä, että joku koululuokan kokoinen porukka marssii, liikenne on pysäytetty ja edessä, sekä takana on poliisiauto vilkut päällä.

Viime Vappuna seurasin, kun aamukankkusessa oleva anarkistien porukka marssi, valtava määrä poliisiautoja ja poliiseja mellakkavarusteissa, sekä ratsupoliisirivistö seurasi marssia. Siinä oli noin 50 ihmistä ja kaikki väsyneitä yön bilettämisen jälkeen. Tilanne näytti absurdin huvittavalta. Ryhmä marssi Hakaniemeen terveysaseman viereen, sinänsä hyvin valittu paikka, jos olisi vaikka jotain sattunut.

Toimituksen poiminnat