Terhi Koulumiehen blogi

Helsingin valtuusto keskustelee sukupuolisuhteista ja ehkäisystä

 

Keskiviikkona on Helsingin kaupunginvaltuuston ensimmäinen kokous tänä vuonna. Valtuusto saa käsiteltäväkseen paljon puhututtaneen ehdotuksen, jonka mukaan helsinkiläisten veronmaksajien pitäisi kustantaa kaikille alle 25-vuotiaille naisille hormonaalinen ehkäisy. Kaupunginhallituksessa meni läpi esitys, että alle 25-vuotiaalle nuorelle tarjotaan kierukka tai ehkäisykapseli aina maksutta ja lisäksi ehkäisypillerit ja ehkäisyrenkaat vuodeksi maksutta.

 

En ole vielä keksinyt syytä, miksi veronmaksajien täytyisi kustantaa tämä nuorille juuri ehdotetussa muodossa. Jos nainen ja mies harrastavat seksiä yksiavioisessa parisuhteessa, niin eikö vastuu ehkäisystä ja sen kustannuksista kuulu heille itselleen, kummallekin yhdessä? Jos mies ja nainen taas löytävät toisensa satunnaisissa irtosuhteissa, niin luulisi heidän haluavan suojata itsensä myös sukupuolitaudeilta. Hormonaalinen ehkäisy ei suojaa taudeilta lainkaan.

 

Aloitteessa on ongelmana myös se, että hormonaalisten ehkäisymenetelmien korostaminen antaa nuorille väärän viestin siitä, että ehkäisy olisi yksinään naisen vastuulla. Ei se ole. Ehkäisypalvelut pitää suunnata tasapuolisesti molemmille sukupuolille. Erityisesti ihmettelen, että tämä tasa-arvon vastainen aloite on tullut Vihreiltä ja vasemmiston kannattamana. Ainoa tilanne, jossa voisin kuvitella tällaisen idean syntyneen, olisi nuorten, viriilien miesten toimesta baarissa lauantaiyönä klo 3.54. Tapahtumaketju kulkisi jotensakin niin, että Pena toteaa Makelle:

 

”Tiedäkshä mitä mä oon miettiny?”
”No?

”Oish hyvä idea, et yhteishkunta hoitaish kaikille alle parikymppishille hyvännäköishille muijille ilmashen hormoniehkäishyn.”

Maken silmät syttyvät loistamaan.

”Loishtava ajatush.” Hetken mietittyään hän lisää: ”Mikshei kaikille alle kakshvitoshillekin.”

”Oot oikeesha.”

Make tarkentaa:

”Eikä niiden tarttish välttämättä olla kauniitakaan.”

 

Kuten sanottu, näen ideassa useampia heikkoja kohtia. Jos ylipäätään lähdetään siitä, että hesinkiläisille veronmaksajille kuuluisi rahoitusvastuu ihmisten sukupuolisuhteista, niin ongelmia jää yhä tasa-arvon ja sukupuolitautien leviämisen suhteen.

 

Esitänkin valtuuston kokouksessa asiaa uudelleen valmisteltavaksi siten, että huomioitaisiin, että sukupuolisuhteet eivät nykyään rajoitu vakiintuneisiin parisuhteisiin. Vahinkoraskauksien torjuminen ei voi siten olla päänäkökulma nuorten seksuaali- ja lisääntymisterveyden edistämisessä, vaan vähintään yhtä suurella painopisteellä pitäisi torjua sukupuolitauteja.

 

Alle 25-vuotiaille nuorille kannattasisi tarjota nykyistä enemmän maksuttomia kondomeja. Nuorille on myös annettava tietoa muista kuin hormonaalisista ehkäisymenetelmistä, joilla on osalle käyttäjistä haitallisia sivuvaikutuksia (kuten lihomista ja haluttomuutta) ja vakaviakin seurauksia (kuten veritulppia). Kaupungin toimesta olisi hyvä tehostaa seksuaalivalistusta ja lisätä sekä monipuolistaa tautitestien tarjontaa.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (20 kommenttia)

Käyttäjän JukkaRaustia kuva
Jukka Raustia

Yhden huostaanoton kustannus (2012)

https://yle.fi/uutiset/3-6316635

Sijaisperhe 22000 e / vuosi
PErhekoti 60 000 e / vuosi
Laitoshoito yli 90 000 e / vuosi

Nuorten vahinkoraskauksissa on suurempi tilastollinen todennäköisyys päätyä näihin lukemiin. Kysymys on kustannustehokkuudesta, ei kannata sotkea sitä moraalipaniikkiin poliittisten irtopisteiden toivossa. Toivoisin että Helsingin Kokoomuksessakin otettaisiin huomioon maamme julkisen talouden tila eikä vaivuttaisi unelmahöttöön.

Sinänsä ilmaiskondomienkin lisätarjonta voi olla taloudellisesti järkevää. Kuitenkin, kondomi ei tehoa jos sitä ei käytetä.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Juuri tuossa on ilmeisesti yksi selitys tehtyyn valintaan: kun hormonikapseli on asennettu, se on käytössä eikä sitä voi unohtaa tai laiminlyödä.
Sinänsä koko viritelmä on vastenmielinen ; ollaan jo lähellä sitä, että yhteiskunta määrää ihmisten " lisääntymisestä" ja sukupuolielämästä.
Myös tämän hormoniehkäisyn monet ongelmat erityisesti hyvin nuorilla ovat joskus jopa " invalidisoivia".

Kuitenkin puhe tasa- arvosta ja kustannusjaosta tässä yhteydessä tuntuu vähän ontolta, ei voi mitään.
Onkohan kyse kuitenkaan sen paremmin terveyden kuin tasa- arvokkaan suojelusta ?
Tai yksilön.

Käyttäjän JukkaRaustia kuva
Jukka Raustia

Ilmaisehkäisyynhän ei pakoteta, se on vapaaehtoinen. Joka tapauksessa, kyse on potentiaalisesti merkittävästä kustannussäästöstä pitkällä aikavälillä, pitäisi olla uskallusta keskustella asiasta taloudelliselta pohjalta. Kokoomus, Helsingissäkin, on profiloitunut julkisen kirstun vartijana, syystäkin ja usein aivan oikein. Miksi ilmaisehkäisy olisi poikkeus?

Juha Hämäläinen

Olisi ihan hyvä, jos lisääntyminen olisi luvanvaraista. Eihän ole mitään mieltä siinä, että saa lisääntyä, vaikka olisi selvää, ettei saa lapsiaan hoidettua ilman, että muut maksavat. Outo oletuskin.

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen

"Nuorten vahinkoraskauksissa on suurempi tilastollinen todennäköisyys päätyä näihin lukemiin"

Onko lähdettä kuinka paljon isompi?

Hannu Töyri

Tuo esitys ei oikeastaan kerro mitään varmaa. Jo tällä hetkellä ehkäisyä käyttävien nuorten naisten määrä on korkealla. Ne "pissikset" jotka eivät ole nytkään huolehtineet ehkäisystä eivät huolehdi siitä ilmastarjonallakaan - eivät hän he sitä itse maksa kovin monesti nytkään. Vahinko raskauksissakaan ei päädytä kuin harvoin ulkopuolisiin sijoitusratkaisuihin, eikä sitä määrää vahinko vaan muut tekijät, joita on monia. Kuinka monen perheen lapset oikeastaan elävät jo nyt yhteiskunnan antamilla varoilla.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

Aikoinaan jokainen äpäräkin oli tervetullut. Väestö kasvoi.
Nyt sitten valitetaan väestön ikääntymisestä mutta samalla yritetään vähentää lasten syntymistä.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Äpärällä tarkoittanet avioliiton ulkopuolella syntynyttä lasta joita on noin puolet syntyvistä suomalaisista? Pidätkö ilmaisua kovinkin korrektina tai relevanttina?

Ei-toivottujen raskausten ehkäiseminen on tietenkin hyvä eikä huono asia ja kuten edellä sanottin, myös taloudellinen asia.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"Pidätkö ilmaisua kovinkin korrektina tai relevanttina?"

Just luin Paasilinnan tekstejä äpäristä ja jäi ehkä väärä vaihde päälle. Toisille on hyväksytympää käyttää tuota sanaa kuin toisille. Minä en ehkä ansaitse oikeutta käyttää sitä.

"Ei-toivottujen raskausten ehkäiseminen on tietenkin hyvä eikä huono asia ja kuten edellä sanottin, myös taloudellinen asia."

Riippuu kenen mielipidettä kysyy. Taloudellinen asia lapsi on aina.

Käyttäjän TimoHietanen kuva
Timo Hietanen

Sopii kyllä mulle, jos tälla tavoin vältetään uusien Vihreiden ja heidän
kanssaan samaa kirkkovenettä soutavien lisääntyminen. Voi tätä holhoamisen
tasoa, jota yritetään venyttää reippaasti 18 vuoden ikärajan ylitse.

Käyttäjän VinKuukka kuva
Väinö Kuukka

Terhi, edustat sitä ihmistyyppiä, jolla on harvinaista talonpoikaisjärkeä.

Jos kaupunkilaisesta saa näin sanoa!

Käyttäjän tepimast kuva
TEUVO MAST

No eikö Helsinkin valtuustolla ole isompia asioita puitavana kun ehkäisy terv tepivaari

Käyttäjän FArra kuva
Fredrik Arra

Minusta ehkäisyn tarjoaminen ei kuulu kunnan tehtäviin eikä veronmaksajien kontolle, mutta jos näin on ehdotettu, niin 25 vuoden ikärajaus ihmetyttää.

Miksi ehdotuksen mukaan vain alle 25-vuotiaille naisille hormonaalinen ehkäisy kustannetaan? Kuntalaiset asetetaan tässä iän puolesta eriarvoiseen asemaan epäoleellisen seikan perusteella. Miksi ei makseta kaikkien hedelmällisessä iässä olevien naisten hormonaalista ehkäisyä tai esimerkiksi kaikkien hedelmällisessä iässä olevien vähätuloisten naisten hormonaalista ehkäisyä? Nyt 25 vuoden ikä on aivan mielivaltainen raja, eikä ole perusteltavissa, vaan kyseessä on iän perusteella tapahtuva syrjintä.

"Yhdenvertaisuuslaki velvoittaa kuntia edistämään yhdenvertaisuutta ja ehkäisemään syrjintää kaikessa toiminnassa, viranomaisina, palvelujen tarjoajina, koulutuksen järjestäjinä ja työnantajina."

Kimmo Kemppainen

Eduskunnan työasiainvaliokunta korosti hallituksen esityksen (HE 131/1994) johdosta antamassaan lausunnossa (TyVL 8/1994) naisten asepalvelun vapaaehtoisuutta. Valiokunnan mukaan vain muutamassa maassa pakollinen asepalvelu koskee molempia sukupuolia. Valiokunta totesi, että äitiys, synnyttäminen ja lapsista huolehtiminen ovat tärkeitä perusteita sille, miksi naisten pakollista asepalvelusta ei voida puoltaa vain kapea-alaisesti tasa-arvon näkökulmasta.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Joskus 20 vuotta sitten vein oikeuteen jutun siksi, että naisille maksettiin e-pillerit tt-tukena, mutta mies ei saanut rahaa kondomeihin.

Tänä päivänä molemmat saa - toivon niin - hyvää seksiä.

Naisen euro on paljonko, ja siksikö?

Kimmo Kemppainen

Lapsille ja nuorille ei tänä päivänä kerrota juuri mitään pidättyväisyydestä ja itsensä säästämisestä avioliittoon. Ei myöskään kerrota sitä, että lasten saaminen on luonnollinen asia ja toivottavakin asia, vaan pelotellaan enemmänkin, että raskaaksi tuleminen on paha asia, jota tulee välttää hinnalla millä hyvänsä.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Kerrotaanhan. Jopa minun peruskouluaikoinani seksuaalivalistuksen yhteydessä korostettiin, että seksiin ei ole pakko aina suostua. En usko, että tämä on mihinkään muuttunut.

Käyttäjän MarinaLindqvist kuva
Marina Lindqvist

Voi hyvänen aika mitä holhousta, tosiaankin. Ja vielä Helsingissä,ei uskoisi. Verovaroilla ei pitäisi kustantaa täysi-ikäisten ihmisten yksityiselämään kuuluvia asioita muutenkaan, edes koulutusta, petipuuhista puhumattakaan.

Hannu Töyri

Helsingin punavihreä kupla on holhousyhteiskunnan tyyssija. Nyt kun ollaan menossa kirajalliseen suostumukseen, niin dokumentaatiokin on tarkkaa.

Käyttäjän JukkaRaustia kuva
Jukka Raustia

https://yle.fi/uutiset/3-7811041 (Raumalle ilmainen ehkäisy alle 20-vuotiaille)

"Ilmainen ehkäisy eli käytännössä e-pillerit maksavat Rauman kaupungille vuodessa parikymmentätuhatta euroa.

Rauman perhekeskuksen päällikkö Anne Vertainen on laskenut, että kaupunki säästää jopa 100 000 euroa vuodessa, koska nuorten abortit ovat vähentyneet. Yksi raskaudenkeskeytys maksaa Raumalla 2000 eurosta ylöspäin.

– Raskaudenkeskeytykset alle 20-vuotiaitten osalta ovat vähentyneet hurjasti näiden ilmaisten pillereiden myötä. Vuonna 2011 meillä oli 71 keskeytysta, ja viime vuonna niitä oli 40, Anne Vertainen kertoo."

https://yle.fi/uutiset/3-9537360

"Porissa viiden puolueen nuorisojärjestöt vaativat maksutonta ehkäisyä – kondomeja, kierukoita ja hormonaalista ehkäisyä – alle 25-vuotiaille porilaisnuorille.

Mukana aloitteessa ovat demarien, keskustan, kokoomuksen, vasemmistoliiton ja vihreiden nuorisojärjestöt. Porin valtuustossa edustettuna olevista puolueista perussuomalaisten ja kristillisdemokraattien nuorisojärjestöt eivät ole ehdotuksen takana."

Kimmo Kemppainen

Alle 25-vuotias nainen on parhaassa synnytysiässä, hullunhommaa jakaa e-pillereitä.

Kimmo Kemppainen

E-pillerit aiheuttavat tutkimusten mukaan hormonisaastetta vesistöihin, joka muuttaa koiraskalat naaraiksi. Vedenpuhdistuslaitokset eivät kykene poistamaan jätevedestä e-pillereiden jäämiä. Alajuoksulla ihmiset juovat tätä naishormoneilla saastunutta vettä. Pojat eivät enää kasva normaalisti miehiksi.

https://www.uusisuomi.fi/tiede-ja-ymparisto/52191-...

Toimituksen poiminnat